Alors, les cocus ?

27 Comments

• 

  pat61 , 3 juillet 2012 @ 7 h 32 min

  Je n’apprécie pas que l’on fasse la morale aux électeurs, mais sachant de qui ça vient, cela ne m’étonne pas, que des minables…

  l’UMP est beaucoup plus correcte, et à la place de mettre des articles contre ce parti, il faudrait mieux voir ce que vont ceux qui nous gouverne en ce moment..
• 

  steph , 3 juillet 2012 @ 10 h 20 min

  Hé oui, il faut savoir lire entre les lignes !

  Permettez moi de recommander sur le sujet ce petit article d’exégèse de la parole présidentielle :

  http://e-dito.fr/index.php?article1/sarkozy-et-le-mariage-homosexuel

  (c’est à ma connaissance le seul endroit où le très intéressant interview de Sarközy à Têtu soit disponible)
• 

  Komdab , 3 juillet 2012 @ 10 h 20 min

  “L’UMP est beaucoup plus correcte”

  C’est la meilleure celle là ! Au FN, on se fait insulter depuis des décennies, on nous traite de moins que rien, d’idiots, de parias de la politique et tout ça émanant notamment (surtout) de la “droite” UMP.

  L’UMP ne pourra plus rien gagner sans le FN, elle le sait très bien. Neo nous dit que la stratégie du FN est mauvaise mais il s’agit plus de cohérence que de stratégie. Nous n’allons pas nous soumettre pour faire plaisir à ces gens qui nous insultent à chaque instant. Sur le plan des idées le FN est l’ennemi numéro 1 de l’UMP. Ne devrait-elle pas s’attaquer à la gauche plutôt ?

  Allons-nous laisser la “droite” se gauchiser ad vitam eternam ? Certainement pas ! Continuez donc braves gens de l’UMP à nous mépriser, cela ne vous apportera rien.
• 

  Komdab , 3 juillet 2012 @ 10 h 21 min

  « L’UMP est beaucoup plus correcte »

  C’est la meilleure celle là ! Au FN, on se fait insulter depuis des décennies, on nous traite de moins que rien, d’idiots, de parias de la politique et tout ça émanant notamment (surtout) de la « droite » UMP.

  L’UMP ne pourra plus rien gagner sans le FN, elle le sait très bien. Neo nous dit que la stratégie du FN est mauvaise mais il s’agit plus de cohérence que de stratégie. Nous n’allons pas nous soumettre pour faire plaisir à ces gens qui nous insultent à chaque instant. Sur le plan des idées le FN est l’ennemi numéro 1 de l’UMP. Ne devrait-elle pas s’attaquer à la gauche plutôt ?

  Allons-nous laisser la « droite » se gauchiser ad vitam eternam ? Certainement pas ! Continuez donc braves gens de l’UMP à nous mépriser, cela ne vous apportera rien.
• 

  DN , 3 juillet 2012 @ 12 h 43 min

  Comme beaucoup de chrétiens de conviction, j’ai en effet voulu voter pour “le moins mauvais” au second tour, convaincu in extremis par un ami PCD, tout en ne me faisant aucune illusion sur la suite de l’évolution morale de notre cher vieux pays…

  Force est de constater que nos querelles intestines ne font que renforcer le dragon de la gauche à 7 têtes, prêt à dévorer l’enfant dès avant sa naissance, aidé dans son œuvre diabolique par les sodomites de toute obédience. De réprimée à tolérée, l’homosexualité est en passe de devenir obligatoire, jusqu’au moment où les chrétiens européens, pris entre le marteau du paganisme et l’enclume de l’islam, n’auront le choix qu’entre la reconquête et le martyre.

  “Dieu pardonne toujours, l’homme pardonne parfois, la nature ne pardonne jamais”, disait mon prof de philo formé à l’IPC. Nous sommes donc dans la main de Dieu, qui continue inlassablement à nous laisser le choix entre le droit naturel et un comportement dont les animaux eux-mêmes sont incapables.
  Notre continent, qu’un mélange explosif de paganisme et de versets sataniques a rendu schizophrène, avance résolument vers l’implosion.A ce titre, il y aurait long à dire sur l’irréalisme parisien et le bon sens paysan. Je suis convaincu que le salut viendra, comme au XVème siècle, de nos campagnes.
  Il est donc sain dans ce contexte de secouer ses contemporains comme le font JG et quelques autres, car le temps des aimables conversations et des fleurets mouchetés est révolu. Quitte à mettre (oh horreur !) la démocratie entre parenthèses pour quelque temps, afin que VRAIMENT l’exécutif gouverne, le législatif légifère et le judiciaire juge, tandis que la presse médite sur la vertu d’humilité.
  Saint Bernard, Saint Louis ou Bossuet ne faisaient pas autre chose en leur temps.
• 

  johnd'heuf , 6 juillet 2012 @ 0 h 10 min

  Il convient de ne pas dire n’importe quoi sur Sarkozy.
  Mon cher cousin, je n’ai eu aucun a priori contre Sarkozy et je vais vous faire le bilan réel de sa présidence et de celui de l’UMP , bilan d’un économiste.
  Il avait promis de ne pas augmenter les impôts.
  On constate que les impôts regroupés sous le nom de prélèvements sociaux sont passés pour les dividendes de 7,5% (CSG) à 13,5% depuis le 1er octobre 2011 ce qui réduit un peu plus l’investissement et aggrave le déficit de la protection sociale puisqu’ils créent du chômage supplémentaire

  Ces dividendes peuvent faire l’objet d’un prélèvement forfaitaire de 21 % ce qui fait que seuls les couples imposés à 41% et percevant 102330 euros ont seuls intérêt à opter pour le prélèvement libératoire. Une faveur de plus pour les plus riches. Je ne suis pas contre si cela servait à quelque chose mais ce n’est nullement le cas.
  En fait au lieu de réduire progressivement jusqu’à sa suppression la CSG qui est une source importante du chômage (plus de 90 milliards d’euros) il ont aggravé en 5 ans la situation.

  Ensuite se sont ajoutées la:
  Hausse des cotisations retraites.
  Hausse de la redevance TV
  Hausse de la taxe sur l’assurance vie
  Ce sont donc bien des augmentations d’impôt.

  Il y a aussi les création d’impôts nouveaux:
  La taxe sur la santé, taxe sur les mutuelles
  La taxe sur l’intéressement et les participations
  Les franchises médicales
  La taxe sur la publicité des chaines privées
  La taxe sur les compagnies pétrolières
  La taxe pour financer la prime à la cuve
  La taxe sur les ordinateurs
  la taxe pour copie privée des disques durs externes et clefs USB
  La taxe sur le poisson
  La taxe sur les huiles moteur
  La contribution exceptionnelle sur les ventes en gros de produits pharmaceutiques ( reconduite exceptionnellement depuis 91!)
  La taxe de téléphonie et internet
  La taxe auto sur les grosses cylindrées
  La taxe sur les imprimés publicitaires
  La taxe sur les stock options qui auraient dû être interdites pour les sociétés de capitaux car d’une manière détournée ce sont des abus de biens tout comme les actions gratuites que s’octroient les “grands patrons” (hauts fonctionnaires et financiers) sont un détournement au détriment des actionnaires, les petits porteurs, principaux investisseurs dans les entreprises sur les marchés financiers.

  La taxe sur les transactions financières de 0,1% qui ne va toucher que l’épargne française des petits, les classes moyennes, puisque vont y échapper les marchés de gré à gré ( 90 % des transactions mondiales) et les plates formes off-shore et alternatives qui concurrencent les marchés financiers d’actions ( bourses de Paris, Londres….)
  La taxe sur les sodas
  La taxe sur les alcools dès 18 degrés.

  Le comble de l’immoralité a été atteint quand l’A.N. avec l’accord du gouvernement a voté l’annulation du dispositif d’exonération d’impôt sur les plus values mobilières de 2006 qui devait débuter en 2012 et qui ne touche que les épargnants qui ne spéculent pas, les petits porteurs.
  Car il est possible d’obtenir l’exonération d’impôt à la condition que les titres cédés représentent 10% du capital de la société soit des millions d’euros
  que 80% de la plus value soit réinvesti dans un délai maximum de 36 mois et de détenir 5% du capital de cette nouvelle société soit des millions d’euros et de conserver ces titres pendant 5 ans.
  C’est donc bien un privilège pour les très gros comme Arnaud, Lagardère…

  Sarkozy et l’UMP n’ont pas eu le courage de supprimer l’ISF prélevé sur des biens qui n’engendrent pas de revenus.

  Pour clore le tout, plus de 100 mesures nouvelles ont augmenté les impôts depuis 2010. La principale victime en est la classe moyenne.
  Est-ce que les socialistes du PS auraient fait aussi mal que les socialistes de l’UMP?

  Ces impôts et taxes ont une incidence grave sur l’activité économique et donc sur l’emploi. Ils sont la cause principale du chômage qui s’aggrave de plus en plus contrairement aux Etats unis et à l’Allemagne.
  Mais en Allemagne le taux d’imposition sur l’épargne (péjorativement sur le patrimoine) est de 24,4% contre 40,7% en France.

  Il est compréhensible que les petits épargnants( 75% des 7% d’épargne financière investie dans les entreprises) ne veulent plus investir dans les entreprises pour se constituer une petite retraite complémentaire puisque non seulement le gouvernement ne fait pas respecter la loi de 66 qui donne tous les pouvoirs aux actionnaires pour fixer la rémunération des dirigeants, lesquels s’octroient par le biais d’un comité des rémunérations sans existence légale outre un salaire fixe, un bonus,un salaire variable,une dotation logement, des stock-options,actions gratuites, retraite surcomplémentaire dite chapeau, prime de départ ou parachute doré ce qui correspond à quelques 5 millions d’euros annuel mais impose sur le dos des actionnaires une prime de partage de profit et après avoir encaissé l’impôt sur les sociétés, prélève encore 13,5% sur les dividendes qui seront soumis à l’impôt ce qui fait du fait de ces multiples spoliations que le rapport de l’investissement qui présente un risque non négligeable est inférieur à celui du livret A. Si on ajoute aux frais et taxes d’achat d’actions celle sur les transactions financières et les plus values éventuelles on comprend que malgré les forts achats étrangers, Chinois inclus, la bourse stagne.
  N’est ce pas une politique socialiste, voire communiste à ce niveau de spoliation?
  A ce propos au sujet de la loi stalinienne du sinistre Gayssot pourquoi n’a t-elle pas été abrogée tout comme la CMU, l’AME mises en place par le PS?
  Sarkozy et l’UMP financent avec ces impôts et taxes ce que leur électorat et la majorité des Français réprouvent:
  les allocations sociales aux immigrés comme une retraite, ASPA, à ceux n’ayant jamais cotisé ni travaillé en France
  les subventions aux journaux politiques et à des associations gauchistes ou communautaristes soi disant antiracistes
  les musées d’art moderne où le moche le dispute au vulgaire.
  les subventions aux syndicats au détriment des Français pauvres.
  C’est immoral. Ils ne semblent nullement s’en soucier.

  Le courage en matière de réforme de retraite aurait consisté à supprimer les privilèges d’assurance chômage des députés et à faire reverser les cotisations de la génération du baby boom qui ne finançait qu’un nombre restreint de retraités. Où est passé l’argent? Pourquoi n’a t-il pas été mis en réserve par les syndicats patronaux et salariés qui géraient paritairement les caisses de retraite ? Pourquoi l’Etat ponctionne chaque année 4,8 milliards d’euros pour le seul régime général des salariés du privé.
  Pourquoi n’avoir pas eu le courage de réformer la gestion des caisses qui coûte plus de 5 milliards d’euros par an avec les milliers d’administrateurs qui s’engraissent.
  Par ailleurs si en 1960, le rapport actifs sur retraités était de 4,44 (4,14 dans le privé). Il est tombé à 2,1 en 2010.
  Ainsi donc en 60, 4,44 actifs cotisaient pour un retraité et pour leur retraite future tandis qu’en 2010, 2,1 actifs cotisent pour un retraité et pour leur future retraite. Mais en 2006 déjà la productivité était de 3 fois supérieure à celle de 1960 ce qui fait que les 2,1 actifs produisaient comme 2,1 x 3 = 6,3 actifs. Donc c’est comme si 6,3 actifs cotisaient pour un retraité. En fait la réforme des retraites ne sert qu’à financer le maintien des privilèges des actifs improductifs tels que les élus, les membres de leur cabinet, leurs collaborateurs, la pléthore de hauts fonctionnaires, le coût exorbitant des immigrés extra-européens, les subventions aux partis et associations, les gabegies financières des élus et des ministères et le financement des fonctionnaires européens et des gabegies européennes. Ce sont les actifs productifs qui seront sacrifiés.
  Cette réforme a été faite dans l’unique intérêt de la nomenklatura française et il n’y a donc pas à s’en féliciter bien au contraire

  Quant à la réforme de la carte judiciaire elle a été faite au détriment des citoyens du territoire.On a un peu plus déménagé le territoire au lieu de l’aménager. De même pour la réforme hospitalière.

  Quant au remplacement d’un fonctionnaire sur deux, cela s’est fait n’importe comment. Qu’est ce qui est si dispendieux le coût de la fonction publique ou celui de la haute fonction publique et des élus.Autant a t-on besoin de nos fonctionnaires, de la quasi totalité si on exclut les finances et si on prend en considération l’aménagement du territoire, autant 10 à 15% de la haute fonction publique tout comme 15% d’élus suffiraient alors que là est le gouffre de la fonction publique.
  C’est un haut fonctionnaire et un élu sur 10 qu’il faut remplacer et les économies seront autrement conséquentes.
  Pourquoi les dirigeants européens ont-ils crées et n’ont-ils pas supprimés la fonction publique européenne qui nous coûte si cher pour la remplacer par des contrats de droit privé?

  Malgré les mesures nouvelles contre la récidive des délinquants sexuels et la fixation par la loi de peines plancher qui sont à mettre à leur crédit, l’insécurité perdure et s’est même aggravée imputable à une idéologie très laxiste.
  les condamnations à une peine de prison ne sont pas toujours effectuées et la condamnation à perpétuité pas menée à terme
  L’Etat de droit n’a pas été restauré en faveur des victimes.

  L’immigration extra-européenne qui aggrave l’insécurité et qui nous coûte si cher n’a pas été radicalement jugulée.

  Non seulement Sarkozy et l’UMP n’ont pas rétabli la démocratie en abolissant les verrous posés dès la création de la 5 ème République et renforcés au gré des risques comme les” parrainages”, le scrutin uninominal majoritaire à 2 tours qui permet à un élu de l’être avec 15 à 30% des électeurs inscrits et l’absence de référendum d’initiative populaire ou citoyenne mais y a porté atteinte en substituant au rejet référendaire du traité de Lisbonne par une majorité de 55% sur 69% de votants une approbation parlementaire non représentative puisque la plupart des députés n’étant pas élus à la proportionnelle ne représentent qu’entre 15 à 30 % des électeurs. Cette atteinte à la démocratie n’a pas été dénoncée par le Conseil constitutionnel qui aurait du annuler le vote parlementaire nous délivrant de l’Europe jacobine et totalitaire qu’on nous impose et qui mènera à une guerre civile à l’instar de ce qui commence à percer en Grèce.
  Ce qui ramène ce Conseil dit constitutionnel à sa juste mesure: antidémocratique et inféodé au politiquement conforme (Correct en Anglais). Et dire que les candidates à l’élection présidentielle avaient formulé un recours. Quelle naïveté. Ce ne sont pas des sages mais des privilégiés ce qui montre que la possibilité de recours devant le conseil constitutionnel ne changera rien tant que ses membres seront nommés par les politiciens.

  Dans le domaine du nucléaire qui a été une des causes de l’endettement de notre pays et la plus mauvaise et surtout la plus dangereuse solution, il continue à faire preuve d’irresponsabilité. Faut-il attendre que le crash “improbable” survienne comme à Tokai au Japon?
  Bien que ce ne soit pas souhaitable il est statistiquement certain que cela surviendra et n’est-il pas de sa responsabilité de protéger toute forme de vie et la nature et ainsi de passer à un environnement plus sûr pour les générations actuelles et futures.
  Arrêter Fessenheim s’impose et sortir progressivement mais le plus vite possible du nucléaire au profit de la géothermie et accessoirement du solaire est absolument vital. C’est ne pas arrêter Fessenheim qui est de la folie.
  voir le blog:http://lenucleaireuneerreurdela5emerepublique.blogspot.com

  On voudrait absoudre sa politique économique sous le couvert de la crise.
  Mais qui a importé cette crise chez nous? Les “grands patrons” de nos banques, les inspecteurs des finances que Balladur a placé avant les privatisations et qui se succèdent, incapables de gérer nos sociétés et qui ont spéculé avec les packs des subprimes. Ces énarques qui n’hésitent pas à s’octroyer des revenus de 4 à 5 millions d’euros sans l’autorisation des actionnaires et qui se permettent avec l’aval des gouvernants de ne pas respecter la loi de 66. Quoique les Stock-options soient en fait des abus de biens dans les sociétés de capitaux comme toutes les entreprises du cac 40
  et auraient dû être interdites Sarkoy et l’UMP se sont bien gardés de les interdire puisqu’ils en ont retiré profit en les imposant. Qu’y a t-il de plus cynique.

  Son acharnement à défendre une monnaie unique est condamnable parce qu’une telle monnaie n’est pas viable au même titre qu’une Europe fédérale.
  La plupart des économistes avaient bien expliqué pourquoi les Etats européens pouvaient avoir une monnaie commune, mais pas une monnaie unique. Il est pourtant simple actuellement de la transformer en monnaie commune au lieu de persévérer dans l’erreur. Reconnaître ses erreurs ne peut que grandir l’homme, perséverer le deshonore. Il faudra pourtant bien y venir si on ne veut pas voir se développer ces scènes de guerre civile comme en Grèce.

  Sans nier le positif de quelques lois comme le service minimum par exemple
  on ne peut qu’affirmer que le bilan est très négatif et même dangereux pour l’avenir ( immigration, sécurité, nucléaire, monnaie unique et fédéralisme européen,..) ce qui doit inciter les Français à ne pas renouveler leur confiance à Sarkozy et à détruire lors des législatives la domination des 2 grands partis financiers dont la politique est désastreuse pour le pays.

  Voici le bilan tel que je l’ai trouvé en tant qu’économiste et que j’estime sincère. Réfléchissez dessus s’il vous plait.
  A faire suivre. Merci

  Au fait au sujet de la baisse de la délinquance les résultats ne correspondent nullement à la réalité. Au commissariat on vous prend une main courante au lieu d’un dépôt de plainte, ça fait autant de plaintes donc de délits en moins. Il faut déposer plainte auprès du procureur pour la voir traiter par la police.

  Le problème n’est pas de savoir si la droite: FN, CNI, MPF, divers auront ou non 50% et de ne pas spéculer sur les tactiques et stratégies mais en tant que penseur et électeur de droite de voter pour des candidats de droite et non des opportunistes comme le sont la plupart des dirigeants et élus UMP qui font des politiques de gauche et qui nous ont en 50 ans propulsés dans les situations morales et matérielles dans lesquelles nous nous trouvons aujourd’hui.
  Les défis sont tellement graves qu’on ne peut préjuger de rien. Amicalement

Comments are closed.