La Russie ne veut toujours pas admettre qu’elle est un pays européen

Patrick Canonges
2 mars 2014
Latest Update: 27 août 2018 16 h 18 min
1 250
2 minutes read
140

Qui aurait dit que, 76 ans après la crise des Sudètes, un pays européen utiliserait les mêmes arguments que Hitler pour garder sous son influence – à défaut d’une annexion pure et simple – des territoires frontaliers d’un pays étranger sous prétexte qu’ils sont peuplés de descendants d’immigrants de son ethnie. Les russophones d’Ukraine, ce sont les Sudètes de Tchécoslovaquie.

Nous avions déjà été surpris, il y a cinq ans, de l’annexion de facto de deux provinces autonomes de la Géorgie conquises à la suite d’une blitzkrieg irrésistible. Décidément, après la Hongrie en 1956, la Tchécoslovaquie en 1968, l’Afghanistan en 1979, la Moldavie en 1992 (la Transdnistrie), la Géorgie en 2008, la Moscovie, comme l’appellent souvent les Ukrainiens, envoie encore une fois ses troupes dans ce qu’elle désigne comme son « étranger proche ».

Il est inconcevable que tout autre pays européen se conduise comme cela envers un de ses voisins, à l’exception de la Serbie à l’égard d’abord de la Slovénie en 1990, de la Croatie en 1991, de la Bosnie en 1992, du Kosovo de 1989 à 1999. La Serbie, meilleure alliée de la Russie à l’époque. Vous avez dit bizarre ?

“Les russophones d’Ukraine, ce sont les Sudètes de Tchécoslovaquie.”

La Russie de Poutine ne se conçoit pas en tant que pays européen, mais en tant qu’État eurasiatique. Ce sentiment vient de loin. C’est tout le combat entre slavophiles et occidentalistes qui s’est poursuivi jusqu’aujourd’hui avec des acteurs toujours différents et toujours renouvelés. Ivan le Terrible, Staline, Brejnev et Poutine versus Pierre le Grand, Lénine et Gorbatchev. Eltsine oscillait entre les deux au gré des marques de vodka.

Inutile de dire que cet ainsi-nommé rôle de « pont » entre l’Asie et l’Europe est totalement fantasmatique. Et que le jour n’est peut-être pas si loin où les 20% de musulmans asiatiques (Tatars, Bachkirs, Daghestanais et autres) que comprend la Russie et les millions d’immigrés chinois clandestins déjà installés en Primorie (extrème orient russe) feront sentir aux successeurs de Poutine ce que c’est que l’Asie réelle. Du reste, les humanistes tchétchènes en donnent un avant goût.

Alors bien sûr, la Russie éternelle se retournera vers l’Europe en chemise et pieds nus pour réclamer aide et protection. Mais hélas, on peut craindre que, par une ruse de l’histoire, l’Union européenne dans ce futur proche ne soit plus, elle-même, européenne mais une espèce de machin hors-sol, adepte des expérimentations sociétales et battue au grand vent de la financiarisation sans rivage.

Nous aurions pu parler des soutiens français à la Russie. Dis moi qui te soutient, je te dirai qui tu es.

Ce conglomérat (j’allais dire ramassis) étrange réunit tous les extrêmes, rouges, bruns, puis rouges-bruns, gaullistes attardés, amoureux de l’exotisme orthodoxe, adeptes du complot sionisto-américano-vaticanesque. Bref, du beau linge!

Tags:

140 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

JJ Gold , 3 mars 2014 @ 3 h 51 min
Géographiquement la russie est eurasiatique même si la population est très majoritairement slave et européenne, ainsi que les décisions prises.
Si on avait conservé et intégré réellement notre empire colonial, la france serait africaine.
En tant qu’empire la russie reste européenne.
En tant qu’empire la France est mondialiste, vassale de l’empire atlantiste de la finance mondialiste apatride.
Personne ne revient sur le contexte du démantèlement de l’urss, si les décisions prises à l’époque étaient raisonnables ou prises sous le coup d’une trahison du collabo-mondialiste gorbatchev et de sa suite.

Lors d’une conférence internationale organisée à Madrid par la “Fondation Gorbatchev”, Mikhail Gorbatchev, a dit dans son discours qu’il était « pour la création d’un Nouvel Ordre Mondial basé sur les normes de l’ONU ». Dans le journal “Pravda”, en Octobre 2001.
Le « progrès mondial » ne peut se réaliser qu’avec un « Nouvel Ordre Mondial. Mikhaïl Gorbatchev (1931) – Homme d’État soviétique et russe qui dirigea l’URSS entre 1985 et 1991. Lors d’une allocution à l’ONU, le 07/12/1988.

La russie n’est pas intervenue en ukraine, contrairement à l’UE, vassale atlantiste et aux officines américano-sionistes. Oui sioniste, voir le rôle tenu par d’anciens soldats israélo-ukrainiens dans le coup d’état.
L’entretien de Nulland, les liens de klitchko avec des officines allemandes.
Le défilé des représentants de l’empire atlantiste pour soutenir le coup d’état.
Le soutien des néo-nazis en ukraine, comme le soutien des terroristes islamistes en syrie, et leur combat au mali, c’est selon les intérêts locaux de l’empire.
Ianoukovitch s’il est un pion de la russie est un bien mauvais pion, puisque la russie n’a pas fait grand chose pour empêcher ce remake de la révolution colorée de 2004, coup d’état prévisible si le régime était aussi dictatorial qu’on le dit, alors que les groupes néo-fascistes paradent ouvertement dans la rue, chose impossible sous l’umps.
Ianoukovitch a aussi pillé l’ukraine comme ses prédécesseurs atlantiste et doit de l’argent à la russie.
La russie n’est intervenue qu’en crimée, qui a un statut très particulier, historiquement l’ukraine n’a pas plus de légitimité à revendiquer ce territoire que la russie.
Dans un contexte de guerre civile, la russie ne fait que protéger ses ressortissants, comme la France le fait régulièrement dans ces ex-colonie, mais personne n’y trouve jamais rien à redire dans ces cas là, toujours le double discours, l’hypocrisie qui révèle le mensonge intégral.
Le nouveau pouvoir issu du coup d’état n’a pas respecté l’accord, ni la constitution, il a exercé des pressions physiques sur certains élus pour passer outre, il est de fait illégitime, sauf pour les anti-démocrates atlantistes et bhl l’indicateur d’insalubrité démocratique.
champar , 3 mars 2014 @ 4 h 10 min
Article très politiquement correct, style café du commerce, sans aucune analyse historique avec l’inévitable critique, a priori, de la Russie.

La Crimée est russe depuis plus de 2 siècles (1783) même si, en 1854-1855, l’Angleterre et la France (Napoléon III est à la remorque de l’Angleterre) ont attaqué la base navale russe russe de Sébastopol. De cette expédition, la France n’a ramené que des stations de métro (Sébastopol, Alma, Malakoff) et a laissé plus de 100.000 morts pour rien !

Avez-vous remarqué qu’actuellement la Russie n’est plus soviétique alors que l’europe prend de plus en plus la voie du fonctionnement dictatorial de l’ex-Urss avec l’effondrement qui va avec.

Je n’ai pas l’impression que la Russie ait besoin du secours de l’europe mais l’inverse ne sera peut-être pas impossible dans les années futures car un pays qui défend une civilisation a plus de chance de survivre qu’un conglomérat qui ne défend qu’une monnaie.
Marsencolere , 3 mars 2014 @ 4 h 48 min
La Russie, la Chine et l’Iran sont des dictatures rendues possibles par l’analphabétisme et l’endoctrinement de vastes populations.

Cela nous semblait tellement évident, que jamais nous ne le disions lorsque systématiquement nous accusons le Nouvel ordre mondial de Washington et de Bruxelles.

Mais voilà que par bêtise né maintenant en occident un mouvement pour soutenir la Russie contre le Nouvel ordre mondial !

Nous avons tellement attaqué à raison le Nouvel ordre mondial qu’on a laissé croire aux peuples occidentaux que Moscou, Pékin ou Téhéran et l’Arabie Saoudite n’étaient pas semblables au Nouvel ordre mondial et pire encore !

Les peuples doivent démanteler les macro-puissances qui nous mènent à la 3ème guerre mondiale.

Les USA, l’Union européenne, la Fédération de Russie et la République populaire de Chine doivent intégralement être démantelés par les peuples qui souffrent le joug de ces tyrannies.

En lieu et place des tutelles de ces impérialismes, les peuples civilisés doivent mettre sous tutelle les peuples involués (analphabètes et endoctrinés, comme en Seine Saint Denis en France).
Dans le même temps les peuples civilisés souverains, par une copropriété mondiale en partage, sur le modèle suisse, doivent être les garants d’un humanisme planétaire en partage.

La Russie doit intégralement retirer ses troupes de Crimée et d’Ukraine, non pas parce que ses habitants ne seraient pas des russes de coeur, mais justement parce qu’ils sont des russes de coeur et d’âme !

La Russie doit conserver ces russes en dehors de Russie, pour qu’ils soient le pont, l’outil d’un partage avec le reste du monde occidental.

Sans quoi la Russie multiculturelle justifiera alors que 30% des habitants de Russie, au motif qu’eux ne sont pas des russes, puissent faire sécession (Tatars, Finlandais de Russie, mongoles, musulmans etc.).

Non seulement la Révolution orange a eu lieu en Ukraine, mais elle aura aussi lieu en Russie, à Bruxelles, à Washington, à Pekin et à Téhéran.

Là est la naissance de la civilisation mondiale de la connaissance, dans un humanisme commun à tous les peuples qui vont retrouver leurs souverainetés, non pour perpétuer les impérialismes, mais pour qu’ils soient les garants d’un indéfectible humanisme entre toutes les races, tous les peuples et tous les Hommes de la Terre.

ON NE LACHE RIEN et surtout, on embrasse désormais les vraies questions, écologiques, énergétiques, atomiques, militaires, monétaires etc. au lieu de ne plus évoquer que le mariage homosexuel.
ranguin , 3 mars 2014 @ 6 h 51 min
L’auteur de l’article a la même attitude méprisante au niveau du vulgaire et de l’insulte qu’a la gauche pour qui n’a pas les mêmes valeurs.
L’auteur, n’est pas un exemple à suivre mais à fuir. Une telle méconnaissance de l’histoire d’un pays m’afflige totalement.
L’auteur sait-il en géopolitique il ne faut surtout pas comparer un pays par rapport à un autre ?
Il lui faut reprendre ses études de toute urgence.
istina , 3 mars 2014 @ 7 h 25 min
La Russie est unanimement rejetée par les Gouvernement dits
Européens, étonnez-vous qu’elle fasse cavalier seul ?????
Fred , 3 mars 2014 @ 7 h 46 min
C’est du France info bas de gamme
Boutté , 3 mars 2014 @ 7 h 56 min
L’ Ukraine n’a jamais été un pays mais toujours une province (ou colonie) des empires Turc, Polonais, Russe en alternance . Faut-il qu’elle en devienne un ? Je veux bien mais au nom de quoi ? Poutine s’y sent chez lui, c’est une évidence ; nous pas du tout . Du fait qu’ils y vivent chichement les gens d’Ukraine envisagent comme une amélioration souhaitable de recevoir les aides multiples qui leur manquent .On les comprend . Mais pourquoi donc les membres de l’ OTAN soufflent-ils sur les braises d’un nationalisme en devenir animé principalement par des nostalgiques du Reich de 1000 ans ? Pour amoindrir les forces de Poutine ? C’est illusoire ! Pour venger Obama et sa marionnette Hollande qui ont pris un camouflet en Syrie où , là encore , ils défendaient l’indéfendable en voulant combattre un régime politique un peu rude il est vrai mais viable et socialiste de surcroît .Certainement , mais c’est puéril et si Obama y gagnait en stature ce ne sera pas le cas de Hollande et ce but est contraire aux intérêts de la France et de l’ Europe , qu’on la considère comme un club économique annexe des USA ou comme un projet gaullien “de l’ Atlantique à l’Oural” .