Sacha, le bébé aux deux « mamans » : la première arnaque médiatique de l’année – Nouvelles de France Portail libéral-conservateur

Eric Martin
2 janvier 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 16 h 20 min
850
1 minute read
40

par Éric Martin*

France Télévisions, La Montagne, BFM TV, Le Parisien et d’autres confrères suivistes nous l’ont seriné toute la journée d’hier : Sacha, l’un des premiers bébés français de 2013, aurait deux “mamans”, Maude et Delphine, deux lesbiennes militantes pacsées depuis 2010. Évidemment, c’est complètement inexact : cet enfant a été conçu par Maude avec l’aide d’un donneur anonyme belge, c’est-à-dire par insémination artificielle. Donc par un homme (son père, dont on le prive définitivement) et par une femme (sa mère). Une pratique parfaitement illégale en France dont Maude et Delphine, qui se considèrent au-dessus de la loi de la République, se vantent dans les médias. Manifestement de mèche, il faut voir ces derniers pleurnicher à leurs côtés en nous racontant que légalement, Delphine n’existe pas pour Sacha. C’est parfaitement faux : la tutelle testamentaire permet à Maude, par une déclaration devant notaire ou sous forme de “testament olographe” (article 403, alinéa 2 du Code civil) de désigner celui ou celle qui sera le tuteur ou la tutrice de l’enfant (Delphine par exemple). Le choix de ce dernier ou de cette dernière est totalement libre. Il doit juste être exprimé dans un document écrit, daté et signé entièrement de la main du testateur. La jurisprudence a admis que la désignation d’un tuteur soit insérée dans une simple lettre (CA Paris, 5 mai 1994; Cass. 1ère civ., 10 janvier 1951). Si Maud est sincère, elle est donc priée de prendre son stylo, un papier, de dater et de signer dans son coin une tutelle testamentaire désignant Delphine comme tutrice de Sacha. Pas besoin de rameuter les médias pour cela ! Qu’elle leur donne plutôt rendez-vous dans 25 ans quand Sacha l’assignera devant un tribunal pour l’avoir volontairement privé de son père…

*Éric Martin est le rédacteur en chef des Nouvelles de France.

40 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Marie , 3 janvier 2013 @ 16 h 50 min
Cette “nouvelle” entendue sur France Inter jeudi matin a été je pense la goutte d’eau. Je suis attérée. Ce n’est pas du journalisme, c’est de l’endoctrinement. Présenté mièvrement comme le premier bébé français de 2013 (enfin de l’Allier me semble-t-il avoir vaguement compris dans un souffle ensuite,) serait l’enfant de 2 mamans ??? Je voudrais retrouver le nom de la pseudo journaliste pour lui redire que non, on a encore besoin d’un père et d’une mère pour concevoir un embryon et que cet enfant a un père dont sa mère et sa compagne décident de nier l’existence, et que la rédaction de France Inter décide une fois de plus de se faire le relais de pseudo bonne nouvelle, sans le moindre début de distanciation pour un sujet qui visiblement ne sera jamais débattu ailleurs que sur ces forums. Le débat sur le mariage pour tous a été tranché semble-t-il avec l’élection de François Hollande, soit, le peuple s’est prononcé, mais faire passer le bébé avec l’eau du bain sur cet aspect là des revendications minoritaires, c’est de la folie. Enfin j’espère pour ce couple que tant qu’à faire elles ont pu choisir le sexe de l’enfant, éventuellement quelques caractéristiques physiques dans une banque de données des pères, euh pardon, des fournisseurs de spermes.
pi31416 , 3 janvier 2013 @ 17 h 26 min
Moi je suis pour à donf. Attention, attention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai pas dit “Adolf” ce qui serait caca vilain pas beau, j’ai dit “à donf.” NUANCE.

Et j’irai même plus loin.

Monsieur qui vous présentez devant moi, maire de la commune, pour épouser mademoiselle, oui, vous, vous êtes-vous déjà fait empapaouter? Non? Alors comment savez-vous que vous ne commettez pas l’erreur de votre vie? Moi, en tant que maire, j’ai de lourdes responsabilités envers mes administrés. Je ne célébrerai donc votre union avec mademoiselle que lorsque, une fois empapaouté, vous me déclarerez sur l’honneur n’y avoir pris aucun plaisir et préférer l’enconnage des demoiselles à votre empapaoutage.

Quand à vous, mademoiselle, qui vous présentez devant moi, Premier Magistrat du bourg, vous êtes-vous jamais faite gougnoter par une accorte nymphette? Non? Alors comment savez-vous que vous ne commettez pas l’erreur de votre vie? Moi, en tant que maire, j’ai de lourdes responsabilités envers mes administrés. Je ne célébrerai donc votre union avec monsieur que lorsque, une fois gougnotée, vous me déclarerez sur l’honneur n’y avoir pris aucun plaisir et préférer l’enconnage des damoiseaux au gougnotage des gousses.

Bref, vous m’avez compris, il faut instituer un examen prénuptial OBLIGATOIRE pour tous. Car on ne peut pas avoir le mariage pour tous sans examen prénuptial pour tous.

Merci de votre attention, et n’oubliez pas de voter pour moi.
Robert , 3 janvier 2013 @ 17 h 41 min
Patriote,
Il s’agît non pas reconnaître ce qui peut exister “de fait” mais un bouleversement des normes sociales et éducatives que suivrons quasi-automatiquement d’autres lois normatives comme la PMA et la GPA.
Des familles sans père ou sans mère, recomposées, défaillantes, existent déjà depuis longtemps. Cela n’en fait ni un modèle à promouvoir ni un exemple à valoriser. Sinon, il faudra un jour légaliser l’inceste, la polygamie et autres pratiques déviantes puisqu’elles existent.
Vous voyez de l’hypocrisie alors que personne ne semble nier que cela existe déjà. Simplement, il s’agît maintenant de l’imposer comme norme avec toutes les conséquences qui suivront.
D’ailleurs, les couples homos n’ont pas d’enfants, le terme est impropre et trompeur. Une personne du couple a eu des enfants avec une autre personne de l’autre sexe, par des moyens techniques, fivette ou autre, ou par une adoption fallacieuse en se faisant passer par exemple pour une mère célibataire. Un enfant a toujours besoin d’ovules, donc d’une femme, et de spermatozoïdes, donc d’un homme, pour être conçu.
Entre les faux semblants, la malhonnêteté intellectuelle et le totalitarisme sexuel, cette dérive est absolument contraire au bien commun.
Chiara , 3 janvier 2013 @ 17 h 49 min
Heureusement que j’ai regardé une vidéo, je croyais que c’était une petite fille…
Chiara , 3 janvier 2013 @ 17 h 57 min
C’est drôle j’ai pensé tout de suite à ça en voyant l’article. Je trouve que ça ferai un bon sujet de film d’anticipation, ne trouvez-vous pas ?
Marc Desliens , 3 janvier 2013 @ 18 h 36 min
Sur TF1, on nous a présenté le premier bébé de l’année et ses parents, affreusement blancs, terriblement normaux et s’exprimant en un français horriblement correct.
De quoi saper les fondements (pardon) de la société future magnifiée par le service public !
bes , 3 janvier 2013 @ 20 h 28 min
Il me semblait que les homos voulaient qu’on respecte leur droit à la différence …
———————
Quand deux femmes ou deux hommes se retrouvent ensemble pour “faire l’amour”, ils savent bien qu’en “s’accouplant” à leur manière, aucun enfant ne pourra être engendrer : ou bien faut-il leur expliquer comment on fait les bébés ?
———————–
Je ne pourrai malheureusement pas être dans la manif du 13 janvier mais je vous soutiens moralement et vous recommanderai dans mes prières à St Vincent de Paul ou Don Bosco, Mère Térésa et tous les saints et saintes qui ont oeuvrés pour le bien des enfants.