Samedi soir, la PPP, Boucault et Valls se sont ridiculisés

Eric Martin
1 septembre 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 34 min
1 782
2 minutes read
263

Un total de 500 forces de l’ordre, une soixantaine de fourgons répartis entre La Défense et la Concorde, sans compter les paniers à salade, l’avenue de la Grande-Armée bloquée par un cordons de flics… Samedi après-midi et soir, la Préfecture de police de Paris n’a pas lésiné sur les moyens mis en œuvre pour bloquer plusieurs centaines de jeunes et de familles. Sans succès. Chaque barrage ou essaim de condés de n’avait qu’un seul effet, disperser les marcheurs en autant de petits groupes pacifiques mais autonomes, c’est-à-dire totalement incontrôlables et de moins en moins reconnaissables (ils n’en sont, pour la plupart, pas à leur premier rassemblement et ne répètent pas les erreurs du début), empruntant les rues parallèles, le métro. Les flics étaient lents à cause de la circulation et de leur matériel. Eux, c’était l’artillerie lourde, pas loin de causer un véritable trouble à l’ordre public. Nous, l’artillerie légère.

Tout ce cirque n’a pas empêché plusieurs centaines de veilleurs d’atteindre leur but. Samedi, la Préfecture de police de Paris et le ministère de l’Intérieur se sont ridiculisés. Ils avaient interdit la marche et la veillée : les deux ont finalement eu lieu – même les prévisions d’Élizabeth Teissier sont plus fiables que celles du Préfet Boucault – et ont rencontré d’autant plus de succès qu’ils avaient été médiatisés et critiqués par le pouvoir. Plusieurs personnes croisées ce soir, pas fans du dévissage d’ampoules en l’air en guise d’applaudissements, m’ont d’ailleurs avoué être là seulement parce que le rassemblement était interdit !

On dirait donc que les autorités ont un problème d’autorité. C’est une excellente nouvelle car le pouvoir en place n’est justement pas respectable : il ne respecte ni les plus faibles (en instaurant le droit à l’enfant pour les paires d’homosexuels), ni les traditions ni la nature (en redéfinissant le mariage). Nous n’avons donc pas à le respecter autant que nous devons respecter les personnes, quelles qu’elles soient ou qu’elles fassent. C’est notre respectabilité qui est en jeu.

Alors, Bernard, Manuel, on remet ça quand ? Vous nous interdisez quand la prochaine manif, afin qu’on s’y rende encore plus nombreux et qu’on vous rigole encore plus au nez ?

Au fond, je vous suis reconnaissant : à force de manifester, la routine commençait à s’installer. Les rassemblements interdits viennent pimenter tout cela. Du coup, j’ai décidé de ne plus me déplacer qu’en cas d’interdiction de la Préfecture de police de Paris.

Et tant pis si cela donne des sueurs froides au locataire de l’Élysée et à sa poule. Tant pis si, comme samedi soir, la rue du Faubourg Saint-Honoré devant le Palais de l’Élysée est fermée à la circulation y compris piétonne…

263 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

brennou , 2 septembre 2013 @ 12 h 23 min
Non : le pardon des injures est, par définition, à sens unique mais tout le monde peut profiter de la remarque (qui n’est pas de moi) !

Cela dit, LE vrai Roi de France est le Christ Sauveur. Depuis Jeanne d’Arc, LES Rois de France sont officiellement ses Lieu-tenants. C’est pourquoi Monarchie Française et catholicité sont indissociables, ce qui nous éloigne fort de cette République laïque qui nous est imposée par la FM depuis l’assassinat du Roi.
bernique , 2 septembre 2013 @ 12 h 36 min
Cette manie de prendre les choses au pied de la lettre sans leur présupposer une peu d’humour (même s’il parait lourd) devient désespérante… et encombrante !
Détendez-vous, croquez une pomme, souriez, que diable ! ou vous n’aurez plus d’alliés quand la charia tombera ! ! !

Et laissez les “lapsus calami” rester ce qu’ils sont : des “scrupules sans importance tant qu’ils ne dénaturent pas le sens du texte, sauf à être des négligences lourdes et désagréables ! ! !
charlotte , 2 septembre 2013 @ 14 h 03 min
J’ai compté ce que je pouvais voir (vieux réflexe professionnel et amour de la vérité) : de là où nous étions, je pouvais compter un peu plus d’une vingtaine de lignes d’environ 100 personnes. Et ce durant le premier tiers de la veillée.
monhugo , 2 septembre 2013 @ 15 h 23 min
Ave “anti-homophobe” ! Ou plutôt “anti physique”, comme j’estime opportun de vous baptiser.
Vous n’avez toujours pas réussi à récupérer un matériel adéquat, même de jour ? Du genre PC ? Puisque c’est à cause d’un écran minuscule de téléphone portable que vous faites des fautes, ne “pouvant (vous) relire”….
Quand on écrit mal, comme “poirot”, pour “poireau”, il me semble que la problème de fond reste bien l’illettrisme, comme indiqué par moi d’emblée ! Voir, tout de suite, à cet égard, le savoureux : “en temps qu’homophobe…” (“en temps”, “bissé” d’ailleurs). Il faut écrire : “en tant qu’homophobe”. Alors que l’on écrit “au temps pour moi” (et non “autant pour moi”). Vous avez dû vous mélanger les pinceaux quelque part par là. Faites une petite recherche en ligne pour connaître l’origine (militaire) du “au temps pour moi”.
Voyons pour le reste :
– “dû”, et non “du” (“…subir”),
– “perversités”, avec “les” – quand même mieux,
– “masculins” – même raison,
– “hétérosexuelles” – même raison, là avec “relations”,
– “camp”, avec “votre” (mais vous devez penser qu’on écrit “camps” au singulier, aussi ?),
– “ait” (“eu lieu”) – la bataille,
– “félicitations” – avec “ces”….
Toujours extrêmement risqué votre défi de cette nuit ! Je n’imagine pas que tenter la dictée de Pivot, même en version “courte” (junior)….. En son temps.
Arrivons au “fond”. Votre démonstration, sur un plan général, est que l’on devient homo par mauvaise expérience (voire par expérience traumatisante) avec le sexe opposé. C’est votre cas, à l’évidence. Mère abusive, autoritaire, castratrice ? Première(s) expérience(s) avec des filles, désastreuses : moquant votre anatomie, et/ou vos performances ? Par dépit, vous vous réfugiez alors dans le “touche pipi” à vie, avec des petits camarades bienveillants, puisque ayant connu les mêmes déconvenues. “Passif” probable, si exploration anale habituelle en sus (il y a des uranistes qui en restent à la “branlette” et à la fellation uniquement, évidemment).
En ce qui me concerne, j’ai été élevée depuis l’âge de 6 ans par un père aux antipodes du “machisme” (“machisme phallocratique” : de l’ordre du pléonasme, au passage). Je suis donc normale logiquement (si l’on suit votre raisonnement). Quant aux hommes qui ont compté (durée), si certain (notez le singulier) s’est cru autorisé à m’humilier (et plus), j’ai su attendre mon heure, contourner l’obstacle et cela a fini en “arroseur arrosé” (punir financièrement, c’est très efficace et une bonne réponse aux “primaires”). Je ne suis pas une victime, je sais parfaitement me défendre, ne pleurniche pas.. Etc. Sachant pallier le défaut de force physique par l’intelligence (qui n’a pas de sexe – contrairement à l’antienne macho, qui avait provoqué ici certaines de mes réactions, légitimes et proportionnées).
Des hommes battus par leur compagne, cela existe. Des parents battus par leurs enfants, aussi. Vous avez du monde une vision “arc-en-ciel”, croyant que les homos sont gentils, et les hétéros méchants. Il faut sortir des backrooms, que diable ! Les invertis, dont vous êtes, sont souvent des caricatures, même sans ouvrir la bouche, des névrosés, des malheureux. Mais je ne vous plaindrai pas, étant peu encline aux pleurnichages. surtout “altruistes”.
L’homosexualité est anormale. Par définition. C’est une paraphilie. Comme presque 550 autres (liste disponible en ligne). La quasi totalité de ces déviances sexuelles est licite (exceptions : pédophilie, nécrophilie et zoophilie). “Licéité”, en matière de comportement sexuel, veut simplement dire “oubli du droit pénal” (pas interdit = permis). Entre adultes consentants, dans l’intimité, en privé, sans prosélytisme, on fait ce que l’on veut, avec qui l’on veut, à 2 ou à x. C’est TOUT.
Le droit civil de la famille, ce n’est pas le droit pénal. “Marier” 2 hommes ensemble (ou 2 femmes), c’est donc rendre socialement recommandable une combinaison sexuelle de parasites. H/H (ou F/F) = 0 moyen d’être utile à la société, sur le plan strictement sexuel, et donc ici procréatif..
Raisonnement “basique” à avoir toujours à l’esprit. “Marier” un duo qui ne peut rien faire de justifiable juridiquement, c’est de la pure idéologie. Et les homos sont à cet égard utilisés par l’idéologue au pouvoir, car la dénaturation du mariage n’est qu’un morceau parmi d’autres d’une déconstruction méthodique de notre civilisation.
Je vous laisse méditer là-dessus – on ne sait jamais, un éclair de bon sens, déjà…
P.S : “hyène” ? Vous enrichissez mon “bestiaire”. Le délirant qui se prétend victime, alors que je n’agis (civilement, et avec malice) que dans le cadre fondé d’un droit de réponse, m’a déjà dotée de tout un tas de noms d’animaux. Et je les adore, les animaux ! La hyène, ce n’est pas une bête sympathique, mais elle mérite d’être aimée, sûrement (et elle présente une particularité physique rarissime chez les mammifères, partagée avec la femme).
P.S : pourquoi vos “amis” homos (en avez-vous d’autres d’ailleurs, normaux ?) ne viennent-ils pas eux-mêmes sur NdF ? Besoin qu’on leur tienne la main ?
monhugo , 2 septembre 2013 @ 15 h 36 min
De quoi parlez-vous ? Je ne “corrige” que quand je veux, et qui je veux. C’est mon arme à moi. Je ne pourrais d’ailleurs pas tout corriger !
Les homos adoptants ? Mais un homo pouvait déjà adopter. Seul. Le partenaire du moment ayant toute latitude pour co-éduquer.
Cependant des enfants adoptables en général, il y en a très peu. Les homos “mâles” “mariés” (car adoption conjointe = mariage) vont continuer à aller à l’étranger faire leur marché (GPA). Le “conjoint” adoptant l’enfant biologique du “conjoint”. Marchandisation de l’enfant + filiation de fantaisie dans la branche “non biologique”. NON ! On peut déjà acheter du Rom en France, il est vrai – “soldes” possibles. NON, NON !
Il faut assumer son anormalité, car il n’y a pas de “droit à l’enfant”.
P.S : il y avait des techniques juridiques protégeant les cobayes à 2 “mères” ou 2 “pères” (en fait un auteur et un co-éducateur). L’alibi : on doit protéger les enfants dits de “l’homoparentalité”, est totalement fumeux, et uniquement idéologique.
Dōseikekkon , 2 septembre 2013 @ 16 h 15 min
monhugo : « Quid de la manif’ des barbus pro- Morsi, à la Bastille hier après-midi ? »

Vous m’apprenez son existence.
Et donc ?
Ses organisateurs ont-ils effectué la déclaration préalable requise par la loi ?
A-t-elle été interdite ? Autorisée ?

S’il s’agit d’établir une comparaison :
— mon impression est que les médias lui auront fait moins de pub qu’à vos Vieilleurs ;
— mais sur le fond, les uns ne diffèrent des autres que de l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette : ils pensent tous que ce sont des principes religieux hors d’âge qui doivent commander la morale publique et façonner les lois.
Dōseikekkon , 2 septembre 2013 @ 16 h 32 min
Mu : « De la part d’un probable électeur de ce cuistre qui nous tient lieu de président ».

Eh non.
Cantonnez-vous donc au sûr et méfiez-vous du « probable ».
Mais – et ce n’est pas un secret – j’approuve sans réserve la loi Taubira ; je ne lui trouve quasiment aucun défaut.

Pour ce qui concerne mon premier message, il n’est pas dans mes habitudes de corriger les fautes d’autrui – ce que je considère peu intéressant sur le fond et, quand cela devient systématique, la marque d’un esprit un tantinet mesquin et/ou psychorigide – mais il est des cas emblématiques qui méritent de faire exception.