Morale laïque : les dix commandements de Peillon

Quel titre faut-il donner à Vincent Peillon ? Ministre de l’Éducation nationale ? Ministre de la Ré-éducation mondialiste ? Ou bien Haut-commissaire au Changement-des-mentalités-en-s’appuyant-sur-la-jeunesse (voir sa circulaire du 4 janvier 2013) ?

En tout cas, Vincent Peillon veut un “réarmement idéologique” des professeurs (Le Nouvel Observateur du 25 avril 2013). Idéologie ? Cela étonnera peut-être les naïfs qui croyaient encore à la neutralité du service public de l’éducation nationale. Mais les inventeurs eux-mêmes de cette neutralité ont avoué à plusieurs reprises qu’elle n’était qu’un mensonge. Et qu’il ne faut aucunement s’en scandaliser, puisqu’il s’agissait d’un mensonge nécessaire. Un politicien en vue de la Troisième république, René Viviani (qui fonda L’Humanité avec Jean Jaurès et fut, entre autres, président du Conseil et ministre de l’Instruction publique) l’a très bien expliqué :

“La neutralité est, elle fut toujours un mensonge […]. Un mensonge nécessaire lorsque l’on forgeait, au milieu des impétueuses colères de la droite, la loi scolaire […]. On promit cette chimère de la neutralité pour rassurer quelques timidités dont la coalition eût fait obstacle au principe de la loi. Mais Jules Ferry avait l’esprit trop net pour croire en l’éternité de cet expédient […].”

René Viviani, dans L’Humanité du mardi 4 octobre 1904.

Bref : nous manipulons le peuple, nous lui mentons, nous le trompons, mais loin d’en avoir honte, nous devons en être fiers, puisque nous sommes, nous, l’élite, et que le peuple, encore imprégné des préjugés catholiques, n’aurait pas accepté notre si belle école laïque si nous lui avions dit d’emblée que c’était une machine à déchristianiser la France.

Les esprits curieux pourront trouver la citation exacte, et même l’article intégral de René Viviani sur le site de la BNF. Ils pourront du même coup constater que cet intéressant aveu était fait, précisément, au sujet de la morale laïque que le ministre de l’époque voulait déjà imposer. Car les socialistes ont de la suite dans les idées.

Loin de moi, bien sûr, l’idée de critiquer la morale laïque que Vincent Peillon nous annonce. Venant du gouvernement HollandeAyraultValls-Peillon-Taubira, que le monde entier nous envie, elle ne pourra être que sublime. D’autant que les maçons de la secte GOF (Grand Orient de France) y auront certainement mis la patte. Je m’inquiète pourtant d’un détail. Un détail minime, mais qui pourrait tout faire rater : cette morale laïque ne possède pas de résumé clair et officiel, avec des formules nettes et tranchantes, faciles à expliquer et à mémoriser, comme les 10 commandements de la morale catholique.

À un mois de la rentrée, rien ne semble fait ! Avouez qu’il est temps de s’en préoccuper !

N’écoutant que mon devoir républicain, je me suis mis au travail et, pour ma part, je propose ceci (que les lecteurs de Nouvelles de France n’hésitent pas à suggérer leurs améliorations : je n’ai pas encore envoyé ma copie au ministre !) :

1. — Tu honoreras la Laïcité plus que tout autre divinité.
2. — Tu ne parleras de l’Homosexualité qu’avec respect.
3. — Tu ne travailleras pas le jour du Travail (fête sacrée du 1er mai).
4. — Tu ne favoriseras ni ta nation, ni ta race, ni ta lignée.
5. — Tu respecteras le droit qu’ont bébés, pépés et handicapés à être éliminés.
6. — Tu te libèreras du modèle familial traditionnel (Chacun engendre comme il lui plaît : aux enfants de se démerder !)
7. — Tu pousseras l’État à confisquer, redistribuer et dilapider, pour promouvoir l’Égalité.
8. — Tu marcheras docilement dans le sens du Progrès (sans t’accrocher à une vérité figée).
9. — Tu loueras chaque jour la Liberté d’expression, comme un principe intangible et sacré.
10. — Et tu protègeras efficacement cette Liberté en dénonçant immédiatement à l’autorité tous les propos racistes, xénophobes, révisionnistes, homophobes, antisémites ou non-politiquement-corrects que tu entendras prononcer.

NB : Afin que l’on puisse plus aisément apprécier la sublimité de cette morale laïque, il peut être utile de la comparer aux dix commandements de la religion catholique. Inspirés de plusieurs passages de la Bible (notamment Exode 20 et Deutéronome 5), ces dix commandements ont été mis en vers français dès 1491, pour faciliter leur mémorisation :

1.- Un seul Dieu tu adoreras / Et aimeras parfaitement.
2.- Dieu en vain tu ne jugeras / Ni autre chose pareillement.
3.- Les dimanches tu garderas / En servant Dieu dévotement.
4.- Tes père et mère honoreras / Afin de vivre longuement.
5.- Homicide point ne seras / De fait ni volontairement.
6.- Luxurieux point ne seras / De corps ni de consentement.
7.- Le bien d’autrui tu ne prendras / Ni retiendras à ton escient.
8.- Faux témoignage ne diras / Ni mentiras aucunement.
9.- L’œuvre de chair ne désireras / Qu’en mariage seulement.
10.- Biens d’autrui ne convoiteras / Pour les avoir injustement.

Related Articles

62 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • mariedefrance , 1 août 2013 @ 19 h 49 min

    Peillon a dit ouvertement (vidéo témoin) qu’il faut TUER le Christianisme !

    M’am Tasin – une autre gauchiste- ne comprend pas !
    Elle ne sait plus où elle habite, celle là.

    “””Ce qui m’inquiète, c’est que ceux qui attaquent la franc-maçonnerie mettent sur le même plan cette dernière, la laïcité, les Lumières, l’héritage de 1789, la République… et ça, c’est très grave !

    http://www.bvoltaire.fr/christinetasin/cracher-sur-la-laicite-les-lumieres-et-1789-est-criminel,32294

    Elle a été élevée au biberon de la laïcité, et ne sait pas qu’en vérité, c’est la religion de la maçonnerie, qui n’en a rien à faire du respect des religions.
    Le seul but : Tuer le Christianisme

    Nous sommes en devoir de le répéter !!

    Nous sommes dans une période où la liberté est totalement bafouée au nom de l’égalité

    Soviétisation de notre société !!

    DEHORS !!
    et AVANT 4 ANS SVP.

  • monhugo , 1 août 2013 @ 19 h 52 min

    Les pouvoirs en place se suivent et se ressemblent dans notre (ex) beau pays. Juste un exemple, sur la promotion de la paraphilie homosexuelle. 03/11/98 : “Je n’ignore pas le procès d’intention sur un éventuel « après » de cette proposition qui préparerait des évolutions plus fondamentales de notre droit. Ce texte serait « une valise à double fond ». Je m’élève avec la plus grande énergie contre de telles insinuations. Ce vocabulaire de contrebande qui fait croire que ce texte cacherait autre chose […] est inacceptable.” On aura reconnu le vibrant discours du garde des Sceaux de l’époque, la socialiste Guigou. Le PaCS, c’était la version ultime de la reconnaissance en droit français de l’engagement mutuel entre homos : un contrat, pour régler des questions matérielles essentiellement, et en aucun cas une porte (entre)ouverte sur plus, à venir (mariage et filiation). La “Droite” revenant aux affaires ne changera pas une virgule, mais au contraire “améliorera” des points de détail (sous Sarkozy). Moins de 15 ans plus tard, on sait ce qui est arrivé. Guigou de répondre à ceux qui s’étonnaient de son changement de discours (devenue tout à fait acquise au “mariage” entre invertis, avec conséquences d’évidence en matière de filiation, fin 2012) que l’opinion publique avait besoin d’être préparée à l’inéluctable (le fameux “sens de l’Histoire”), qu’on avait donc (un peu !) menti en 1998, pour la bonne cause. Dès la rentrée de septembre 2013, on sait donc que la suite est inéluctable (légalisation au moins de la PMA pour les lesbiennes, “stériles socialement”), précisément parce que FH a juré, craché, qu’il attendrait l’avis du CCNE, prévu au mieux pour début 2014. Les gouvernants et autre parlementeurs pratiquent la “taqîya” en politique, version chiite : tout est bon pour tromper l’adversaire, même (et surtout) les dissimulation et mensonge les plus éhontés. Cependant le peuple français (“l’adversaire”) commence, même dans ses couches les mieux disposées (donc les plus confiantes, voire naïves) à soupçonner que chaque fois qu’on (le “pouvoir”) lui dit quelque chose, il doit s’attendre exactement à l’inverse….. Il faudra donc trouver autre chose, de plus original, qui s’évente moins vite. On attend ces excellences de pied ferme, pour quelque tactique inédite.

  • xrayzoulou , 1 août 2013 @ 19 h 54 min

    Ce connard ferait mieux de vouloir apprendre aux enfants la langue des signes, et le braille, qui leur seraient plus utile que ces foutues théories du genre franc-maçonnique et les inepties du couple Valse-Taubira.
    Moi je vote pour que, si les enfants ne peuvent aller en école libre (il n’y a que celle-là qui est libre !), donc je vote pour que les parents s’organisent pour faire eux mêmes l’éducation de leurs enfants (ainsi pas de lavage de cerveau, pas de “déparentalisation” : je me sens aussi bonne que Ségo pour inventer de nouveaux mots !)
    Il y a déjà beaucoup de parents qui ont opté pour cette solution, paraît-il.
    il y a sûrement des solutions à étudier.

  • jardon , 1 août 2013 @ 20 h 06 min

    Il me semble que le second commandement est
    2- “Dieu en vain tu ne jureras” et non “jugeras”

  • Paule C , 1 août 2013 @ 20 h 08 min

    Ou le Rééducateur en Chef ?

  • Trucker , 1 août 2013 @ 20 h 26 min

    Pourquoi voter pour que les parents puissent faire l’éducation de leurs enfants eux même ?

    Une question : n’y a -t-il pas matière à déposer plainte auprès de la cour de justice Européenne du Luxembourg pour atteinte à la liberté de conscience ?

    Car vouloir empêcher la transmission des valeurs parentales aux enfants équivaut à vouloir faire disparaitre certains courants de pensées.
    C’est bien énoncé par le ministre lorsqu’il déclare vouloir s’appuyer sur la jeunesse pour faire changer les mentalités.

    C’est donc une atteinte à l’article II-71 de la charte des droits fondamentaux qui affirme que l’UE reconnait, respecte et protège la liberté de pensée,de conscience et d’opinion, accordant à tout citoyen de l’union le droit de s’exprimer librement.

    De plus cette même charte reconnait le droit aux parents de s’associer pour créer des écoles et d’être parties prenantes dans la définition des programmes pédagogiques enseignés à leurs enfants dans le cadre de ces écoles.

    Ce projet de reprise en main de l’éducation (endoctrinement) nationale me semble donc être en total contradiction avec la charte des droits fondamentaux de l’UE.

    Il y a-t-il un spécialiste de droit communautaire européen parmi vous pour affirmer/infirmer cela ?

  • Goupille , 1 août 2013 @ 20 h 36 min

    Bien sûr. Et la parade, pour n’avoir pas tous les inspecteurs sur le dos qui viennent repérer les statues de la Vierge et vous accuser de sectarisme, est d’inscrire vos chères têtes blondes à un cours par correspondance estampillé conforme.

    Nous allons faire sécession.

    Quant à Peillon, c’est le Commissaire Politique, qui sert Hitler Jugend, Komsomols, Gardes Rouges, autres, selon époque et visage de la haine.

Comments are closed.