Appel aux Maires de France pour l’objection de conscience

Madame, Monsieur,

Votre élection vous a conféré, comme à moi, le titre de premier magistrat de votre commune. Vous détenez à ce titre le pouvoir d’officier d’état civil, que vous partagez avec vos adjoints. L’exercice de ce pouvoir a été modifié par la loi Taubira, sans considération pour le mandat que nous avons reçu de nos concitoyens. Aujourd’hui, le gouvernement prétend obliger les officiers d’état civil à se soumettre à de nouvelles normes sans aucun recours possible. J’estime personnellement devoir rester fidèle au mandat pour lequel j’ai été élu.

Le Ministre de l’intérieur prétend m’imposer, sous peine de prison, d’appliquer une loi qui heurte ma conscience de citoyen et d’élu. Selon la conception du gouvernement, ma conscience n’est pas cette faculté éminente qui distingue l’homme de l’animal, elle n’est qu’un « sentiment » comme un autre. C’est pourquoi il prétend dissocier en moi l’obéissance et la conscience. En me présentant aux élections municipales, je n’ai jamais eu l’intention de mettre ma fonction au service d’intérêts minoritaires et gravement contraires à la conception de la famille que je voulais servir.

Je réclame pour moi et mes adjoints le bénéfice du statut d’objecteur de conscience à l’égard de la loi Taubira.

Le choix de l’objection de conscience représente à la fois la reconnaissance de la légitimité du système républicain et le respect de la liberté de conscience. Refuser à un citoyen la possibilité de faire valoir ce droit civique ultime serait contraire à l’esprit de la démocratie. C’est pourquoi, en tant que citoyen, je réclame le droit de ne pas être obligé d’agir en tant que maire contre ma conscience.

C’est pour faire valoir cette conviction, si vous la partagez, que je vous invite, avec vos adjoints, à me rejoindre le dimanche 7 juillet à 15 heures, place de la Madeleine à Paris, d’où nous demanderons à être reçus par le Président de la République pour que le droit à l’objection de conscience des maires et des élus soit reconnu.

Vous pouvez me répondre par mail à l’adresse suivante : [email protected]

Je vous remercie de votre attention et vous prie de partager avec votre conseil l’expression de mon dévouement au mandat qui nous honore.

Jean-Yves Clouet,
Maire de Mésanger

LETTRE A ADRESSER A VOTRE MAIRE POUR SOUTENIR LES MAIRES POUR L’OBJECTION DE CONSCIENCE

Madame le Maire,
Monsieur le Maire,

En prétendant vous imposer de célébrer des mariages selon les nouvelles normes adoptées dans la loi Taubira, le gouvernement traite les édiles municipaux sans aucune considération pour leur conscience de citoyens et d’élus. Votre collègue, le maire de Mésanger (44) a décidé d’interpeler le président de la République sur cette situation, en réclamant le droit à l’objection de conscience pour les maires et tous les élus officiers d’état civil. Il appelle à un rassemblement dimanche 7 juillet à 15 heures, place de la Madeleine à Paris.

Je souhaite porter cette initiative à votre connaissance, en exprimant tout mon soutien à la légitime demande d’un droit à l’objection de conscience pour les maires. Je vous invite donc à exprimer votre appui au maire de Mésanger, et serais extrêmement sensible à votre présence à ses côtés à Paris, pour exiger que la liberté de conscience et d’opinion soit reconnue à tous les citoyens. Vous n’ignorez pas, en effet, l’incroyable répression exercée par le gouvernement à l’encontre du grand mouvement de protestation contre la dénaturalisation du mariage qui s’exprime en France depuis neuf mois. À l’heure où je vous écris ces lignes, un jeune homme de 22 ans est en prison pour délit d’opinion, condamné à 2 mois fermes et incarcéré à Fleury-Mérogis.

Dans ces circonstances graves pour la démocratie et pour les familles, je vous assure de ma très grande attention de citoyen sur ce sujet, et de mes vifs encouragements à rejoindre, avec vos adjoints, le 7 juillet à Paris, les Maires pour l’objection de conscience.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma haute considération.

Related Articles

120 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • pierre , 1 juillet 2013 @ 22 h 43 min

    Désobéissance civique entant que citoyens c’est manifester son oppositions, les maires peuvent protester entant que citoyens car votant.

    Un officier de l’état à un strict devoir de réserve!

    POINT/

  • pierre , 1 juillet 2013 @ 22 h 45 min

    Un officier de l’état appliquant la loi avec des état d’âmes est un despote, de fait!

  • JSG , 1 juillet 2013 @ 23 h 13 min

    C’est très drôle votre proposition, mais, j’en ai une autre qui serait de boycotter le mariage pour les coupes hétéros, et de sanctifier cette union par une messe de fiançailles pour les cathos, et de tourner le dos résolument à toutes ces conneries administratives.
    Un an de ce traitement, et ces imbéciles seraient obligés d’abroger leur loi stupide.
    Après tout, ce ne sont pas quelques énarques en mal de notoriété qui doivent faire la loi ou plus exactement les défaire..

  • Banro64 , 1 juillet 2013 @ 23 h 46 min

    J’ai la chance d’habiter un petit village béarnais dont le Maire, bien que de gauche, a des idées larges pas toujours en accord avec celles du gouvernement.
    Nous avons soluvent l’occasion de discuter ensemble, et je lui ai posé la question de savoir s’il était pour le mariage pour tous, il m’a répondu qu’il était contre. Et lorsque je lui ai demandé s’il accepterait de marier deux homos, il a sourit en disant : heureusement, je ne pense pas qu’il y en ait dans notre commune. Et il a ajouté : si c’était le cas, je refuserais le mariage.
    Si tous les maires de gauche étaient comme le mien, sûrement que la France irait mieux !

  • monhugo , 2 juillet 2013 @ 0 h 31 min

    Vous êtes d’une confondante bêtise. 2 invertis ensemble = 0 chance de fonder une famille. Un homme et une femme, c’est-à-dire un couple = 100 % de chances de fonder une famille. Les exceptions statistiques dues à l’âge, à la stérilité irrémédiable ou simplement à la volonté contraire ne changent absolument RIEN au principe. Il me paraît que c’est tout de même facile à comprendre ! Le mariage est actuellement totalement dévoyé au bénéfice d’une frange ridicule de minorité, par calcul idéologique (démolir la famille – la loi de la Taupe n’est qu’un élément parmi d’autres en ce sens). Le mariage doit être réservé à ceux qui peuvent, en parité prévue par la nature, en faire quelque chose d’utile socialement. Les homos ne le peuvent pas en paire, mais rien n’empêche un homo de se marier. Normalement. Comme cela a toujours été le cas. Il est vrai que dans ce cas, l’homo est dit “bi” – mais les lobbies LGBT ont bien un “B” dans leur dénomination, non ?

  • monhugo , 2 juillet 2013 @ 0 h 56 min

    Peu importe ce que les invertis font dans leurs “back rooms” ou dans des lieux plus ou moins champêtres à la belle saison (ou chez eux, pour les plus timides), à 2 ou (beaucoup) plus de 2. Vaut surtout pour les antiphysiques “mâles”. Cela c’est du “sexe”, et ce n’est pas plus intéressant que la sexualité des “hétéros” dans le présent débat. L’officier d’état-civil, n’ayant justement aucune qualité pour aller renifler dans les alcôves, se contentait jusque là de recueillir les consentements de 2 personnes se présentant en couple, H/F, seul binôme pouvant (et non devant) sur le principe remplir le but du mariage, fonder une famille. 2 sodomites (appellation restant très correcte) ou 2 émules de Sapho ne pourront jamais rien faire de tel. La nature est “homophobe”, comme la vérité.

  • Dōseikekkon , 2 juillet 2013 @ 4 h 24 min

    monhugo : « 2 invertis ensemble = 0 chance de fonder une famille.
    Un homme et une femme, c’est-à-dire un couple = 100 % de chances de fonder une famille »

    C’est – tout simplement – que vous confondez « famille » (en général) avec « famille dont les enfants sont issus *biologiquement* des parents constituant cette famille ».
    Avouez que la nuance n’est pas mince…

    Car :
    deux personnes de même sexe ensemble = un couple infertile H/F
    (en termes de « chances »).
    Et je ne vois pas – mais alors pas du tout ! – en quoi décréter ex abrupto qu’il s’agit d’« exceptions » (les infertiles H/F) rend les couples de même sexe inaptes à la parenté (par adoption, par exemple).

Comments are closed.