Appel aux Maires de France pour l’objection de conscience

Madame, Monsieur,

Votre élection vous a conféré, comme à moi, le titre de premier magistrat de votre commune. Vous détenez à ce titre le pouvoir d’officier d’état civil, que vous partagez avec vos adjoints. L’exercice de ce pouvoir a été modifié par la loi Taubira, sans considération pour le mandat que nous avons reçu de nos concitoyens. Aujourd’hui, le gouvernement prétend obliger les officiers d’état civil à se soumettre à de nouvelles normes sans aucun recours possible. J’estime personnellement devoir rester fidèle au mandat pour lequel j’ai été élu.

Le Ministre de l’intérieur prétend m’imposer, sous peine de prison, d’appliquer une loi qui heurte ma conscience de citoyen et d’élu. Selon la conception du gouvernement, ma conscience n’est pas cette faculté éminente qui distingue l’homme de l’animal, elle n’est qu’un « sentiment » comme un autre. C’est pourquoi il prétend dissocier en moi l’obéissance et la conscience. En me présentant aux élections municipales, je n’ai jamais eu l’intention de mettre ma fonction au service d’intérêts minoritaires et gravement contraires à la conception de la famille que je voulais servir.

Je réclame pour moi et mes adjoints le bénéfice du statut d’objecteur de conscience à l’égard de la loi Taubira.

Le choix de l’objection de conscience représente à la fois la reconnaissance de la légitimité du système républicain et le respect de la liberté de conscience. Refuser à un citoyen la possibilité de faire valoir ce droit civique ultime serait contraire à l’esprit de la démocratie. C’est pourquoi, en tant que citoyen, je réclame le droit de ne pas être obligé d’agir en tant que maire contre ma conscience.

C’est pour faire valoir cette conviction, si vous la partagez, que je vous invite, avec vos adjoints, à me rejoindre le dimanche 7 juillet à 15 heures, place de la Madeleine à Paris, d’où nous demanderons à être reçus par le Président de la République pour que le droit à l’objection de conscience des maires et des élus soit reconnu.

Vous pouvez me répondre par mail à l’adresse suivante : [email protected]

Je vous remercie de votre attention et vous prie de partager avec votre conseil l’expression de mon dévouement au mandat qui nous honore.

Jean-Yves Clouet,
Maire de Mésanger

LETTRE A ADRESSER A VOTRE MAIRE POUR SOUTENIR LES MAIRES POUR L’OBJECTION DE CONSCIENCE

Madame le Maire,
Monsieur le Maire,

En prétendant vous imposer de célébrer des mariages selon les nouvelles normes adoptées dans la loi Taubira, le gouvernement traite les édiles municipaux sans aucune considération pour leur conscience de citoyens et d’élus. Votre collègue, le maire de Mésanger (44) a décidé d’interpeler le président de la République sur cette situation, en réclamant le droit à l’objection de conscience pour les maires et tous les élus officiers d’état civil. Il appelle à un rassemblement dimanche 7 juillet à 15 heures, place de la Madeleine à Paris.

Je souhaite porter cette initiative à votre connaissance, en exprimant tout mon soutien à la légitime demande d’un droit à l’objection de conscience pour les maires. Je vous invite donc à exprimer votre appui au maire de Mésanger, et serais extrêmement sensible à votre présence à ses côtés à Paris, pour exiger que la liberté de conscience et d’opinion soit reconnue à tous les citoyens. Vous n’ignorez pas, en effet, l’incroyable répression exercée par le gouvernement à l’encontre du grand mouvement de protestation contre la dénaturalisation du mariage qui s’exprime en France depuis neuf mois. À l’heure où je vous écris ces lignes, un jeune homme de 22 ans est en prison pour délit d’opinion, condamné à 2 mois fermes et incarcéré à Fleury-Mérogis.

Dans ces circonstances graves pour la démocratie et pour les familles, je vous assure de ma très grande attention de citoyen sur ce sujet, et de mes vifs encouragements à rejoindre, avec vos adjoints, le 7 juillet à Paris, les Maires pour l’objection de conscience.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma haute considération.

Related Articles

120 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • MP , 2 juillet 2013 @ 22 h 21 min

    * Dénaturalisation : action de priver quelqu’un des droits acquis par la naturalisation
    * Naturalisation : octroi discrétionnaire par un État de la nationalité de cet État à l’étranger ou à l’apatride qui le demande ; ou acclimatation naturelle et durable d’une espèce animale ou végétale dans une contrée qui lui était étrangère.

    * Dénaturation : action d’altérer une chose dans sa nature ou dans ses qualités, faire qu’elle ne soit plus ce qu’elle était ou ce qu’elle devrait être.

    Donc “dénaturation” paraît bien plus adapté pour notre sujet (mariage).

  • Yaki , 2 juillet 2013 @ 22 h 44 min

    @fvern
    j’essaye de comprendre la logique de monhugo,

    Et je croyais qu’il ne servait à rien d’insulter les gens.

  • Banro64 , 2 juillet 2013 @ 23 h 24 min

    Je ne comprends pas que vous continuiez à converser avec ce Yaki qui ne sort que des inepties.
    Si vous ne lui répondez pas il finira par comprendre (j’espère) et ne commentera plus !

  • Kebe2000 , 3 juillet 2013 @ 0 h 52 min

    c’est ”NATURELLEMENT” illégale.

  • monhugo , 3 juillet 2013 @ 1 h 35 min

    Une chose est en tout cas d’évidence, vous êtes un LGBT illettré. Et relisez-vous, en quoi serai-je “voyeuse” ? Parce que je pense être plus compétente que vous sur le point “G” ? Si vous le cherchez au niveau du rectum de vos partenaires (ou au niveau du vôtre) je ne suis pas sûre que vous le trouviez ! “Rectum” étant un mot très correct.

  • Gérard(l'autre) , 3 juillet 2013 @ 3 h 15 min

    Voilà ! … Dans l’espoir d’y trouver des arguments, je viens de perdre mon temps à lire une conversation, ressassée mille fois, entre pro et anti mariage gay, dans laquelle je n’ai strictement rien appris.

    Mais Bon Dieu ! Quand allez vous cesser de répondre à ce Yaki que vous ne convaincrez jamais ???

    Quand allez vous comprendre qu’il est ici juste pour se rassurer qu’il existe en étant contre tout ce qui est pour … et pour tout ce qui est contre.

    Une “chieuse” quoi !

  • Dōseikekkon , 3 juillet 2013 @ 4 h 13 min

    Du long épanchement un peu confus de monhugo, je retiendrai :
    « Qui dit mariage dit famille, en parité pour sa constitution comme la nature l’a prévu, en parité encore comme l’intérêt de l’enfant le commande. »

    Outre que monhugo semble avoir des informations privilégiées sur ce que « prévoit » la nature, ainsi que des lumières infuses sur ce qui constitue l’« intérêt de l’enfant », il semblerait – si les mots ont toujours un sens – que la *parité* soit respectée, chez une *paire* de même sexe.
    Ouf, tout est donc pour le mieux !

    (Mais je n’ai toujours pas compris en quoi une famille constituée par adoption – que les parents soient de même sexe ou pas – n’est pas une vraie famille. Sans doute parce que la nature n’a pas daigné « prévoir » l’adoption…
    Et puis, je trouve bien durs ces mots de monhugo à l’encontre des couples qui recourent à la PMA : 1 père + 1 mère + 1 fournisseur de gamète, ça nous fait donc, si je compte bien, trois « parents » ; et ça – horreur ! – la nature ne l’a pas « prévu » non plus !?)

Comments are closed.