Appel aux Maires de France pour l’objection de conscience

Madame, Monsieur,

Votre élection vous a conféré, comme à moi, le titre de premier magistrat de votre commune. Vous détenez à ce titre le pouvoir d’officier d’état civil, que vous partagez avec vos adjoints. L’exercice de ce pouvoir a été modifié par la loi Taubira, sans considération pour le mandat que nous avons reçu de nos concitoyens. Aujourd’hui, le gouvernement prétend obliger les officiers d’état civil à se soumettre à de nouvelles normes sans aucun recours possible. J’estime personnellement devoir rester fidèle au mandat pour lequel j’ai été élu.

Le Ministre de l’intérieur prétend m’imposer, sous peine de prison, d’appliquer une loi qui heurte ma conscience de citoyen et d’élu. Selon la conception du gouvernement, ma conscience n’est pas cette faculté éminente qui distingue l’homme de l’animal, elle n’est qu’un « sentiment » comme un autre. C’est pourquoi il prétend dissocier en moi l’obéissance et la conscience. En me présentant aux élections municipales, je n’ai jamais eu l’intention de mettre ma fonction au service d’intérêts minoritaires et gravement contraires à la conception de la famille que je voulais servir.

Je réclame pour moi et mes adjoints le bénéfice du statut d’objecteur de conscience à l’égard de la loi Taubira.

Le choix de l’objection de conscience représente à la fois la reconnaissance de la légitimité du système républicain et le respect de la liberté de conscience. Refuser à un citoyen la possibilité de faire valoir ce droit civique ultime serait contraire à l’esprit de la démocratie. C’est pourquoi, en tant que citoyen, je réclame le droit de ne pas être obligé d’agir en tant que maire contre ma conscience.

C’est pour faire valoir cette conviction, si vous la partagez, que je vous invite, avec vos adjoints, à me rejoindre le dimanche 7 juillet à 15 heures, place de la Madeleine à Paris, d’où nous demanderons à être reçus par le Président de la République pour que le droit à l’objection de conscience des maires et des élus soit reconnu.

Vous pouvez me répondre par mail à l’adresse suivante : [email protected]

Je vous remercie de votre attention et vous prie de partager avec votre conseil l’expression de mon dévouement au mandat qui nous honore.

Jean-Yves Clouet,
Maire de Mésanger

LETTRE A ADRESSER A VOTRE MAIRE POUR SOUTENIR LES MAIRES POUR L’OBJECTION DE CONSCIENCE

Madame le Maire,
Monsieur le Maire,

En prétendant vous imposer de célébrer des mariages selon les nouvelles normes adoptées dans la loi Taubira, le gouvernement traite les édiles municipaux sans aucune considération pour leur conscience de citoyens et d’élus. Votre collègue, le maire de Mésanger (44) a décidé d’interpeler le président de la République sur cette situation, en réclamant le droit à l’objection de conscience pour les maires et tous les élus officiers d’état civil. Il appelle à un rassemblement dimanche 7 juillet à 15 heures, place de la Madeleine à Paris.

Je souhaite porter cette initiative à votre connaissance, en exprimant tout mon soutien à la légitime demande d’un droit à l’objection de conscience pour les maires. Je vous invite donc à exprimer votre appui au maire de Mésanger, et serais extrêmement sensible à votre présence à ses côtés à Paris, pour exiger que la liberté de conscience et d’opinion soit reconnue à tous les citoyens. Vous n’ignorez pas, en effet, l’incroyable répression exercée par le gouvernement à l’encontre du grand mouvement de protestation contre la dénaturalisation du mariage qui s’exprime en France depuis neuf mois. À l’heure où je vous écris ces lignes, un jeune homme de 22 ans est en prison pour délit d’opinion, condamné à 2 mois fermes et incarcéré à Fleury-Mérogis.

Dans ces circonstances graves pour la démocratie et pour les familles, je vous assure de ma très grande attention de citoyen sur ce sujet, et de mes vifs encouragements à rejoindre, avec vos adjoints, le 7 juillet à Paris, les Maires pour l’objection de conscience.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma haute considération.

Related Articles

120 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • mariedefrance , 2 juillet 2013 @ 12 h 40 min

    On entend dire que le gouvernement ne se préoccupera de la PMA que l’an prochain.
    Pas de GPA durant son mandat a dit le flan-menteur.

    Vous ne me ferez pas dévier de ceci, cher Yaki :
    (lisez lentement)

    «La différence des sexes et celle des générations constituent
    l’abscisse et l’ordonnée de chaque être humain,
    les deux données fondamentales de l’identité
    qui ne peuvent être brouillées
    sans que s’ensuive une désorganisation de l’être tout entier»
    Marie Balmary

  • monhugo , 2 juillet 2013 @ 13 h 38 min

    L’humanité est divisée en hommes et femmes, et non en “orientés sexuels” divers et variés (nomenclature pittoresque sans aucun intérêt en droit). Le mariage n’est pas la reconnaissance juridique d’une faune. C’est la réponse de l’Etat en direction de la famille. Famille qu’on fonde, et non pas que l’on se bricole, de la procréation artificielle (de préférence aux frais de la Sécu) à la filiation de fantaisie, à 2 “mères” (et un fournisseur de sperme) ou 2 “pères” (et 2 prestataires de services – ovocyte et location d’utérus). Tous les couples mariés ne fondent pas de famille, mais jusque-là, en PRINCIPE, tous le pouvaient. Y compris des couples où l’un, voire les deux conjoints, pouvaient avoir aussi une “autre” sexualité. La société n’a rien à faire de vos galipettes, mais tout à voir sur sa survie. Qui dit mariage dit famille, en parité pour sa constitution comme la nature l’a prévu, en parité encore comme l’intérêt de l’enfant le commande. Les LGBT, dont vous êtes, comme vos petits camarades tolérés ici, sans aucune réciprocité en bienpensance médiatique, veulent ce que leur militantisme et leur idéologie leur dictent : tout ce que font les couples, on le veut aussi. On commence donc par baptiser “couple” une paire inféconde, et c’est parti ! On ne peut en aucun cas fonder de famille, mais avec le progrès scientifique on peut s’en bricoler une – la loi doit suivre et nous donner des avantages, sans aucune obligation en retour. Le mariage et l’adoption sont les voies d’ accès à nos revendications égalitaristes : fait ! Mais cela n’est pas assez, car adopter quels enfants ? Ceux du “conjoint”. Il faut donc pouvoir les engendrer. Artificiellement : PMA et GPA obligées (et remboursées), c’est pour demain. Et puis, il faudra encore plus, car ces ignobles couples n’ont pas besoin du mariage pour procréer et assurer à leur progéniture le même statut protecteur que si elle était légitime. Donc le “projet parental” devra pouvoir exister en dehors du mariage. Et devra en mariage remplacer la “discrimination” hétéro de la présomption de paternité légitime. Etc. Ce n’est pas parce que c’est faisable techniquement que cela doit être fait par la loi ! La minorité de la minorité ne doit pas dicter sa (folle) loi catégorielle à la majorité qui n’en veut pas. On n’est plus en “démocratie” autrement, mais en dictature.

  • monhugo , 2 juillet 2013 @ 13 h 47 min

    Rebêtise confondante. Le droit du mariage = principes. Vous ne savez que m’objecter des exceptions statistiques, dues à l’âge par exemple. Mais les homos en paires ne peuvent eux, DE MANIERE INSURMONTABLE, faire d’enfants. Dans la balance, 100 % de potentialités contre 0%. Si vous trouvez que cela ne pose aucun problème….. Déjà de logique.

  • monhugo , 2 juillet 2013 @ 13 h 51 min

    “Dénaturer” n’est pas un gros mot. Veut dire “changer la nature de”. Il est ici question de changer la nature du mariage, qui de cadre pour la famille, est devenu un brevet d’état (via le maire) pour la sexualité. L’homosexualité devient recommandable.

  • Delaye , 2 juillet 2013 @ 14 h 02 min

    il ne comprendraient pas (réponse à Ranguin)

  • Fvern , 2 juillet 2013 @ 14 h 18 min

    Même si nous ne sommes pas d’accord avec Yaki , ce n’est pas une raison d’être désagréable d’autant que ce sont des commentaires libres sans modérateurs. Restons clairs, conscis et convainquants. C’est plus constructif. Il me semble.

  • Fvern , 2 juillet 2013 @ 14 h 21 min

    100%d’accord avec vous.

Comments are closed.