Christine Boutin : «Nous devons occuper une place de Paris en permanence jusqu’à ce que le Gouvernement renonce au mariage gay»

Nouvelles de France a rencontré la Présidente du Parti chrétien-démocrate pour un entretien sans concession et sans tabou.

Christine Boutin, pourquoi vous opposez-vous à l’union civile, perçue par certains comme la possibilité de contenter tout le monde ?

Parce qu’une part non négligeable de Français serait favorable au “mariage” homosexuel, certains élus ou activistes défendant le mariage croient bon de soutenir l’union civile, ou alliance civile. Ce projet est un piège et un mensonge. Je m’explique : une union civile avaliserait ce que nous combattons, à savoir la reconnaissance par la société d’une union entre deux personnes de même sexe. De plus, elle validerait le principe que sous-tend le projet Taubira, c’est-à-dire qu’il faut répondre à toutes les revendications de toutes les minorités et encadrer toutes les situations. On imagine sans peine les dérives à venir… Une alliance civile serait considérée par les associations LGBT, comme par la Cour européenne des droits de l’homme, comme discriminatoire. Comment ne pas la comprendre comme un pas supplémentaire vers et en attendant le “mariage” ? Enfin, une union civile traduirait dans le droit davantage encore la théorie du genre, cette théorie qui nie la différence sexuelle, et ne permettrait pas d’éviter la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui. C’est pour un enjeu de civilisation que nous combattons, c’est pour s’opposer à la destructions des fondements de notre société. Prôner l’union civile, c’est renoncer, c’est se positionner sur le terrain de l’adversaire. Nous ne devons pas être complices mais réclamer le retrait du texte. Et si c’est trop compliqué à assumer pour François Hollande, il n’a qu’à organiser un référendum…

“Je crains que le Gouvernement nous interdise les Champs-Élysées…”

Comment réagissez-vous à la décision du CESE, qui juge irrecevable la pétition de la Manif pour Tous ?

Le CESE a perdu toute sa crédibilité dans cette affaire. Il est permis de se demander à quoi il sert. Je vois dans sa décision un déni de démocratie. Jugez plutôt : il a refusé d’exercer une compétence que lui donne la Constitution. Quant au droit de pétition, il est antérieur à la Révolution française, c’est un droit du peuple. La lettre de Jean-Paul Delevoye à Jean-Marc Ayrault ne me surprend pas du tout. Ce qui est surprenant, c’est que le Président du CESE ait demandé l’avis du Premier ministre par écrit et pas par téléphone… Ainsi, nous ne l’aurions jamais su ! Mais, pour tout vous dire, je n’espérais rien de cette pétition car, normalement, la saisine doit intervenir avant le vote. C’était avant tout une action politique, et ça a marché, comme en témoigne d’ailleurs l’auto-saisine du CESE. Cette pétition restera comme la plus grosse de l’Histoire de France.

Qu’espérez-vous pour la Méga Manif pour Tous du 24 mars ?

Un seul slogan : retrait ou référendum. Nous devons être très clairs et très nombreux. Il faut arrêter avec les slogans gentillets, nous devons les remplacer par des slogans d’exigence !

“Prôner l’union civile, c’est renoncer, c’est se positionner sur le terrain de l’adversaire.”

Pensez-vous que la Préfecture de police (donc le Gouvernement) laisseront les organisateurs investir les Champs-Élysées ?

Pour ma part, je n’envisage pas de me rendre dans un endroit qui aurait été interdit auparavant par la police. Je pense que la Manif pour Tous non plus, si elle souhaite garder ce côté familial qui a fait son succès et éviter tout risque d’affrontement avec les autorités. Et malheureusement, je crains que le Gouvernement nous interdise les Champs-Élysées. Si cela arrive, il y a un risque pour que ça dégénère complètement. Des tas de gens risquent de vouloir y aller quand même, mais là, ce sera une autre action…

J’appelle de mes vœux un Printemps français : nous devons occuper une place de Paris, en permanence, c’est-à-dire y installer des tentes pour y vivre, se relayer, jusqu’à ce que le Gouvernement retire son projet de loi.

La France qui s’oppose à la dénaturation du mariage n’est-elle pas trop embourgeoisée pour occuper une place parisienne ?

Il faut savoir ce qu’elle veut ! Je pense que la cristallisation du mécontentement des Français à laquelle nous assistons sur de nombreuses thématiques rend possible un tel Printemps français. Bien évidemment, il s’agirait là d’une action pour adultes responsables et surtout pas pour les familles et les jeunes enfants…

“Il faut arrêter avec les slogans gentillets, nous devons les remplacer par des slogans d’exigence !”

Comment réagissez-vous au sentiment d’impuissance ressenti par beaucoup de Français aujourd’hui ?

Je leur dit que ce n’est pas le moment de baisser les bras. Que jamais aucune cause n’est perdue. Si elle était perdue, c’est parce que nous aurions refusé de livrer le combat jusqu’au bout. C’est vrai que depuis 40 ans, nous subissons un mouvement que rien ni personne ne semble capable d’arrêter, le “mariage” homosexuel étant le dernier avatar de cette vague. Mais la mobilisation contre cette réforme est inédite. Elle est, par exemple, beaucoup plus forte que contre le PaCS en 1998-1999. C’est d’ailleurs dommage que nous ne nous soyions pas réveillé à l’époque, nous ne serions pas mis devant le fait accompli aujourd’hui. Je le répète donc : de notre détermination dépend la victoire. La mienne est totale. Et la vôtre ?

Nous la partageons, nos lecteurs aussi…

C’est un appel à la responsabilité que je lance de vos colonnes à François Hollande. Il y aura, je le crains, une radicalisation s’il ne nous entend pas. Je demande depuis juillet à être reçue par lui, sans succès, afin de lui demander un acte politique.

Related Articles

144 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Hugues , 13 mars 2013 @ 19 h 21 min

    C’est précisément parce que vous n’avez pas de spiritualité, qu’elle ne m’intéresse pas.

    Contrairement à vous, je suis fier de me revendiquer catholique et croyant.

    La seule religion légitime en France est le christianisme et plus précisément le catholicisme romain et celui d’orient.

    L’islam n’est pas une religion, mais un système politique totalitaire, dont les méfaits sont de plus en plus perceptibles.

    Le protestantisme, qui repose sur une révolte illégitime d’un moine renégat, ne peut pas être une religion non plus, puisqu’il n’y a pas d’ unité liturgique ni spirituelle et pour cause.

    Quant à la liberté, elle est un leurre, de même que l’ensemble de la devise ripoublicaine.

    La véritable liberté n’a rien à voir avec le monde profane…

  • marcogr , 14 mars 2013 @ 15 h 22 min

    Ah désolé de vous avoir dérangé..
    Je pensais avoir affaire a quelqu’un avec qui on pouvait discuter…
    Que de mépris de votre part (qui vous dit que je n’ai pas de vie spirituelle…)
    Que de certitudes qui reposent sur des préjugés…
    C’est vrai, c’est rassurant les certitudes surtout lorsqu’elles évitent de se poser les bonnes questions…
    bon vent…

  • Gaëlle , 20 mars 2013 @ 19 h 13 min

    Dites moi… 0.6 % des couples… Et les jeunes ? Ceux qui ne sont pas en âge de se marier, mais qui sont tout de même homosexuels ? Et qui un jour auront envie de se marier, d’avoir des enfants, comme vous sans doute ?
    Allez donc lire un peu de blogs sur yagg pour comprendre pourquoi twitter est censuré : tant de gens que ça blesse, qui aimeraient qu’on arrête de les insulter par tous les moyens. Je ne fais que citer wikipédia en anglais :

    “LGBT teens and young adults have one of the highest rates of suicide attempts.[1] According to some groups, this is linked to heterocentric cultures and institutionalised homophobia in some cases, including the use of LGBT people as a political wedge issue like in the contemporary efforts to halt legalising same-sex marriages.”

    C’est ça que vous cherchez ? Ah ben oui, on se débarasserait enfin de ces “sales gouines et pds !”

    Pour finir, une tite page bd :
    -http://gami.yagg.com/2012/09/02/notre-belle-famille/

  • Gaëlle , 20 mars 2013 @ 19 h 32 min

    “National, Social et Chrétien”

    Mais… Qu’est-ce que ça peut vous faire, nom de dieu, que quelqu’un soit musulman, athé, agnostique ou juif, homo, bi, trans ou pansexuel, arabe ou chinois ?

    D’ou vous vient cette haine à l’égard d’autrui ?

    “qui en plus laissent une autre religion que la notre prendre possession de notre sol”
    Oui. Ca s’appelle la tolérance ! Et, VOTRE sol ? Tout le monde en france n’est pas chrétien. Et pourquoi votre religion devrait elle être plus forte que les autres ?

  • Hugues , 20 mars 2013 @ 21 h 02 min

    Gaëlle, comme le disait Claudel, la tolérance, il y a des maisons pour cela.

    Ensuite, la tolérance est une injustice. Plus je suis tolérant, moins je suis juste. Ce terme ne s’applique d’ailleurs que dans un langage professionnel (usinage et mécanique). Sa récupération pour le langage politique (vulgaire) est un abus.

    Par ailleurs, vous semblez ne pas savoir de quoi vous parlez, lorsque vous défendez l’indéfendable.

    Si on ne vous a rien appris à l’école, je vais vous faire un petit cours d’histoire, qui bien évidemment, ne figure pas dans les manuels scolaires, pas plus que ça n’y figurait dans les miens, il y a de cela quelques décennies :

    ” Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture greque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! ”
    (Cité par B. Stora, Le transfert d’une mémoire, Ed. La découverte, 1999)

    Vous habitez probablement un beau quartier, bien à l’abri. Allez-donc vous installer dans une grande banlieue, occupée par les dealers et autres voyous. Lorsque vous aurez été confrontée à leurs exactions, vous pourrez venir témoigner. A défaut, je vous encourage à réfléchir, bien plus que vous ne l’avez fait, avant de venir défendre l’indéfendable. C’est depuis l’avènement de la “ripoublique”, que l’on parle de droit du sol. Avant il existait le droit du sang, ce qui était bien plus logique…

  • Gaelle , 21 mars 2013 @ 20 h 01 min

    Erm… J’habite dans une cité. Je vais au collège dans une zep. Mes amis ne sont pas tous blancs et chrétiens. Et désolée de vous l’apprendre, j’ai des amis juif. Et chinois, aussi. Et Ô MON DIEU même des amis musulmans.
    Certes, la france ETAIT un pays chrétien. Un cours d’histoire, comme vous dites. Du passé, ce qu’on nous apprend en histoire. Ah, et, en passant, nous sommes en 2013.
    Je ne vous apprend rien, je suppose ? Et, même sans parler de tolérance, vos propos sont tous simplement racistes, islamophobes (ce mot existe-t-il ?) et vous êtes légèrement extrémiste.

  • Michael Jeaubelaux , 25 mars 2013 @ 11 h 48 min

    Le 24 mars une marée humaine a déferlée sur Paris…tout l’échiquier politique était présent, de lExtrême-Droite à lExtrême-Gauche…toutes les religions aussi : Juifs, Catholiques, Protestants, Evangéliques, Musulmans…non croyants, athées… La France Unie était entre lArche de La Fraternité et lArc de Triomphe…et à la fin tous se sont donnés la main pour chanter La Marseillaise! Il fallait le voir pour le croire!

    Vous aussi vous pouvez le voir, la video live et in extenso filmée par La Manif Pour Tous est accessible sur mon site http://larealiteenface.overblog.com/

    Vive la République! Vive La France! Vive Le Printemps français!

Comments are closed.