L’Affaire Pénélope (suite 1)

Poing de vue

Pierre
1 février 2017
Latest Update: 1 février 2017 22 h 49 min
323
2 minutes read
16

François Fillon

par Pierre Desmaison

Les médias satiriques comme Le Canard Enchîné et les journalistes d’investigation comme ceux de Mediapart ne vivent que par le sensationnel. Ils appliquent leur talent, qui est grand, il faut le reconnaître, bien que dans le genre pervers, à exploiter ce qui va scandaliser l’opinion. C’est comme cela qu’ils font mousser leur tirage, leur audimat, leur audience, donc leurs ventes. Ce ne sont pas des justiciers. Tout simplement et tout compte fait, c’est la cupidité, c’est le fric, qui les pousse.

Pour se défendre, ils invoquent à grands cris la liberté de la presse. Ils clament que « Le public a droit à l’information ». Derrière cette façade, ils pensent in petto que « Nous, nous avons bien le droit de nous remplir les poches », en enfumant le public.

Leur métier consiste à savoir frôler l’illégalité sans jamais y tomber. Ce sont les mêmes procédés qui ont fait chuter Nixon – un très grand Président des Etats Unis, celui qui a renoué avec la Chine. Un beau succès du journalisme d’investigation, pour sûr, qui a fait la fortune du Washington Post. Mais à quel prix !

Eh oui ! Nixon n’aurait pas dû faire le Watergate. Mais l’Amérique, et peut-être le monde, ont perdu un grand Président.

L’affaire Pénélope n’a pas la gravité du Watergate. Mais, savamment orchestrée par le Canard, qui en est aujourd’hui à son deuxième feuilleton en en attendant d’autres soigneusement gradués par avance, elle a déjà déclenché une enquête judiciaire. On ira de rebondissement en rebondissement. L’opinion médusée, – voire indignée, c’est le but recherché – se demandera pour qui voter aux présidentielles, alors que le sort paraissait jeté en faveur de Fillon.

Et pourtant ! Le contribuable n’a pas été lésé. François Fillon n’a fait qu’utiliser son allocation légale, comme tous les 577 autres parlementaires. Va t’il pouvoir prouver que son épouse a fait le travail correspondant ? Va t’on demander la même chose à la centaine de parlementaires ayant employé un membre de leur famille ? Chiche, le Canard ? Chiche, Médiapart ? Chiche, le s autres assoiffés de scandales ?

Mais bien sûr que non ! C’est parce que c’était le moment, à 3 mois des présidentielles, de placer un grand coup médiatique longuement mûri. C’est parce que François Fillon est le favori de ces élections que l’affaire sera juteuse pour ces médias-là.

Sans doute, on aurait préféré que François Fillon ne se mette pas, lui et sa femme, dans ce mauvais pas.

Mais on retiendra ce propos d’un militant sur TF1 à La Villette Dimanche dernier : « Oui, François Fillon n’est pas parfait. Mais qui est parfait ? Moi, je retiens le candidat pour son projet, c’est ça qui compte. »

16 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

agathon , 2 février 2017 @ 10 h 09 min
ENNIEME RAPPEL Cessez d’être sourds, muets , aveugles!
Après l’opération Sarkozy de 2006 mise en place, contre De Villepin, grâce aux faux leastings luxembourgeois( affaire Clearstream)pour éliminer ce dernier , l’opération Macron nous révèle la prise en otage sous influence étazunienne de la France et de son système démocratique! Est ce nouveau?(1)
Ne doutons pas que derrière les boules puantes lancées contre les opposants au Traité commercial trans-atlantique ( Marine Le Pen, entre autre) se cachent ceux qui , accédant à la fonction présidentiel, asserviront la France au diktat de Trump et des banques américaines ; car Macron de nul part est le liquidateur judiciaire de cette France au profit des USA et de leur TAFTA. Macron , c’est l’uberisation de la fonction présidentielle Dès 2010, P. Hillard dénonçait l’infiltration de la F.A.F. dont Macron est Young Leader……moi même dans des publications j’apportais des compléments d’informations avec des noms qu’on retrouve au cœur même des structures économiques, financières et politiques.Enfin les yeux s’ouvrent un peu tard….n’est ce pas Marine: dénoncez le enfin!.
j’ai retrouvé un extrait de libération de fin 2015 pour diversifier l’information:
…/…
“Concrètement : depuis les années 1940, l’ambassade des Etats-Unis à Paris repère – dans les grandes écoles genre ENA, HEC, Polytechnique, etc. mais aussi dans les partis politiques, les rédactions de presse, les entreprises voire les syndicats – chaque année ceux qui seront les futures élites françaises. Elle mise sur elles et les invite outre atlantique à participer à un programme d’échanges avec les futures élites américaines. Et, outre-Atlantique, on les caresse dans le sens du poil pour s’en faire des complices, voire des obligés, en tout cas de futurs partenaires compréhensifs et dévoués. La French American Foundation a mis sur pied un programme similaire avec des fonds privés. Et la machine à dollar tourne sans compter.
Créé en 1981, le programme Young Leaders est le programme phare de la French-American Foundation et continue de jouer un rôle clé « dans l’approfondissement de la coopération entre la France et les Etats-Unis ». Il rassemble aujourd’hui 400 dirigeants issus du monde de l’entreprise, de la haute fonction publique, de l’armée, des médias et de la recherche. Chaque année, vingt français et américains âgés de 30 à 40 ans et appelés à jouer un rôle important dans les relations franco-américaines, sont sélectionnés par un jury en France et aux Etats-Unis. Les candidats retenus participent à deux séminaires de cinq jours chacun, sur deux années consécutives – alternativement en France et aux États-Unis – afin « d’échanger sur sujets d’intérêts communs aux deux pays et tisser des liens d’amitié durable » qu’ils disent. Ben voyons !
Parmi les anciens « Yougs leaders » on trouve, entre autres, François Hollande, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, Pierre Moscovici, Emmanuel Macron, Najat Vallaud Belkacem. Voilà qui explique bien des choses et notamment l’alignement servile sur les désidératas étazuniens contre nos propres interets. Cette année, Frédéric Mazzela, le fondateur de Blablacar, ou encore Alexis Morel, directeur de la stratégie de Thalès, font partie de ceux qui ont été invités à Washington pour un voyage d’étude. « On va chercher les gens qui peuvent avoir une influence un jour par leur réussite » explique Pierre Servan -Schreiber, un avocat d’affaires qui a travaillé dans un cabinet américain. « C’est une volonté délibéré de connaitre les gens qui seront à même de prendre des décisions, et à qui on pourra rappeler notre passé commun et faire passer des messages ».
Mais la traque « soft » vise encore plus large avec le programme « Jeunes espoirs ». Créé en 2012, le programme d’échange « Jeunes Espoirs » répond à un triple objectif : permettre à de jeunes lycéens à haut potentiel de réussite et issus de milieux défavorisés d’acquérir une ouverture internationale à travers la découverte des Etats-Unis et de la France, de son histoire et de sa culture. Ensuite, favoriser la création de liens durables avec d’autres jeunes au parcours similaire par une immersion dans le quotidien d’une école américaine. Enfin, exposer les jeunes à des parcours « brillants » en organisant des rencontres avec des décideurs américains et français influents.
Á cela s’ajoute la colonisation culturelle par la langue et surtout les tombereaux d’amérikonneries déversées à plein dégueulis par les radios (chansons et musiques étazuniennes à saturation) et les télés (séries prônant « l’américan way of life » dégoulinantes de « valeurs » étazuniennes et de violence).
Cette influence, cette colonisation « douce » se multiplie auprès de tous les pays de l’Union Européenne et aussi, à haute dose, auprès des technocrates de Bruxelles. Presque tous les dirigeants (non élus) de la Commission ont fait leurs études aux Etats-Unis…
Ajoutez à cela l’Otan – force armé des multinationales étazuniennes – qui impose des forces de « défenses » sous contrôle de Washington, et vous aurez une idée de la colonisation de la vieille Europe.
Tafta, si cette horreur passe, complètera le dispositif de vassalisation totale de l’Europe. De Gaulle doit faire le ventilateur dans sa tombe…”
Une France sous influence étazunienne !
par VICTOR – vendredi 9 octobre 2015

Voila ce qu’est Macron et si on ne le dit pas aux français, il sera élu comme les 2 fantoches précedents
SURICATE , 2 février 2017 @ 10 h 22 min
Quand on est irréprochable, aucun mensonge ne peut vous toucher pour vous abattre. Ils ont TOUS les mêmes casseroles au “cul” que le couple FILLON nos politiques de gauche et de droite.

La blague du jour : “Une Française gagne 500.000 euros à l’EURO-FILLON”
hermeneias , 2 février 2017 @ 10 h 33 min
Euh les pères et mères la vertu , ils se reconnaitront , personne n’est irréprochable et les fautes éventuelles reprochées à F FILLON sont très bénignes vis à vis des crimes et trahisons de certains politiques qui vendent la France et nous conduisent au chaos , à la guerre , la pauvreté , à la violence .

Les couteaux sont sortis alors sortons nos épées et sus aux “tartuffes” de la soi-disant vertu républicaine
Parole , 2 février 2017 @ 13 h 58 min
YES YES YES LE CARTEL DE BERCY …..et les techniques de la gauche vendue au mensonge.

Et je remets ce come!

Salaire
Il faudrait remettre les compétences à leur place , car elles ont un prix !
D’autre part la femme de Fillon n’a rien fait qui soit en dehors de la loi .

Peut on reprocher à Filllon de laisser sa femme travailler dans ses compétences et faire valoir ce droit ? Dans un pays qui sous paille les femme , c’est justice rendue que Fillon octroie !

D’autre part les journalistes des diverses chaines TV gagnent pour certain 50 mille euros par mois ……de quoi s’empresser de la boucler et d’être impartial sur le juste droit !!!! Hein………………. PONT BARRE

****Le salaire moyen d’un avocat est de 81 300 euros bruts annuels, soit 6 775 euros bruts par mois. Mais cette moyenne est tirée vers le haut par les avocats les plus rémunérés. Moins d’1% des avocats perçoivent une rémunération annuelle inférieure à 20 000 euros bruts. 10,25% des avocats gagnent entre 40 et 45 000 euros. Et 25,45% des avocats sont rémunérés à plus de 100 000 euros. Les avocats observent une progression très forte de leur salaire au cours de leur carrière.
Daniel PIGNARD , 2 février 2017 @ 15 h 46 min
A Parole,
Mais les automobilistes qui vont plus vite que le panneau pendant les heures creuses, eux non plus ne transgressent pas la loi qui dit :
ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.
ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.
ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale.

Pourtant, on les arrête et on les fait payer d’abord s’ils veulent se défendre et on fait payer le propriétaire du véhicule sans se préoccuper s’il est coupable ou non en dépit de la présomption d’innocence :
ART. 9. — Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable.

Et ça, Fillon et tous les gouvernements l’ont couvert, donc qu’ils ne viennent pas se plaindre quand ça leur tombe dessus.
Gisèle , 2 février 2017 @ 17 h 23 min
Tout cela pour dire que nous devons attendre .
Attendre les résultats définitifs de l’enquête judiciaire .
Mais , comme un tas de charognards attendent, tapis dans l’ombre, le moment venu, de donner le coup de grâce, avant même la publication officielle du résultat ..
Je me doute, que même dans son parti, certains chantent : je m’voyais déjà …
Mais attention à eux …ils pourraient tout aussi bien faire l’objet d’un scandale . C’est d’ailleurs pour cela que Juppé ne s’y aventure pas d’avantage …du moins, pour l’instant .
Attendre ? les médias ne sont pas habitués à cela, quitte à annoncer des scoops sans même en vérifier la véracité . Ne parlons nous pas d’ ” ouragan ou de tempête médiatique ” ?
Attendons et ne nous fions surtout pas aux médias vendus à la gauche ?
Gisèle , 2 février 2017 @ 17 h 31 min
Par contre, les électeurs qui ont voté pour ces primaires, ont, il me semble signé une charte .
De ce fait ils doivent les premiers ATTENDRE avant de juger .
Si par la suite, il s’avère que monsieur Fillon a menti, cette signature et cette charte deviendraient caduque à mon sens . Il serait inadmissible d’exiger des électeurs, des engagements que les candidats ont trahis .Par la même occasion, pourquoi les électeurs ne demanderaient ils pas aussi le remboursement de 2 euros versés ?