De la Manif pour Tous à la Soumission pour Tous

Des millions de Français se sont mobilisés avec enthousiasme contre la loi dramatique dite du « mariage pour tous », concoctée par la très déconstructiviste Taubira, qui, son travail de destruction achevée, peut désormais couler des jours tranquilles dans un paradis doré que lui ont sûrement concocté ses bons amis socialistes. Ce fut le temps joyeux et irrésistible des gigantesques manifestations de la France des valeurs.

Afin de ne pas rester sur le bord de la route et pour se valoriser aux yeux de la France qui résiste, la classe politique d’opposition s’est tout d’abord lovée à l’intérieur de ce grand mouvement de masse. L’UMP de l’époque participait donc aux manifestations, et était mise en scène, sur les différents podiums, par les organisateurs des marches. Le Front National, jugé indésirable, indiquait son opposition à la loi Taubira sans manifester officiellement dans les cortèges, les estrades lui étant généralement, et à tort, refusées.

Au fil du temps, les convictions des Républicains sur le mariage pour tous se sont évanouies, évaporées, dissoutes. La soumission au politiquement correct a tout balayé sur son passage. Nous en sommes désormais au temps de la  LSPT, La soumission pour tous. Soumission revendiquée  à une loi dont Taubira elle-même disait qu’elle ouvrait la porte à un changement de civilisation. Soumission terrifiante qui montre, une fois de plus, que l’œuvre de déconstruction opérée par la gauche n’est jamais remise en cause par la droite. Soumission désespérante qui révèle, si cela était nécessaire, que la classe politique de gouvernement, dans son ensemble, promeut allègrement le mal commun. Une grande partie de l’entourage de Nicolas Sarkozy affichait depuis l’origine un soutien indéfectible à la funeste loi :  Kosciusko-Morizet, Juppé, Lemaire, Estrosi et les autres. Les quelques résistants de la première heure ont, de mois en mois, à peu près tous capitulé en rase campagne : de Jean-François Copé à Nicolas Sarkozy, de Valérie Pécresse à Éric Woerth ou Henri Guaino, c’est à qui fera preuve de la soumission la plus totale, de la repentance la plus affirmée. Nous nous sommes trompés, disent-ils : ils nous ont trompés, disons-nous. Avant que commence la bataille électorale sur un tel sujet, la désertion est partout. Nous voulons survivre politiquement, disent-ils : vous aurez le déshonneur et la mort politique, disons-nous. Parmi les ténors du parti, la position définitive de Laurent Wauquiez sur le sujet est attendue avec impatience. Seul Frédéric Poisson, dont le petit PCD est associé aux Républicains, reste inébranlable sur le sujet : la loi doit être abrogée. Cela est son honneur.

Du côté du Front National, la position officielle d’abrogation reste d’actualité. Au moment où Taubira s’en va enfin, il ne serait pas inutile que cela soit confirmé  sans ambiguïté par la responsable de ce parti, même si son adjoint a rédigé un communiqué clair d’abrogation. Il n’est en effet de secret pour personne que le parti est traversé par des courants qui s’affrontent vivement sur les sujets sociétaux.Compte-tenu de l’ambiance générale actuelle, la question que l’on peut se poser est de savoir si une position de ferme abrogation sera maintenue jusqu’au printemps 2017.

Les mensonges des leaders politiques atteignent désormais des niveaux stratosphériques. Nicolas Sarkozy peut payer les siens par une sèche élimination de sa candidature lors de la primaire de la droite.En ce qui nous concerne, nous ne pourrons en conscience communiquer positivement en faveur de candidats qui accordent leur bénédiction au dramatique changement de civilisation organisé par ceux qui veulent la mort notre pays. Une messe médiatisée à Fontainebleau n’y pourra rien changer.

> François Billot de Lochner préside la Fondation de Service Politique et le collectif France Audace.

Related Articles

37 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Manuel Atréide , 2 février 2016 @ 14 h 42 min

    Anne, la seule chose contre nature dans cette conversation, c’est l’homophobie crasse dont vous faites preuve. Aucune espace animale n’en souffre alors que l’orientation sexuelle homosexuelle existe chez des centaines d’espèces différentes.

    Ce que vous appelez nature n’est rien d’autre qu’un cadre intellectuel discriminatoire dans lequel vous vous vautrez. La société a décidé de s’en affranchir.

    Get used to it.

  • frannot , 2 février 2016 @ 15 h 22 min

    La PMA existe certes depuis longtemps sous diverses formes, depuis prendre un peu d’hormone par ex, jusqu’à la fivette ; on en pense ce que l’on veut ; mais ce que nous rejetons absolument, et qui serait nouveau, c’est la fivette pour lesbiennes.

    Quant aux mères porteuses, nous sommes absolument contre, même pour les couples normaux ; c’est une monstruosité, et il est scandaleux de faire passer par un coup de force la GPA en inscrivant dans l’état-civil français le résultat de pratiques illégales, pratiquées à l’étranger.

  • Manuel Atréide , 2 février 2016 @ 16 h 13 min

    On est bien au coeur du sujet : la discrimination. Vous savez, les lesbiennes ont fait un paquet de gamins, continuent au moment où nous parlons et continueront à le faire. Comme n’importe qu’el adulte, elles se passent fort bien de votre avis pour faire des gamins.

    Pour ce qui concerne les mères porteuses, que préconisez vous : l’abattage systématique des enfants qui en sont issus ? Car sinon, je ne vois pas …

    Bref, pensée délirante et discriminante : je suis bien en présence d’un ou d’une extrémiste.

  • frannot , 2 février 2016 @ 17 h 21 min

    “discrimination”… “discriminer” ? c’est “faire la différence”, alors oui, je fais la différence entre un couple qui est naturellement constitué pour procréer, et deux hommes ou deux femmes qui n’en ont pas la possibilité biologique.

    “l’abattage systématique des enfants qui en sont issus “… Ah ! c’est pas une mauvaise idée ! on abat déjà, entièrement à nos frais, 200 000 enfants par an dans le ventre de leurs mères

  • bang , 2 février 2016 @ 18 h 39 min

    Les lesbiennes qui font des enfants privés de leur père sont des salopes

  • Manuel Atreide , 3 février 2016 @ 0 h 24 min

    Vous confondez différence et discrimination : l’ouverture de n’importe quel dictionnaire de français vous montrera que ces mors ne sont pas synonymes.

    Par ailleurs vous confondez la différence et son acceptation par la loi : nous sommes tous différents et pourtant nous sommes tous libres et égaux “en droit”.

    Avec un esprit si confus, nulle surprise doncque vous en veniez. Au nom de la défense des droits de l’enfant, à prôner le meurtre d’enfants.

    Mais que voulez vous, vous êtes un extrémiste et pour ce genre de personnes, rien ne compte à part la certitude d’être dans le bon.

    Je vous plains, en fait.

  • olivier84 , 3 février 2016 @ 16 h 28 min

    PMA, GPA, truc pour tous, etc … on en oublie qu’il existe une méthode pleine d’amour pour avoir un enfant quand on ne peut pas (stérilité, homosexualité, célibat) : c’est l’adoption. LA grande oubliée de tout ce cirque, l’adoption, un acte d’amour avant tout qui devrait être facilité en premier. Il y a tant d’enfants qui demandent de l’amour, ils n’en ont que faire de nos gueguerres !

Comments are closed.