C’est au tour des zoophiles de demander l’arrêt des discriminations…

Michael Kiok, 52 ans, dénonce dans LeMatin.ch “un retour à la morale et à l’intolérance” en Allemagne. Le président de l’unique fédération officielle de zoophiles du monde (Zoophiles Engagement für Toleranz und Aufklärung) s’élève contre le vote vendredi dernier par le Bundestag et prochainement par le Bundesrat d’une loi condamnant à 25 000 euros d’amende toute pratique sexuelle avec les animaux.

Une négation d’un acquis sociétal qui date de 1969 et un véritable scandale pour Michael Kiok, dont la “compagne”, “Cessy”, est une chienne de 8 ans. « J’ai aussi une attirance envers les chevaux. Mais je me tiens à distance. J’ai peur de tomber amoureux », précise-t-il toutefois. Monsieur a des principes…

Selon lui, les zoophiles seraient “environ 100 000 » outre-Rhin. Ils seraient principalement amateurs de vaches, de chevaux, de moutons, de cochons et de chiens. Chaque année, ils sont nombreux à se retrouver dans une ferme au Nord de l’Allemagne. C’est ainsi que des parlementaires écologistes dénoncent l’existence de bordels d’animaux…

Michael Kiok réfute toute violence : « Un animal sait très bien montrer ce qu’il veut et ce qu’il ne veut pas”. Lui veut continuer à “faire l’amour” (sic) avec sa chienne, qu’il « respecte », et d’autre animaux, mais attention, hein, « sans les forcer ». Les statistiques semblent lui donner raison : selon nos informations, jamais aucun animal n’a déposé de plainte au commissariat pour viol, outre-Rhin.

Dans le cadre de la lutte contre les discriminations à l’encontre des zoophiles, pourquoi ne pas les autoriser à convoler en justes noces avec leurs animaux et mettre à bas la vision humano-centrée du mariage ? Le mariage pour tous, c’est maintenant. Enfin, il paraît…

Lire aussi :
> À contre-courant : L’Allemagne songe à interdire la zoophilie

Related Articles

44 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Frédérique , 20 décembre 2012 @ 13 h 17 min

    La république française, via la déclaration des droits de l’homme, garantit l’égalité “des chances”, pas l’égalité des personnes. Une loi se doit d’être promulguée pour le bien du plus grand nombre, non pas pour que les minoritès accédent aux droits autorisés au plus grand nombre. Toute incartade à cette ligne favorise les dérives. Si je mesure 1,50m je ne peux pas postuler à un emploi dans l’armée, dans la sécurité ou même pour devenir miss France, si mon QI ne dépasse pas 100, je ne peux postuler à un emploi de chercheur. Si je ne posséde pas les compètences requises je ne peux accéder à l’emploi, à la vie que je veux. L’égalité des chances doit me permettre d’accéder à mes désirs dans l’éventualité où ils sont à ma portée. L’égalité des hommes, elle, autorise la discrimination positive des êtres qui sans en avoir les facultès, favorise des personnes à accéder à des droits ou à des pouvoirs que la nature leur interdit de gérer..
    Le mariage est l’union d’un homme et d’une femme qui ont le devoir de faire perdurer la descendance de l’être humain, chose que l’union d’ homosexuels ne peut faire. Le mariage doit rester dans le giron de la majorité, celle des hétéros qui peuvent fonder une famille de façon naturelle. La gauche confond l’égalité des chances et l’égalité de l’être humain, cette dernière qui n’est aucunement déclarée dans les droits de l’homme, et qui elle, ne dépend que des capacités de cet être humain.

  • Pierre Lesincère , 20 décembre 2012 @ 14 h 49 min

    Très sincèrement merci ! Je n’étais plus sûr de la formule et j’avais oublié le nom de son auteur…

    Encore merci !

  • Neuville , 20 décembre 2012 @ 14 h 56 min

    Le mariage c’est un homme et une femme !
    Tout le reste n’est que dénaturation, inversion, perversion …
    Un enfant est le fruit d’un homme et d’une femme c’est ainsi et pas autrement !
    Pour ceux que cela contrarie , qu’ils adressent une réclamation au bureau des
    pleurs du Bon Dieu qui a créé la nature sexuée , les humains, les animaux et même
    les plantes . Ce n’est pas parce que certains ,se prenant pour Dieu, désirent changer
    cette nature en fonction de leur fantaisie, de leur égoïsme , de leurs fantasmes,
    de leurs maladies mentales ,qu’il faut les écouter et leur donner raison au nom
    du principe imbécile de l’égalité .!!
    Seigneur revenez , vite, ils sont devenus fous !!!

  • marie-france , 20 décembre 2012 @ 14 h 56 min

    vous êtes peut être cultivée et sensée mais pas éduquée qui vous permets de me tutoyer????quand à garder mes moutons je garderai plus des cochons ne vous en déplaise!!!et sachez que nous ne sommes pas “minoritaires” nous sommes tres ,tres nombreux à ouvrir les yeux ,alors insultez moi ,je ne vous répondrai plus……

  • marie-france , 20 décembre 2012 @ 15 h 04 min

    je n’ai pas “le cerveau “enfumé mais vous préferez passer sur la vérité,ça vous regarde,pour le reste je suis assez d’accord avec vous ,pour les divorces ,de nos jours les jeunes ne se “sacrifie “plus comme nos mères et restez pour les enfants !!aujourd’hui des qu’il y a un problême on divorce et les enfants subissent ,c’est le grand malheur de ce siècle!nous sommes tous des égoistes!!!,par contre quand vous dîtes que la majorité des femmes ont des amants ,et les Hommes mariés n’ont ils pas eux aussi des maîtresses???? il n’y a que les femmes qui “pêchent”????

  • Pierre Lesincère , 20 décembre 2012 @ 15 h 16 min

    Bravo pour vos explications, car vous démontrez toute l’inexactitude des arguments gauchistes, en matière de “Mariage pour tous” !

    Merci à vous.

  • Pierre Lesincère , 20 décembre 2012 @ 15 h 16 min

    Succulente !

Comments are closed.