Éric Zemmour : “Attention, l’Iran n’est pas la Corée du Nord !”

1 Comment

• 

  Jean NOGUES , 14 mai 2018 @ 13 h 01 min

  Il y a aussi des ressemblances entre la Corée du Nord et l’Iran : ces deux nations ont une égale capacité à se bâtir une force de frappe nucléaire qui ne fera rire personne.

  Les iraniens sont des Perses, donc des indo-européens, héritiers de l’Empire de Darius. Il s’en fallut d’un cheveu (Salamine) que l’Histoire de l’Occident ne soit écrite sous domination persane.

  Les physiciens nucléaires iraniens, comme ceux de Corée du Nord, ont atteint un niveau au-delà duquel la conquête d’une telle force de frappe, à terme, est irréversible. Belle revanche sur la pendaison assez scandaleuse du Dr Mossadegh, événement trop oublié des années 1950.

  Paradoxalement, je ne suis nullement angoissé par ces situations :

  En Corée, je souhaite ardemment la réunion des deux Corées du Nord et du Sud ; celle du Nord jetterait aux orties la partie toxique du laxisme, et la Corée du Sud, qui a su se développer à la japonaise, serait mieux arrimée à l’Asie et un peu moins aux USA. Cela ferait naître une nouvelle superpuissance dans cette région du monde, et mon avis est que les superpuissances sont un facteur de paix, car elles sont bien plus stables que les petites nations, forcément objets de convoitises et, de par leur faiblesse, sources de conflits. Un monde multipolaire divisé entre vastes zones centrées autour de superpuissances stables me semble porteur d’un avenir bien plus réaliste que le rêve actuel irréalisable d’une tour de Babel mondialiste à direction unique. Notre Terre est certes limitées, mais les progrès scientifiques et techniques actuels l’ont plus agrandi que rétréci, car on sait en tirer des ressources naguère insoupçonnées. De plus cette inventivité humaine recrée de la diversité propice à la formation de ces superpuissances régionales. Il est bien plus souhaitable que ces superpuissances atteignent des niveaux de vie et de puissance militaire pas trop différentes les unes des autres car il ne faut pas que le monde devienne unipolaire, ce ne serait pas adapté à la nouvelle diversité de notre planète.

  De même, au Moyen Orient, le monde actuel aurait besoin d’une superpuissance locale stable, donc responsable, et l’Iran me paraît le mieux placé pour assumer ce rôle, quitte à s’entendre, à terme, à la fois avec l’Irak et la Syrie. On me dira l’Irak et L’Iran, qui se sont faits ne terrible et cruelle guerre…je réponds : la France et l’Allemagne aussi, non ? La Russie est déjà une superpuissance largement autonome qui n’ aucune vocation à étendre des influences vers le sud, ayant bien assez de chats à fouetter avec l’exploitation de ses immenses ressources sur ses plus de 20 millions de km2 les plus s riches du monde en eau douce, en pétrole et en bois, sans parler de ses énormes potentialités agricoles et de bien d’autres ressources essentielles.

  Dans la situation actuelle, Israël se veut le seul gendarme de cette immense zone, ce qui l’unit de fait étroitement aux USA sans lesquels sa survie implique une perpétuelle instabilité avec périodes de guerre entrecoupées de paix éphémères. L’Arabie saoudite serait de fait incapable de bâtir à elle seule une vraie puissance militaire, elle ne serait rien sans les USA, tout cela est instable et malsain. En fait, l’Arabie saoudite, les émirats et Israël devraient former, dans un futur plus lointain, avec un Maghreb pacifié et développé au moins jusqu’à la frontière soit de la Tunisie soit du Maroc, une autre superpuissance, dans la lignée de ce qu’avait pressenti Nasser. Mais ce sera la partie la plus difficile de la remise en ordre de cette partie du monde.

  Quand on réfléchit à ces perspectives on s’aperçoit que l’idée qu’une guerre mondiale pourrait surgir de la situation actuelle au Moyen Orient est débile. Ce qui ne signifie pas, hélas, qu’elle ne finira pas par s’imposer. Mais franchement, je n’y crois pas, ce serait si idiot !

Comments are closed.