Le chien, meilleur ami du bébé

Voici une étude qui risque fort de nuire à la doctrine du tout-hygiénique et tout-aseptisé. En effet, les bébés qui tombent le moins souvent malades seraient ceux qui vivent le plus au contact d’animaux, notamment de chiens.

C’est une équipe de chercheurs finlandais de l’université de Kuopio qui est arrivée à ce résultat, publié dans la revue Pediatrics. L’étude a porté sur un peu moins de 400 enfants âgés de moins d’un an. Le verdict est sans appel : les enfants en contact avec des animaux familiers sont environ 30% moins enclin à développer des symptômes de toux, sifflement ou rhinite et à peu près moitié moins à développer des infections de l’oreille.

Ce n’est pas tout, l’étude montre également que la protection n’est optimale que si l’animal reste aux moins six heures d’affilé dans la maison. Enfin, elle indique clairement que les enfants en contact régulier avec des animaux sont non seulement moins malades, mais nécessitent moins de traitement d’antibiotique.

La raison en est simple : en étant au contact des animaux qui dégagent des microbes, les enfants développeraient des anticorps qui renforceraient leur système immunitaire. De plus, cette étude n’est pas isolée puisqu’elle confirme une tendance déjà constatée voici quelques années par la pédiatre Erika Von Mutius qui s’appuyait sur l’exemple des enfants élevés dans des fermes en Allemagne.

Il est donc prouvé que nos amis les bêtes ont un aspect positif sur la santé de nos têtes blondes. Cela ne signifie pas pour autant qu’il faille négliger les règles élémentaires d’hygiène, bien au contraire : « L’hygiène qui compte, c’est la propreté de l’eau que l’on boit, c’est la chaine du froid, ce sont les vaccinations et les antibiotiques utilisés à bon escient, dés lors que l’on n’en abuse pas », précise le professeur Jean-François Bach.

Related Articles

4 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • remarque , 12 juillet 2012 @ 11 h 52 min

    “Nos têtes blondes” cela veut dire que toutes les têtes sont blondes ou que les chiens – et le reste des animaux – ne protègent que les têtes blondes ?

  • Richard , 13 juillet 2012 @ 9 h 09 min

    Il y a un échange d’amour entre eux, tout simplement, et actuellement c’est ceux qui manque pour la très grande majorité de l’être humain, le matérialisme nous détruira

  • Lejosne Michel , 13 juillet 2012 @ 10 h 11 min

    Non l’utilisation des antibiotiques est à proscrire exception faite de réelles urgences. Les huiles essentielles sont suffisamment puissantes et variées pour tous les cas et présentent l’avantage de ne pas provoquer de résistances..
    Les vaccins représentent beaucoup de dangers que l’on peut apprécier par des ouvrages assez nombreux à ce sujet auxquels s’ajoutent les statistiques concernant les épidémies au cours desquelles il y a plus de mortalité du côté des vaccinés que de l’autre.

  • Laot Caroline , 31 octobre 2012 @ 15 h 53 min

    Hum…Les vaccins sont si dangereux que la variole a disparu et que les cas de poliomyélite, tétanos ou diphtérie sont désormais rarissimes dans les pays qui pratiquent la vaccination… Allez dire aux paralysés de la polio que les huiles essentielles sont bien meilleures!
    Vous êtes protégée parce qu’une grande partie de la population est vaccinée, et non pas grâce à vos huiles…

Comments are closed.