allons, Eric, pourquoi aller chercher plus loin ! Bien-sûr que non elle n’a pas été invité : ce forum qui n’a de démocratique que le nom ne réunirait pas tous ces gens si MLP y avait été invitée (elle aurait forcément répondu oui : c’est son intérêt!) car ils auraient refusé de participer à une table ronde en “présence du FN”, à commencer par le représentant “démocrate” du FDG. Vous êtes un marrant, vous !
Lach-Comte , 6 octobre 2012 @ 16 h 12 min
Vous tenez vraiment à ce qu’elle ait été invitée ! Vous êtes gêné, faut pas, on a l’habitude des “démocrates” qui refusent la parole aux autres. Il suffit de voir autour de vous, dans la presse, à la télé, dans les conférences etc … Elle aurait forcément répondu oui, c’est tout son intérêt mais vous savez bien comment ça se passe : plusieurs des participants à ce forum “démocratique”, FdG en premier, auraient refuse” d’y participer si le FN était présent. Encore des illusions sur votre république et les républicains, sur votre démocratie et les démocrates ? Quel âge avez-vous donc ?
Je me garderai bien de me prononcer sur l’opportunité de la présence ou non de Marine Le Pen, tant la vie politique est imprégnée d’irrationalité. J’ai pour ma part été invité par le M’PEP dont je partage bien des positions ; d’autre part je correspond avec une personne proche du FN, justement pour ses positions monétaires qui sont assez exactement les miennes. Sur ce point au moins, rien ne justifie d’écarter systématiquement le FN. Reprenons le contrôle de notre monnaie et ensuite, mais ensuite seulement, nous aurons le choix de conduire d’autres politiques sur lesquelles nous pourrons démocratiquement faire valoir nos désaccords.
Ce traité TSCG apporte l’occasion de mettre au grand jour ce que j’ai appelé ( sur un autre blog ) une “désastreuse incompréhension collective”.
Les tenants du Oui le sont pour sauver l’Europe : sauvons l’euro sinon l’Europe sombre. C’est la peur du vide. Les tenants du Non le sont pour desserrer l’étau financier. Les uns défendent l’Europe et donc l’euro ; les autres sont contre l’euro et seraient donc contre l’Europe.
Je pense, comme sans doute plusieurs d’entre vous , que l’on peut être, à la fois, pour un retour aux monnaies nationales et pour une Europe de la coopération et de la solidarité.
Ceci veut dire retour aux monnaies nationales et à un euro “unité de compte monétaire”. Une monnaie engage l’état qui , normalement , est seul à l’émettre ; une “unité de compte monétaire” engage l’ état qui y souscrit sur la valeur et la durée de son taux de change dans cette unité de compte. Cependant cet état reste maître aussi bien de la gestion de sa monnaie que du contrôle des flux matériels et financiers à ses frontières.
Que l’on ne nous dise pas que c’est illusoire et impossible. N’avons-nous pas déjà eu l’ECU qui était bien une unité de compte monétaire comme son nom l’indiquait ( ECU : european currency unit). Les DTS du FMI (Droits de Tirage Spéciaux inventés en 1969 ) sont une unité de compte et non une monnaie. Quant au Bancor de John Maynard Keynes , qui perdit à Bretton Woods en 1944 , face à la puissance américaine, ce n’était aussi qu’une unité de compte. Les financiers savent ; les politiques devraient savoir. Les populations sont tenues dans l’ignorance. C’est bien une “désastreuse incompréhension collective”.
Pourtant, comment les politiques pourraient-ils faire autrement pour reprendre la main sur les financiers, ce que la majorité d’entre nous semble souhaiter ?
10 Comments
Comments are closed.