Le jeune électrocuté est-il mort ou hors de danger ?

5 Comments

• 

  Paul-Emic , 1 février 2012 @ 8 h 39 min

  il a dû vouloir écrire ne sont plus en danger . Et pour cause s’il est mort.
• 

  Fikmonskov , 1 février 2012 @ 10 h 41 min

  “mais ses jours ne sont pas en danger ». En effet, « il serait parvenu à se faufiler dans un sas séparant deux wagons puis à se hisser sur le toit »”

  Le “en effet” me surprend. En effet, c’est pas du tout ce que veut dire l’article originale, lequel se contente d’expliquer comment le jeune a pu se prendre un coup de jus.

  Rajouter un “en effet” est donc inutile. Je dirais volontiers “mensonger”, mais je vais encore me faire engueuler…
• 

  Eric Martin , 1 février 2012 @ 10 h 56 min

  Dès lors que le “en effet” n’est pas, dans l’article d’NDF, entre guillemets, dire que son rajout est “mensonger” est… un mensonge. En effet…
• 

  Fikmonskov , 1 février 2012 @ 11 h 13 min

  C’est-à-dire qu’en rajoutant un petit truc inutile, vous laissez entendre que l’article est encore plus mal rédigé qu’il ne l’est déjà.

  Et comme c’est un rajout volontaire, ça ne peut pas être qu’une erreur.

  C’est donc limite malhonnête, au moins.

  Reconnaissez-le, virez-le, et on en parle plus.
• 

  Fikmonskov , 1 février 2012 @ 11 h 15 min

  D’autant que le “sic” vient après cette phrase-là, et pas après la phrase qui est conne à l’origine.

  Ce qui détourne l’attention du lecteur d’un problème réel vers un problème qui n’en est pas un, puisque c’est vous qui l’avez rajouté.

  Donc au mieux c’est complètement maladroit, et au pire…

Comments are closed.