La face cachée de la guerre en Ukraine (1ère partie)

65 Comments

• 

  Słowiańska Krew , 2 décembre 2014 @ 16 h 31 min

  Ce qui me fait rire, c’est que vous soyez suffisamment ignares pour ne pas être informés, mais je me ferrais l’effort de vous laisser croire que vous avez raison, pour vous laisser dans votre crasse. C’est même marrant de vous laisser dans l’impasse côté réponse, pour une fois, cela obligera certains d’entre vous à faire quelques recherches, du moins pour ceux d’entre vous parmi les trolls poutiniens qui ne se noient pas dans leur masturbation intellectuelle.

  Que vous croyez ou pas, on s’en tape éperduemment. on se fout de ce que vous voulez croire ou ne pas croire. C’est même ici complètement hors sujet.

  Ma réponse faite à Canonges ne visait pas à nourrir les trolls pro poutine, seulement à lui rappeler que le panslavisme ne trouve absolument pas sa source dans le lien affirmé d’une certaine orthodoxie avec le pouvoir russe.

  Bien au contraire, les fondement de panslavisme existèrent bien avant l’avènement des religions chrétiennes, et c’est ce qui fait qu’à l’heure, à titre d’exemple, des mouvements serbes croates trouvent réconciliation sur le fond de leurs origines communes. Alors qu’on es loin du pouvoir russe là. Ce que vous, d’ailleurs, les pequinitos de latin, vous ne disposez même pas. D’ailleurs, c’est aussi sur la base de ce genre de mouvements que des polonais, des tchèques , des slovaques soutiennent à la fois russes et ukrainiens, tout comme des russes soutiennent des polonais des tchèques des slovaques, soutiens sur des bases fraternelles, tandis que le soutien de la Russie à la France de JM Le Pen est purement stratégique. Tout en sachant que le conflit en Ukraine ne s’explique que pour des raisons géostratégiques.

  C’est sur ces mêmes bases qui font que les pays d’Europe centrale, russie, biélorussie, ukraine y compris, s’étaient insurgés contre la vente du Kosovo serbe aux albanais, pendant que vos nations occidentales s’abaissèrent devant l’hégémonie des USA.

  C’est pour cela que ce que vous pouvez croire, on s’en tape, on sait avant tout que ce conflit profite à des nations non slaves, et que la majeure partir des nations slaves ont hâte de voir ce conflit se calmer.

  Ce qui n’est pas le cas de certains occidentaux, qui y voient l’expression de leur frustration contre l’Empire US. mais vos frustrations,c ‘est chez vous et uniquement chez vous qu’il faudra vous battre pour retrouver votre indépendance. Alors que Charles Martel profita de la faiblesse des sarasins pour facielement gagner bataille, Sobieski sauva réellement tout le continent européen (ravagé par les guerres intérieures) des turcs. Mais bon, de la part d’un poilu qui s’en poil faut pas

  Enfin, c’est sur ces mêmes bases qui expliquent ce que de nombreux intellectuels russes, y compris des anti Poutine, voir des libéraux, puissent annoncer qu’avec ou sans Poutine, le rejet des valeurs occidentales chez les russes est ancré pour des décennies, voir des siècles…sachant qu’ils évitent bien souvent d’entrer dans les détails et d’omettre qu’il s’agit des slaves en général et non par des seuls russes. S’il existe un pôle de résistance face aux tentatives d’infiltration pro-occidentale, c’est aussi parce qu’il existe un socle, culturel, qui immunise les peuples d’Europe de l’Est. Et ce socle culturel ne s’appuie nullement exclusivement sur les valeurs chrétiennes ou patriotes, même si elles y contribuent.
• 

  Słowiańska Krew , 2 décembre 2014 @ 16 h 43 min

  Par ailleurs, si on pouvait parler d’humour, même si le terrain ne s’y prête guerre vu le conflit, c’est de devoir constater que bien des poutinolâtres français sont plus pro-poutine, plus déterminés, plus obsédés, plus investis par le conflit ukrainien que les russes eux même, y compris parmi des pro-poutine qui savent très bien que ce conflit est géopolitique. De témoignage vécu, sur des lecteurs russes sur ce site, une grosse pouffade rigolade à voir ces français encore plus poutiniens qu’ils ne le sont eux mêmes.

  Mais tout ceci a une explication : tout simplement la libération de la France. Une alliance stratégique face à un défi quasi mondial, mais qui n’a rien d’une alliance fraternelle, et encore moins une alliance d’idée. Une de ces alliances de circonstance dont des cadres du FN, à titre d’exemple, savent qu’elle peut être à double tranchant.

  Une fois ce conflit clôs, ceux qui ont fait dans la dentelle intellectuel et autre fond de commerce , et le vrai fond du travail à faire, ce sera en occident,parce que ici, vous êtes loin mais alors très loin d’être sortis de l’auberge; suffit pas de faire la révolution, va falloir aussi installer des bases solides, et vu les divergences d’opinion, ne serait ce entre patriotes français pro poutine et patriotes français anti poutine, ce n’est pas gagné.
• 

  scaletrans , 2 décembre 2014 @ 18 h 03 min

  tout ça c’est de bouillie pour les chats. Ce qui compte ce sont les faits, les causes, les conséquences.
• 

  taras , 2 décembre 2014 @ 23 h 29 min

  encore X. Moreau! tu n’as que ça comme bouffon poutinolâtre expert autoproclamé de l’Ukraine vivant en Russie.
• 

  taras , 2 décembre 2014 @ 23 h 40 min

  Disons plutôt que Xavier Moreau est le BHL de la Russie. Ils sont tous deux clowns et imbus de leur personne . La seule différence c’est qu’il y en a un qui se filme chez lui , à Moscou car il n’a pas les c……. d’aller à Kiev.
• 

  scaletrans , 3 décembre 2014 @ 10 h 18 min

  Pas plus que l’autre, le piposophe à brushing et téléphone satellite n’aurait les c… d’aller à Moscou. Votre parallèle vaut ce qu’il vaut: la poubelle.
• 

  scaletrans , 3 décembre 2014 @ 10 h 24 min

  Il suffit de faire l’historique depuis la chute du mur et l’accord de non progression de l’OTAN après le retrait des troupes russes des pays de l’ancien pacte de Varsovie pour voir que ce même OTAN, avec ses caniches de plus en plus empressés de l’UE, n’a cessé de violer cet accord. La propagande anti-russe a pris un ton de plus en plus hystérique depuis que Poutine a commencé par redresser son pays, avec les seules méthodes applicables, donc souvent brutales. Mais que faire de Khodorkosvsky qui avait littéralement volé à son pays une grande partie de son patrimoine en hydrocarbures sinon le mettre en cabane ? Et le tort de Poutine fut de le libérer sur des promesses que le voyou s’est empressé de trahir dès qu’il a été à l’abri. Il est vrai que ce même Khodorkovsky a déclaré devant le parlement Européen que les sanctions étaient une grosse faute politique.
  Que faire lorsque des wahhabites financés par l’Arabie Saoudite, cette dernière sans doute encouragée par Washington, ont voulu s’emparer d’une Tchétchénie comportant une forte minorité russe avec leurs méthodes habituelles qui ne font pas dans la dentelle ? En réponse, Poutine n’a pas fait dans la dentelle non plus.
  Que faire lors des provocations de Saakashvili sur l’Ossétie du Sud sinon une réponse claire et nette ? Le Géorgien se croyait un peu plus fort qu’il n’était mais l’appui américain lui a fait défaut à la fin.
  Quand on prend du recul sur ce qui s’est passé en Europe Centrale et orientale on est mal fondé à dire que la Russie est l’agresseur alors qu’elle n’a cessé d’être sur la défensive pour protéger un pré carré indispensable à sa survie et au sort des minorités russes en tant que nation. Elle a été à deux doigts d’être dépecée et vendue au capitalisme international, et sa renaissance, qui s’est bien ressentie au niveau de sa population, a enragé les mondialistes, américains en tête, qui usent et useront de tous les moyens pour briser cet élan. Ils tentent maintenant d’étouffer leur proie économiquement, et ils y parviendront peut-être, mais Poutine a prévenu qu’il ne fallait pas jouer au c… avec une puissance nucléaire. Nous verrons.

Comments are closed.