Femen : Un flic en civil parmi les assaillants ?

Eric Martin
29 novembre 2012
Latest Update: 17 octobre 2017 16 h 13 min
434
1 minute read
32

Dans un entretien accordé le 20 novembre aux Nouvelles de France, Alain Escada, le Président de l’Institut Civitas, qui revenait sur l’agression des Femen lors de la manifestation du 18, soupçonnait un coup monté des autorités :

“Notre manifestation se terminait vers 18 heures et (les six députés qui exigent la dissolution de l’Institut Civitas) ont adressé leur réponse dans cette même journée de dimanche. Or, ces six élus ont, comme par enchantement, eu le temps en une soirée de prendre le recul nécessaire sur l’actualité, de réunir et de trier toutes les informations réelles et non biaisées, de rédiger une longue lettre, de la faire relire et avaliser par chacun d’entre eux, et enfin de l’envoyer au ministre ?”

La veille déjà, les pouvoirs publics avaient tenté de minorer l’importance de la première manifestation contre le “mariage” homosexuel et de diaboliser ses participants (« Nous n’accepterons aucun dérapage. Les instrumentalisations et l’agitation des amalgames et des fantasmes ne sont pas à la hauteur de l’enjeu de cette réforme », avait déclaré Najat Vallaud-Belkacem samedi après-midi).

Et voilà que l’Observatoire de la christianophobie s’interroge sur un des manifestants de Civitas qui s’en est pris aux Femen : au début, il porte un brassard orange, celui que portent habituellement les policiers en civil, et le retire au cours de l’action…

Au début des échauffourées :

Peu après :

En attendant, quatre manifestants qui avaient repoussé les Femen ont été interpelées par les forces de l’ordre.

32 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Robert Marchenoir , 30 novembre 2012 @ 11 h 35 min
D’autre part, il y a eu clairement provocation, et cette provocation ne nécessitait nullement l’intervention clandestine de la police.

Des femmes nues avec des slogans obscènes attaquent physiquement, avec des extincteurs, une manifestation “d’extrême-droite”. Même si le service d’ordre est très, très gentil, il va évidemment les expulser physiquement du cortège. Et les Femen avaient décidé de résister, puisqu’on voit l’une d’entre elles, sauf erreur de ma part, tenter de frapper l’un des membres du service d’ordre officiel (le gentil).

Ca y est, le piège s’est refermé. Il n’y a nullement besoin de la police. Les méchants fachos portent la main sur de pauvres femmes nues qui faisaient un truc “drôle”, selon Caroline Fourest.

L’autre mâchoire du piège est constituée par les médias. Caroline Fourest faisait visiblement partie des organisatrices. Elle a la “carte” d’entrée dans les médias. Elle a délibérément joué sur l’amalgame entre son état de militante politique et son statut (supposé) de “journaliste”. Son compte-rendu était visiblement mensonger. Les médias l’ont répercuté avec complaisance.

Il est très frappant de constater que les premiers compte-rendus médiatiques (vidéos et commentaires) sont carrément mensongers, annonçant que ce sont les manifestants qui ont attaqué les Femen, alors que la vidéo officielle, tournée par les Femen elles-mêmes, montre, au contraire, que ce sont elles qui ont attaqué, et que c’était prémédité !

Le commentaire mis en avant par Fdesouche est celui d’un membre du service d’ordre de Civitas. Il met en cause le GUD et les JN, en déplorant leur violence inutile et excessive qui a succédé à l’intervention mesurée et légitime du service d’ordre officiel. Evidemment tout cela est anonyme, mais cela me paraît la version la plus crédible.
isabis , 30 novembre 2012 @ 12 h 28 min
En tous cas ce n’est pas un membre du SO de Civitas, ceux là portaient tous un gilet jaune et avait consigne, qui a été parfaitement respecté, d’éviter toute violence dans la mesure du possible. Le responsable du SO qui a eu affaire aux Femen m’a dit dimanche qu’ils avaient seulement repoussés les femen hors de la manif puis avaient fait barrage entre la manif et elles puis ne s’en étaient plus occupés de celles ci, donc ce n’est en aucun cas eux qui ont poursuivis ces femen, d’ailleurs ils ont été entendus comme témoins, et relâchés immédiatement.
Robert , 30 novembre 2012 @ 13 h 33 min
D’accord avec vous, Robert.
Et je pense qu’il est plus judicieux de regarder l’attitude des journalistes et l’organisation de la provocation.
En ce qui concerne les manifestants ou les organisateurs, de toutes façons, ils ne seront pas ratés par la “justice.”
isidore , 30 novembre 2012 @ 15 h 10 min
Et tout ça, sur une commande de France 2 à Caroline Fourest ???
c , 30 novembre 2012 @ 15 h 35 min
Et si c’était un journaliste ou un complice, sans être un policier, de la journaliste C Fourrest et donc des Femen?
isidore , 30 novembre 2012 @ 16 h 20 min
Ce sont bien les femen qui sont allées au contact,et sont même entrées dans le cortège de la manif,ce qui devant une manifestation autorisée,est illégal de leur part,et relève de l’agression caractérisée.
Elles sont doublement en faute puisqu’elles n’avaient pas d’autorisation même de contre-manifester !
Elles étaient hors-droit !

Que la police n’ait pas rempli sa mission pose question,quelques soient les circonstances.

Le service d’ordre n’a pas exercé de violence volontaire,ayant seulement repoussé les agresseuses
Ce qui ne se peut quand même faire sans aucune force,d’autant que celles-ci,se sont défendues d’être repoussées,non sans une certaine sauvagerie de leur part,elles se sont bagarrées pour forcer le passage,se retournant contre ceux qui ne pouvaient rien faire d’autre que de les pousser dans le dos.C’est visible sur les vidéos. Ce n’est quand même pas ceux du service d’ordre,comme veut le faire croire la Fourest,qui,voyant des femmes aux seins nus,se promener tranquillement,se sont sauvagement lancées sur elles,non ?
La plus ridicule,celle qui criait :”mais arrêtez !” (s-e de me pousser dans le dos),alors que c’est elle qui ne voulait pas quitter la bagarre,agrippant un homme en gilet jaune !
Certaines,si on regarde bien,ne se sont fait coursées que parce que,après s’être repliées,elles tentaient,s’étant regroupées,de revenir.

Il n’est pas prouvé que ceux qui ont bousculé quelques femen(dont celle tombée à terre pour ne pas lâcher son extincteur qu’on voulait lui arracher)soient des gens de droite ni d’extrême droite.
La préméditation étant manifeste(de par,disons l’uniforme du déguisement,les inscriptions soignées sur leurs torses et leurs poitrines,les slogans,de par l’unité de stratégie,quand ayant suffisamment pénétré au milieu des gens,elles ont,avec un parfait ensemble,actionnées leurs extincteurs,et l’astuce avec laquelle elles ont échappé à la police),il n’y a aucune raison de ne pas supposer que des gauchistes suivant la manifestation étaient prévus pour jouer une comédie de la brutalité(elles n’ont pas une égratignure)pour permettre à la Fourest d’ajouter cela à ses accusations aggravées.

En outre,Fourest n’ a pas fait cela(car elle n’y est pas pour rien)uniquement contre la religion,mais contre toute la droite,d’après ce qu’on peut entendre,qu’elle tente de mettre en cause dans son ensemble,peut-être aussi pour appeler la gauche à son secours …?!Enfin,ça fait un blot !d’une pierre deux coups !

Contre-manifestation non-autorisée,atteinte à l’ordre public,et atteinte à la pudeur en public,attaque en bande à mains armées(d’armes par destination,dont la préméditation agressive est flagrante!)
Après ça,on se plaint d’avoir été brutalisées !
Et ces umpistes qui se défendent: non,ce n’est pas nous,ce sont des brutes qui ont fait cela !
Et la dame qui se plaint,elle d’avoir été tabassé comme des flics n’ont jamais des immigrés,et tout ce qu’on la voit,c’est,étant au milieu des agresseuses,recevoir quelques poussettes dans le dos,sans du tout tomber à terre.Ce qui ne l’empêche pas d’ajouter: “mais, moi ! ce que j’ai vu etc…”
isidore , 30 novembre 2012 @ 16 h 21 min
Tiens,on a la même idée !