Béatrice Bourges renonce aux élections européennes, mais pas à «faire sauter le front républicain»

34 Comments

• 

  hermeneias , 29 septembre 2013 @ 20 h 17 min

  Christiane

  Sachez que …..il faut arréter de lire toujours les mêmes revues et répéter toujours les mêmes sornettes et d’aller toujours sur les mêmes sites de façon obsessionnelle .

  Je vous conseille pour faire court , si vous comprenez un peu l’anglais , des sites comme “freerepublic” ou , plus décapant pour les français qui se prennent encore pour la lumière du monde , “fuckfrance” ( intraduisible ) , parmi bien d’autres sites conservateurs ou libertariens…américains.

  Quant aux iraniens calmez vos ardeurs ce sont des musulmans obscurantistes au possible et de l’eau a coulé sous les ponts depuis la Perse …Les arabes y sont passé aussi . Et l’ethnie si elle vous conditionne ne détermine pas la pensée et les moeurs
• 

  hermeneias , 29 septembre 2013 @ 20 h 23 min

  Calmos PG

  Si on lit entre les lignes , “faire sauter le front républicain” veut dire faire alliance éventuelle avec le FN .

  N’en demandez pas trop quand même . Vous décourageriez les meilleures volonté !
  C’est un peu chi-nt pour tout dire.

  D’ailleurs l’approche de B.Bourge me semble en l’occurrence beaucoup plus fine que de dire “tous ensembleu , tous ensembleu” derrière Marine “comme un seul ‘homme’ “
• 

  Christiane , 29 septembre 2013 @ 21 h 47 min

  Oui, je parle l’anglais couramment, j’ai vécu 20 ans en Australie où j’ai p
• 

  Christiane , 29 septembre 2013 @ 21 h 58 min

  où j’ai passé tous mes examens. Le site que je consulte est le suivant : ” global research.ca Paul Craig Roberts.’
  Aussi : ‘ nine eleven is the litmus Test ‘ sur
  You-tube.com. Aussi : ‘libertygb.org.uk’.
  Mes informations viennent de sources différentes, je ne les lis pas dans le ‘ canard enchaîné’
• 

  PG , 30 septembre 2013 @ 0 h 07 min

  @ Hermeneias et @Jack
  Ce qui est ”chi nt” pour réprendre votre expression qq peu familière, ce n’est pas le rappel des faits mais bien plutôt que ces faits existent.
  Mme Bourges a menti dès le départ en affectant de ne pas savoir que le FN est le seul parti dépassant les 0,5 ou 1 % au niveau national qui ait été anti mariage homo dès le début de la dernière campagne présidentielle (2011), et en posant croyait elle ainsi en alternative incontournable : on ne se valorise pas en abaissant ce qui est.
  Elle refuse de faire le bilan du sarkozisme et de l’UMP dont elle vient, et demeure dans une imprécision qui jointe à ce non-dit sur le FN, rend ses prises de position exaltées toujours détachées de la réalité, ce qui explique son ”non-succès” actuel. La disatnce est telle entre sa passion apparente et la petitesse de ses calculs, que ”cela ne prend pas”. La Printemps Français est mort de ce hiatus.
  Ayant échoué à monter des listes sur cette impasse, elle tente de rebondir en se disant anti front républicain : pourquoi estimait-elle normal et acceptable quand elle était au sein de l’état-major MPT, que le FN soit interdit de tribune durant les MPT, et même de délégation parlementaire sur Paris, et idem en province. Mme BOURGES n’a protesté contre les interdits et exclusions, que lorsque ce fut son tour, selon le schéma de C. VANNESTE, qui hurle à la discrimination subie personnellement, mais l’a admise durant 15 ans au sein du RPR puis de l’UMP à l’encontre du FN.
  Ces personnes se réveillent, m’objectera t on et nous devons leur faire crédit de cette lucidité nouvelle. Certes.
  Mais cela ne leur donne pas le droit de persister à parler de la droite, des son avenir, de l’unité de tous, de la rupture , de la dignité de lm’homme, du nécessaire engagement, etc…. sans jamais nommer le FN, ce que Mme BOURGES vient de faire dans cette tribune de VA : même le mot est pour elle imprononçable.
  Le FN a des positions étranges ou incertaine sur certains sujets : mais ce sont ceux que n’aborde pas Mme BOURGES et sur ses thèmes à elle, la morale naturelle et la famille, le FN est très précisément sur la même ligne qu’elle. Pourquoi le nier, et refuser de l’admettre, tout en parlant d’unité ?
  C’est bien là ce qui est ”chi nt” pour parler selon vos mots.
  Il serait plus utile de reconnaître des synergies et correspondances réelles , que de maintenir de fausses différences qui prolongent le front républicain qu’elle dit vouloir voir exploser. Quand on combat les partis, c’est par l’unité sur des idées, contre la sclérose des structures partisanes : pourquoi reprendre tous les tics partisans de l’UMP ?
  S’allier nécessite la clarification des idées et programmes : sans débat ou avec un débat reposant sur un constat tronqué, l’unité devient impossible;
  Pourquoi le ”tous ensemble, tous ensemble” derrière Mme BOURGES serait-il plus crédible que derrière Marine Le Pen : à trop taire son nom, on comprend bien le tabou que respecte Mme BOURGES, ui ressort en grande part du tabou cristallisé par le Front républicain..
  Et si le ”tous ensemble, tous ensemblé’ se bâtissait sur des idées communes, constatées et admises, au lieu de manoeuvres et petits calculs repris de l’UMP ?
• 

  hermeneias , 30 septembre 2013 @ 9 h 13 min

  C’est ça PG

  Comme souvent le “meilleur” est à la fin ….

  Justement , vous n’avez pas compris , il n’y a pas de “tous ensembleu tous ensembleu” sauf pour les nazes qui défilent derrière Arlette , Besancenot ; Mélanchon…..ou Mariiiine .
  Quand le FN sera un parti plus normal avec des débats internes légitimes ; moins mafieux népotiste , moins despotique et plus clair sur son nouveau laicisme républicain et donc son rapport aux racines et à l’héritage chrétien de la France …..On pourra , peut être , dire “touss ensembleu”…..

  Bon on peut avoir raison et être chi-nt . Si Me Bourges a appris des choses tant mieux , il n’est jamais trop tard.
  A l’inverse vous et les votres , du genre apparatchik du néo fn , vous n’apprenez jamais rien visiblement , vous éliminez tout ce qui n’est pas complètement soumis et conforme et au service du “chef” .
  Cela explique l’évolution et le rétrécissement du parti où on ne prend que des p’tits jeunes malléables qui seront bien formatés par la “patronne” et son enarque homophile de service
• 

  Paul-Emic , 30 septembre 2013 @ 11 h 14 min

  et votre alternative est ?

Comments are closed.