Ceci n’est pas un immeuble

6 Comments

• 

  monhugo , 28 août 2013 @ 18 h 02 min

  Ceci pour remplacer la tentative d’hier, sur les communes les plus étendues de France ? Quand j’aurai le temps, irai vérifier de visu rue La Fayette (pas lectrice d’Eco).
  Sauf que…. Le “1 m”, c’est en EPAISSEUR.
  Nouvelle rubrique éphémère, en fait, pour tester les capacités d’endormissement intellectuel des lecteurs ?
• 

  Eric Martin , 28 août 2013 @ 18 h 08 min

  @ monhugo : pourquoi ne pas partager votre savoir avec nous en nous faisant parvenir de brillantes tribunes ?

  J’ai remplacé “de large” par “d’épaisseur”, c’est en effet plus clair.
• 

  monhugo , 28 août 2013 @ 18 h 14 min

  Pourquoi pas ? En l’espèce, ce n’était que de la réactivité, d’une part, et d’autre part, ai vraiment cru à une astuce, du genre “cherchez l’erreur”, pour une rubrique éphémère.
  Pourquoi la rubrique d’hier sur les communes à grande superficie a-t-elle disparu ? C’est aussi pour cela que j’étais confortée dans mon petit raisonnement.
• 

  monhugo , 28 août 2013 @ 18 h 34 min

  La maison la plus étroite de Paris n’est pas très loin, au 39 rue du Château-d’Eau (10ème arrondissement) : 1,20 m de large, à peine 5 m de haut. Construite pour régler une querelle de succession (“tampon” entre les 2 maisons de chaque côté), et inoccupée aujourd’hui.
  Même source : http://www.lavieimmo.com/immobilier-prestige/ces-maisons-extraordinaires-a-paris-14164.html
• 

  OLRIC , 29 août 2013 @ 15 h 42 min

  Halte au feu !.
• 

  monhugo , 31 août 2013 @ 21 h 40 min

  “Plus clair” ? Confondre la largeur et l’épaisseur…..

Comments are closed.