Cette photo n’est pas la mienne. Je trouve affligeant, même si “Emma” n’est qu’un pseudo de me présenter avec ce pseudo portrait (dame âgée à l’agonie sur un oreiller d’hôpital).
Lach-Comte , 28 janvier 2013 @ 11 h 20 min
Vous n’avez pris garde à aucun des trois et notamment à l âne et à l imbécile
Lach-Comte , 28 janvier 2013 @ 11 h 26 min
Monsieur Eric Martin, que veut dire la présence de cette photo à côté de mon nom ? Je n’ai jamais installé de photo et, en tout cas, ce n est pas la mienne. Avez-vous le moyen de la supprimer et de revenir au statu ante. Avec mes remerciements.
NB. Ce n est pas que j y attache énormément d importance mais je ne voudrais pas prendre l image de quelqu un qui n aurait pas forcément les mêmes idées … et le mettre dans une position délicate.
FR , 28 janvier 2013 @ 11 h 33 min
Il en est de même pour moi : je n’ai jamais installé de photo et celle qui est à côté de mon pseudo nest pas la mienne !
Cédric , 28 janvier 2013 @ 11 h 34 min
Chère Adèle,
Je comprends votre réticence à cet argumentaire s’il vous semble fait de généralités et de haine. Ce n’est absolument pas la haine (ou la phobie) des personnes homosexuelles qui m’a poussée à aller manifester le 13 janvier. Je respecte profondément les personnes à tendances homosexuelles, en tant que personnes, et je peux accepter que leur union puisse leur garantir un cadre protecteur. Mais je ne souhaite en aucun cas instaurer une inégalité “légale” aux enfants qui pourraient leur être confiés : ces enfants ont le droit à un papa et une maman.
Nous avons manifestement deux visions de la famille totalement différentes. La mienne est plus traditionnelle, je le conçois. Mais c’est parce que je suis convaincu que la famille est la cellule de base la société. C’est l’endroit dans lequel l’enfant doit se sentir le mieux. N’avez-vous pas d’exemples autour de vous de familles déchirées dans lesquels les enfants ont un besoin criant de repères ? Je sais que toutes les familles “non traditionnelles” n’ont pas obligatoirement des enfants en mal de repères, mais ne sommes nous pas en droit de souhaiter le meilleur pour nos enfants ? Et je reste persuadé que le meilleur modèle est celui qui a fait ses preuves depuis des millénaires : un papa et une maman.
Quant à l’Eglise catholique, clairement attaquée frontalement par les pro-mariage pour tous, parce qu’elle a osé dire que le modèle qui lui semble le mieux pour l’enfant et pour la société n’est pas celui proposé par le gouvernement de M. Ayrault, je la pense dans son bon droit. Aucun de ses arguments de sont dirigés vers les personnes homosexuelles, mais plutôt vers les enfants et vers l’épanouissement des personnes. C’est justement parce qu’elle se positionne dans la continuité de ce qu’elle propose depuis toujours pour le respect des personnes et pour le bien commun, qu’elle dérange. Je ne pense pas qu’avoir des slogans dirigés contre la personne du pape, des évêques ou contre les fondements de la Foi catholique, soit une attitude qui tende à élever le débat, ou a démontrer que les pro-mariage pour tous sont aussi en recherche de la meilleur société possible pour les générations futures.
FR , 28 janvier 2013 @ 11 h 49 min
Aller au fond du raisonnement dites-vous : mais quelle raisonnement ? Un raisonnement politique ? Si je serais personnellement fort satisfaite d’un retour à la royauté, le moyen de cette restauration éventuelle ne sera certes pas les fruits de mes petits raisonnements ! Sil s agit d essayer d être cohérent dans sa Foi, de chercher à l éclairer et d en porter témoignage là où on est, j essaye mais affirmer ne veut pas dire imposer et la Foi ne se transmet que dans la liberté et dans le respect de l autre.
Le seul “soin” que je vois est comme saint Paul le demandait à Timothée d “annoncer la vérité à temps et à contre-temps”. Si vous avez d autres propositions je serais ravie de les lire. Cordialement.
jacques , 28 janvier 2013 @ 12 h 10 min
Les pro mariages “pour tous” sont des hypocrites d’où leur tropisme pour les socialistes et les verts car l hypocrisie est la marque de fabrique de la gauche bobo-caviar. Dabord, le mariage n a pas la vertu de rendre les gens plus heureux avant ou après; ensuite de quelle égalité parle t on ? Il n y a aucune égalité entre l homme et la femme du point de vue biologique anatomique et heureusement.
Il ne peut donc y avoir d égalité entre un mariage hétéro et homo. Ensuite ce qui rend les excités du mariage pour tous non crédibles, c est leur agressivité à géométrie variable envers les gens qui trouvent dans la religion des raisons d espérer, notamment quand on voit de telles lois en préparation :jamais un mot contre l islam ou le judaïsme comme c est bizarre. Il est vrai que parmi les fervents zélateurs du mariage gay on retrouve tous les défenseurs d une immigration sans limite ; au moins une certaine cohérence là dedans : cette volonté de détruire cette société qu ils semblent haïr. Quans les imams seront au pouvoir suivant leurs voeux, je ne donne pas cher de leurs défilés provocateurs….
109 Comments
Comments are closed.