Italie : l’union civile des homosexuels passe haut la main au Sénat, mais pas l’adoption

Eric Martin
26 février 2016
Latest Update: 26 février 2016 16 h 52 min
152
Less than a minute
12

En Italie, alors que Matteo Renzi avait engagé sa confiance sur ce vote, le Sénat a adopté par 173 voix contre 71 l’union civile des homosexuels, mais un dernier amendement a été validé : le droit à l’adoption a été retiré. Cette concession a permis d’obtenir le ralliement du centre droit. “C’est un beau cadeau pour l’Italie d’avoir empêché que deux personnes de même sexe puissent avoir un enfant”, déclare Angelino Alfano, du parti Nuovo centrodestra. Le lobby LGBT a manifesté son mécontentement. La sénatrice Monica Cirinnà, à l’origine du texte, ne s’avoue pas vaincue et explique qu’elle compte militer pour réformer la législation sur l’adoption. La loi doit maintenant être votée par le Parlement :

12 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

biltriz , 27 février 2016 @ 14 h 36 min
Ce qui est drôle, c’est que cet argumentaire peut être utilisé autant par des ultra-progressistes contre des conservateurs que l’inverse. Il faut juste remplacer l’expression “homophobie galopante” par “progressisme prométhéen”.
Charles , 27 février 2016 @ 20 h 18 min
Certes, mais il n’y aura pas de début de solution
tant que ne nous n’aurons pas accepter de voir la réalité en face:
La christianité des nations européennes est liée
à la situation réelle de l’église de Rome.

Sur terre,il y a 2 églises de Rome:
Une église du haut sous le contrôle de l’empire poly-sexuel.
Et une église du bas, ou nous trouvons encore de vrais prêtres.
Pas beaucoup certes, mais il y en a encore (1 sur 3 en Fronce).

Il faudra donc un “retournement” débouchant sur Vatican III.
Nous avons pour nous la force de la transparence numérique
que l’empire ne peut pas bloquer.

Toute personne de bonne foi , peut de nos jours se renseigner
et se reformer sur les blogs en faisant le tri entre le vraisemblable
et les manipulations.

Tant pis pour ceux qui se refusent à aller voir sur internet.
Ils sont comme les veilleuses négligentes et indolentes
qui n’avaient pas préparé leurs lampes à huile
pour le passage du seigneur.

Celui ci nous a prévenu à plusieurs reprises
et dans bien des domaines. Il a été très ferme.

“malheur à celui qui touche à un de ces tout petits,
il eut mieux valu pour lui de n’être jamais né” etc”
ou encore:
“ils auront reçu les preuves pour croire et refuseront de voir”
Ceci vaut comme par hasard, pour le Linceul de Turin
dont la réalité matérielle et scientifique est établie depuis 10 ans.
Les dernières études, dont l’analyse 3 D de répartition
des taux différenciés de calcination, qui donnent une image 3D
du corps du supplicié…
Babouchka , 27 février 2016 @ 22 h 22 min
Fachosphere…
Homophobie galopante….
Relecture des evangiles…
Manuel A, de commentaire en commentaire vous êtes rengaine et si peu convaincant.

Vos accusations et leçons de morale sont insupportables.
Je me demande si vous avez bien lu la Bible et en particulier les evangiles que vous citez sans références à tort et à travers.
Manuel Atreide , 28 février 2016 @ 13 h 01 min
Ah oui le progressisme prométhéen. Ce charabias que vous pensez être un argument pour stopper le monde et le faire revenir à un état antérieur.

Mais, dites moi, quand donc avons nous basculé dans le “progressisme prométhéen” ? Au XXIe siècle, au XXe ? Au XVIIIe ? L’an Mil? La mort du Christ ? L’invention de la métallurgie, de l’agriculture, la maitrise du feu ? Notre départ du berceau africain ?

C’est tout le problème avec les réactionnaires qui prônent un retour vers le passé : vous en négligez la profondeur, n’ayant de l’humanité une vision que sur quelques siècles.

Et, dans ce retour, êtes vous si certain d’avoir envie de renoncer à tout ? La médecine infantile, la chirurgie, l’hygiène bucco-dentaire?

C’est pour cela que je parle de plainte lancinante : vous chouinez mais n’évaluez jamais les pauvres débuts d’idées que vous clamez. Vos cétémieuhavan et vos onnaimepalemonde ne sont en rien un programme politique en réalité.

Juste un complainte.
Manuel Atréide , 28 février 2016 @ 17 h 29 min
Babouchka,

j’ai lu et je lis régulièrement la Bible : les fondamentalistes religieux chrétiens en ont fait les fondations de leur idéologie politique. Pour comprendre et démonter cette idéologie, autant l’analyser depuis sa base.

Ce que j’ai découvert – et je ne suis ni le seul ni même le premier – c’est que les fondamentalistes fantasment la Bible sans vraiment la comprendre ni la réfléchir. Ces gens la prennent à la fois au pied de la lettre dans certains cas tout en l’écartant totalement dans d’autres cas.

Ce qui me frappe beaucoup chez la fachosphère, c’est justement le fait qu’ils adoptent le comportement qu’ils reprochent aux autres : je choisis dans les textes religieux ce qui me sert et j’écarte le reste, je suis totalement dans une logique communautariste, j’attaque la société sous prétexte de la sauvegarder.

Il y a chez ces gens – et je crains pour vous que vous n’en soyez – une schizophrénie structurelle : faire en permanence ce qu’on reproche au reste du monde. Cela construit un mode de vie constamment en déséquilibre et qui pousse à rejeter sur l’autre le malaise induit par cette dichotomie interne.

En gros, vous êtes cintrés.