Première gay pride au Monténégro

55 Comments

• 

  monhugo , 28 juillet 2013 @ 20 h 51 min

  C’est une paraphilie. Comme la pédophilie. Comme la zoophilie. Mais elle est licite, à la différence des 2 autres. Ce qui évidemment ne suffit pas à la rendre recommandable socialement, via le mariage et ce qui en découle. Si ce qui est recommandable socialement est d’abord licite, mais tout ce qui est licite n’est pas recommandable socialement. La partouze entre adultes consentants est licite, mais pas recommandable socialement (ou autrement formulé : la licéité est une condition nécessaire pour la recommandation sociale, mais ce n’est pas une condition suffisante !). Comme la quasi-totalité des paraphilies, dont uranisme et tribadisme, entre majeurs consentants.
• 

  monhugo , 28 juillet 2013 @ 21 h 10 min

  @ Yaki, de 18 h 28. “Paraphilie”, lettre “P” : peut-être que les académiciens français ne sont pas arrivés si loin dans l’alphabet – une seule petite séance le mercredi, les travaux sont longs…. En dehors de cette hypothèse, “paraphilie” (“pratiques à côté de l’amour” – comportements déviants) est un terme médical, et à ce titre n’est pas forcément répertorié dans un dictionnaire généraliste ! Il ne m’étonnerait pas par exemple qu’on ne trouve pas des termes juridiques un peu “pointus” dans un dictionnaire “ordinaire”. En revanche, “couple” y est parfaitement défini. Comme d’habitude, vous avez lu transversalement. Ai-je écrit que les couples devaient se limiter au “missionnaire”, de préférence les jours optimum pour la fécondation ? Je ne pense pas ! Les “fantaisies” entre hommes et femmes sont très nombreuses (infiniment plus qu’entre partenaires du même sexe !), et ne regardent qu’eux-mêmes. Ce qui nous intéresse n’est pas du ressort de la sexologie, mais de celui du droit. L’Etat n’est pas légitime pour affirmer que certaines pratiques sexuelles sont “bonnes” ou non, à l’aune du mariage. Le mariage est là (encore et toujours) pour la famille. Mais la famille, cela se construit aussi sans le mariage. Mais “l’amour” n’a aucun rapport JURIDIQUE avec le mariage. Etc.
• 

  monhugo , 28 juillet 2013 @ 21 h 23 min

  Que la nature est mal faite, sûrement “homophobe” en fait ! Les hommes et les femmes ont à disposition une gamme quasi-illimitée de distractions à 2 (ou plus de 2, nettement plus), ce qui n’est évidemment pas le cas des “homos”, qui ont des possibilités (sans les “enrichir” à l’aide d’autres paraphilies) beaucoup plus limitées… Quand ils veulent fonder une famille, même non mariés, ils le font comme la nature l’a prévu (je vous renvoie pour les exceptions tenant à leur stérilité éventuelle à mes autres posts récents). Doublement gagnants ! “Sexe” et famille. Alors que les invertis n’ont à dispo qu’une sexualité atrophiée, et ne peuvent en aucun cas se reproduire entre eux…. En se mariant, les couples n’y gagnent que pour eux-mêmes (avantages financiers pour eux), pas pour leurs enfants ! Pauvres homos, obligés de se marier (vieille institution bourgeoise méprisée de toute éternité pourtant par eux) pour se bricoler une “famille”, artificielle de A à Z (procréation – sans sexe – et affiliation artificielle)….
• 

  Yaki , 28 juillet 2013 @ 23 h 25 min

  “Paraphilie” se trouve dans un dictionnaire généraliste : le Larousse.
  La définition de “couple” du Larousse ne fait plus référence au sexe, mais au mariage, au Pacs et au concubinage.
  La langue reconnait donc les couples homos…
  Et il y a fort à parier que lorsqu’elle (re)viendra à la définition de “couple”, l’Académie française y réincorporera la notion de couples homosexuels, comme cela fut le cas dans certaines éditions… Anticipez donc l’Académie pour les couples comme vous le faites pour la paraphilie.
  Cela rendra votre discours plus cohérent et logique.

  Et si vous n’avez pas écrit que la sexualité devait se limiter au missionnaire vous en avez sérieusement limiter la portée en la réduisant à la conception d’enfants. C’est d’ailleurs pour cela que le terme hétérosexualité ne devrait pas existait: la seule sexualité est celle qui permet la reproduction. Il me semble que même entre un homme et une femme, la sodomie ne permet pas la conception d’enfant.

  Pour appuyer mes dires :
  “La sexualité normale, c’est celle qui permet naturellement de procréer (étant entendu bien sûr que l’on peut batifoler sans nécessairement concevoir, à la différence des bêtes). Il n’est donc pas besoin de la « surqualifier » en « hétérosexualité », puisqu’il s’agit de « sexualité » tout court.”
  monhugo 28 juil 2013 à 16:21 min
• 

  Yaki , 28 juillet 2013 @ 23 h 33 min

  Définition Larousse de Paraphilie :
  Psychiatrie
  Déviation sexuelle, par le choix de l’objet du désir ou la déformation de l’acte sexuel.

  L’homosexualité, qui n’est pas une maladie mentale, ne dépend donc pas de la psychiatrie et n’est pas une déviance sexuelle, sauf pour le dernier carré des irréductibles homophobes.
  Le terme de paraphilie ne peut, dès lors, pas s’appliquer à l’homosexualité.

  Mais vous, vous continuerez, bien entendu puisque vous vous créez votre propre dictionnaire de l’Académie. Et après, vous traiterez les homos de narcissiques !!
• 

  monhugo , 29 juillet 2013 @ 0 h 37 min

  Quel logiciel ? Quand je fais un commentaire aussi long que beaucoup d’articles, et qu’il s’inscrit en une bande étroite, il est matériellement difficile de simplement relire. Je relis le commentaire une fois positionné et signale sous forme d’errata les éventuels lapsus calami, car mon petit monsieur (mes petits messieurs) je ne fais pas de faute autrement. Comme vous ne faites pas toujours pour votre part le même nombre de fautes, et pas le même genre d’ailleurs, j’ai tendance à croire que vous êtes plusieurs. J’ai déjà dénoncé le même phénomène sur d’autres forums, d’autres médias (ou blogs).
• 

  monhugo , 29 juillet 2013 @ 2 h 02 min

  Je n’ai pas limité la sexualité humaine à la procréation, pas une fois. J’ai dit que la sexualité ne peut en aucun cas justifier juridiquement (intérêt général, utilité sociale) l’accès au mariage. C’est très différent. La paraphilie qu’est l’homosexualité “de base” ne mérite pas d’être recommandée par le mariage. Parce que le mariage ne sert même pas à recommander la sexualité normale. Le mariage sert à protéger la famille. Personne n’est obligé de se marier, mais si l’on se marie, il faut que cela puisse SERVIR à quelque chose. Les mariés rendent un service à la société, en lui permettant de continuer à exister, et, en retour, la société les avantage : le mari et la femme cessent d’être des étrangers l’un par rapport à l’autre (succession, pension de réversion) parce qu’ils le méritent. Le chapelier de La Rochelle qui “épouse” son vieux compagnon le coiffeur rétais ne mérite pas les avantages qu’il va avoir, les mêmes que le couple qui a fait et élevé suffisamment d’enfants pour avoir la Médaille de la Famille (même de bronze). Ceci est un exemple, pour essayer de vous faire entrer dans le crâne des choses simples : en France aujourd’hui, on vit sa sexualité, même paraphile (si licite) comme on veut, mais ce “projet de vie”, qui exclut d’office la famille, ne doit pas conduire au mariage. C’est TRES injuste pour les vraies familles, qui restent massivement la règle.

Comments are closed.