L’empoisonneur Bonnemaison acquitté par la Cour d’assises de Pau

34 Comments

• 

  Gisèle , 25 juin 2014 @ 21 h 05 min

  Pourquoi un célèbre coureur automobile passe t il à travers les mailles du filet ??
  Quels sont les malades qui seront les premiers sur la liste des éligibles ???
  Argent , quand tu nous tiens !
• 

  monhugo , 25 juin 2014 @ 21 h 58 min

  Et si vous évitiez de massacrer la langue ? “Cour d’assiseS”.
  Quant au médecin urgentiste Bonnemaison, son acquittement a été salué par un tonnerre d’applaudissements, dans la salle d’audience. Il avait été soutenu par les ayants-droit de ses “victimes”. L’épouse de l’une d’entre elles a “pleuré de joie”, à l’énoncé de la décision d’acquittement.
  http://www.leparisien.fr/faits-divers/euthanasie-l-urgentiste-bonnemaison-acquitte-par-la-cour-d-assises-de-pau-25-06-2014-3952213.php
  Dont extrait significatif :
  “La Cour et les jurés ont estimé que le Dr Bonnemaison avait agi aux prises, dans son unité hospitalière, avec un «contexte spécifique» de patients âgés dont les traitements avaient été arrêtés, et que même s’il n’avait informé ni soignants ni familles de ses actes, «il n’est pas démontré qu’en procédant à ces injections, il avait l’intention de donner la mort aux patients, au sens de l’article 221-5 du Code pénal».
• 

  Patrick Canonges , 25 juin 2014 @ 23 h 11 min

  Pourquoi personne n’insiste sur le fait que c’est un jury qui a voté (non sur la peine, mais sur la qualification des faits, ce qu’on oublie souvent)?
  Autrement dit on demande à la vox populi de voter sur la Vérité. Ce qui est une incongruité induite par l’idéologie populiste et ochlocratique, baptisée par déni de réalité “démocratique”.
  L’ochlocratie, c’est le règne de la canaille. Il est vrai que ce concept est superbement ignoré de notre “Educastration nationale”.
  Que les “proches” (ah bon?) des victimes approuvent le verdict et donc bien dans la logique des choses.
• 

  Gisèle , 26 juin 2014 @ 0 h 01 min

  Donc @monhugo un de ses actes de bravoure , a été commandité pour raison d’héritage …
  Une des futures dérives du flot qui va s’engouffrer par la porte ouverte !
• 

  ranguin , 26 juin 2014 @ 6 h 10 min

  L’affaire est jugée.
  Il n’est pas nécessaire d’y revenir.

  Il aurait fallut être là au moment des faits pour pouvoir juger.

  Comme le dit l’adage, Vox populi, Vox déi.

  Passons à autre chose. SVP.
• 

  Jean BON , 26 juin 2014 @ 7 h 03 min

  Encore mieux:
  Considerant qu’une loi du 4 Juillet 2011, permet d’apprehender dans la rue sans mandat, ( un “arrete” bidon du prefet delivre sans enquete ni comparution ), quiconque serait “soupconne” de maladie mentale et immediatement l’embastiller, et immediatement, meme contre sa volonte, le soumettre a un “traitement psychotropique”, nous Francais avons largement depasse les Nazis qui n’avaient pas ose faire ca.
  Car bien sur une fois incarcere et bien drogue, la famille devra bien constater que le detenu n’y trouve rien a redire.
  Si “accidentellement” le deces survenait, ce serait vraiment dommage, mais ainsi est le Destin s’pas ?
  On a donc la DEUX problemes:
  1. mise a l’ecart des opposants au regime en place
  2. disparition de ceux qui sont trop genants – ou trop couteux- sur le long terme.

  Ca se passe en FRANCE, mais bien sur teste aux USA auparavant.

  En vie reelle des centaines de cas par an. Je ne connais qu’UNE association qui se sente conernee par ces tres graves abus: elle est americaine et a une FILIALE en France. Elle exerce les recours legaux, car hors le texte de loi stricto sensu, il se produit EN SUS, des incartades de procedure…

  Ceci me parait beaucoup plus grave que les histoires homosexuelles , que d’ailleurs je n’approuve pas mais aurais volontiers oubliees, si des enfants n’etaient pas concernes et si ces gens, au demeurant infime minorite n’etaient pas aussi bruyants et AGGRESSIFS.

  Vous noterez que la loi evoquee a ete passee sous le regime de notre cher et admirable Sarko.

  Bonne lecture, portez vous bien…
• 

  Denis Merlin , 26 juin 2014 @ 7 h 38 min

  Certains disent: ne prétendez pas que ces assassinats ont eu un mobile crapuleux, ce serait faire un “jugement téméraire” (sous entendu qui vous mènerait en enfer).

  Mais ce n’est pas vrai. Car les mobiles nous sont nécessairement inconnus (l’âme humaine nous est inconnue, du moins nous ne pouvons la connaître que par analogie). Or nous discutons de cas abstraits.

  Il est très facile de venir pleurnicher “Mon mari, je l’aimais tant ! Ouin, ouin ! Je ne voulais pas qu’il souffre, ouin ! ouin !” et en même temps in petto de se dire : “Bonne affaire financière !”.

  Une seule solution pour empêcher ce genre d’horreur, c’est de respecter un ordre public ferme: tu ne tueras point (5e commandement). Donc de punir tous ceux qui donnent la mort par action ou par omission.

  Ceux qui nous reprochent des “jugements téméraires” se rendent complices des assassins, pire de l’institutionnalisation de l’assassinat (dont les mobiles, qui peuvent être multiples pour une seule action, nous restent toujours et nécessairement inconnus).

  Nous, nous parlons de droit, d’institutions.

Comments are closed.