Dérapages en série pour le dessinateur Kevin Enhart

100 Comments

• 

  Kevin Enhart , 25 mars 2013 @ 12 h 32 min

  Je l’espère aussi, pour tous.
• 

  P. , 25 mars 2013 @ 12 h 48 min

  Bonjour,

  tout d’abord, concernant vos tweets, vous faites référence au second degré, mais certaines choses, même au second degré, ne se disent pas. Les références employées sont d’une extrême violence, et vous justifiez ça parce que vous avez croisé une poignée d’excité le net? à ce compte là on peut laisser dire beaucoup de chose alors…….

  Ensuite, concernant la “première manif depuis la nuit de Cristal contre l’acquisition de nouveaux droits par une minorité”, vous mélangez tout. Tout d’abord, parce que cette nouvelle référence à l’Allemagne nazie montre le peu de respect que vous pouvez avoir pour l’opposition à ce projet de loi, et ensuite parce que c’est un raccourci absolument magnifique pour fusiller les opposants, alors que si vous restez à ce niveau là, vous auriez pu parler de la manif contre le PACS, au final, c’était aussi “contre l’acquisition de nouveaux droits”.

  Enfin, là ou vous vous trompez définitivement, c’est quand vous croyez que c’est le mariage qui nous gêne. Pour ma part, je vois plus loin que ce mariage, je regarde ce qu’il implique (et ce, même sans aller jusqu’au PMA et GPA). Le mariage implique l’adoption, donc des enfants par définition.
  Comment peut-on prouver que l’éducation par des homosexuels ça n’aura pas d’impact sur les enfants concerné? Non pas qu’ils ne puissent pas être aimant comme des hétéros, mais un enfant qui n’a pas ses deux parents montre déjà plus de risque à basculer dans la violence, alors nous raconter que le fait d’avoir deux parents identiques n’a aucun impact, c’est bien gentil, mais ça se prouve.
  La plupart des études existant à ce jour ont été réalisée soit dans les milieux homos uniquement ou par les associations militantes, et sur des échantillons restreint. Pour les professionnels des statistiques, ce genre d’étude ne vaut rien sur le plan scientifique, puisqu’elles sont biaisées. Il faut une comparaison homos/hétéros, et idéalement sur des échantillons de 5 000 personnes pour que ça ait une quelconque valeur. Sauf que pour le moment, les seules menées dans ces conditions l’ont été aux USA, pays à la culture fortement différente de la notre.

  D’ou le recentrage du débat sur la vraie question: quelles conséquences pour ces enfants?

  PS: nous n’avons pas encore abordé la question de la GPA, qui est tout simplement inadmissible, car elle revient à commercialiser l’être humain.
• 

  Marek , 25 mars 2013 @ 12 h 50 min

  Il est formidable, notre Kevin: il ne faut pas lui en vouloir,
  ses tweets c’était… du second degré !
  Les tweets qu’il a reçus de l’autre bord, alors là, non: c’est du premier degré,
  c’est vilain, c’est pas beau, c’est moche !
  La preuve, c’est qu’il vous le dit: on peut lui faire confiance !

  Le plus triste, ce n’est même pas cela: c’est le petit catéchisme égalitaire qu’il nous récite
  et qu’on peut résumer à ça: tout le monde a le droit d’entrer chez Carrefour, même si c’est
  pour aller y acheter des enfants ! Na !
• 

  Tiphaine , 25 mars 2013 @ 12 h 59 min

  Monsieur,

  J’aimerai saisir l’humanisme sous-jacent de vos tweets d’hier. Vous avez l’audace de nous diaboliser, nous, le million 400 000 d’êtres humains qui méritent qu’ont les traitent avec autant de dignité que les 7 milliards qui peuplent notre planète, quelque soit leurs convictions, religion, orientation sexuelle.Vous avez l’audace de nous comparer, nous, à des membres du parti national-socialiste, alors que vos propos y font écho :. “Sous-hommes”, “stérilisation”, “lignées malsaines”, je ne crois pas que les politiques d’eugénisme nazies étaient mieux décrites.
  Certes, il faudrait prendre vos propos au second degré, mais votre discours n’incite à rien d’autre qu’à la haine – j’ai 19 ans, et je n’accepte nullement aucune incitation ironique à me stériliser. Je ne sais pas si vous mesurer la violence de vos propos.

  Votre (“droit de) réponse” me rassure quelque peu : vous savez vous entretenir en termes civilisés – mais votre discours, s’il part d’un bon sentiment humaniste, comme vous l’affirmez, n’a visiblement rien saisi sur l’enjeu de la manifestation d’hier.
  Nous ne luttons PAS contre les personnes homosexuelles, pour les priver de droits “naturels”. Nous ne sommes pas homophobes, nous ne voulons nullement interdire ces gens de s’aimer. L’amour et la sexualité relèvent de la sphère privée, monsieur, et ce n’est ni à l’État ni aux autres citoyens de se mêler de ce qui ne les regarde pas. Mais le mariage civil n’est PAS la reconnaissance de l’amour, il est une protection juridique, et en particulier pour l’enfant. Monsieur, nous luttons pour les droits de l’enfant, pour qu’il puisse naitre à égalité avec les autres enfants, avoir un père et une mère.

  Les droits naturels des personnes homosexuelles sont de pouvoir s’aimer, de pouvoir vivre librement leur sexualité, à égalité avec toute personne hétérosexuelle. Le mariage civil ce n’est PAS cela, c’est la protection juridique de la famille. Ne sacrifiez pas les droits “naturels” des enfants (et qu’il y a-t-il de plus naturel que de naitre de l’union physique d’un père et d’une mère?) au droit égoïste à l’enfant?

  Mais monsieur, n’avez-vous pas entendu tous les témoignages de ces enfants adoptés, hier, au lieu de répandre votre vindicte haineuse?? Nous sommes tous nés d’un père et d’une mère, et si la vie nous a privé de l’un, de l’autre ou des deux, aucune loi ne doit pouvoir institutionnaliser ce manque.

  Notre combat est juste, nous avons des arguments rationnels qui ne reposent aucunement sur la haine, ou l’incitation à la la violence. Si certains tweets homophobes de quelques manifestants vous ont choqué, veuillez les en excuser. Mais ne répondez pas à une violence marginale d’un mouvement pacifique par une violence systématique. C’est votre droit légitime de ne pas être d’accord, tout comme c’est notre droit légitime de manifester notre désapprobation à ce projet de loi inique, mais je vous prierai à l’avenir d’utiliser votre raison et non vos pulsions haineuses – qu’elles soient humoristiques ou “parfois non”.
• 

  Goupille , 25 mars 2013 @ 12 h 59 min

  Eh bien ! Ma salope ! Et, en plus, tu te fous de ma gueule ?
  Tu vois, je suis un vieux pot intuitif, et ce n’est pas à une vieille guenon comme moi qu’il faut apprendre à faire des grimaces.

  Et qu’est-ce qu’il y a sur ton fond d’écran ?

  Tu vois, je renifle les saloperies de ton espèce à leur discours “humaniste”.
  Salope ! Tu mens comme tu respires. Comme ton Mâitre !
  Salope !
• 

  Kevin Enhart , 25 mars 2013 @ 13 h 09 min

  En effet, j’avais oublié les manifestations contre le Pacs.
  Je ne disais pas que c’était la première manifestation de ce type depuis la Nuit de Crystal pour ramener ses partisans au nazisme de la Seconde Guerre Mondiale, mais bien au parti politique, la guerre en elle-même étant mise à part ici (je ne traite pas sérieusement les gens de nazis gratuitement, je vous rassure).
  Pour le reste, même si je suis toujours ouvert à l’argumentation (ça va de soit), je ne pense pas qu’un enfant élevé par des parents hétérosexuels ait plus ou moins de chances qu’un enfant élevé par des homosexuels. En l’occurence, il existe beaucoup de parents détestables, mais cette proportion diminue largement dans le cadre d’enfants adoptés. Les référents se trouvent simplement ailleurs (on ne choisit que rarement ses propres parents comme référents) : oncles, tantes, professeurs, copains-copines…

  Je ne pense pas que partir d’un préjugé négatif (ni même d’un préjugé positif) soit une bonne chose… La loi va passer, et le mieux à faire sera de surveiller ces enfants adoptés, de la même manière qu’on le fait pour tous les enfants adoptés.
• 

  P. , 25 mars 2013 @ 13 h 10 min

  En fait, pour avoir été voir votre page tweeter après avoir rédigé mon message, j’ai le sentiment que vous cherchez plus à désamorcer vos propos qui relève plus de l’action en justice que de la blague.
  J’ai parcouru avec attention votre page, ces propos sont tout simplement inadmissible, surtout remis dans leur contexte.
  Vous répondez à quelqu’un qui ne souhaite qu’un bon retour chez eux aux manifestants, que vous espérez que le chauffeur aura un accident. Pardon, quel humour….. surtout avec les autres messages environnant……

Comments are closed.