NDF est rétabli, pas vos commentaires de ces trois derniers jours

40 Comments

• 

  monhugo , 24 octobre 2013 @ 14 h 25 min

  Ai trouvé une parade. Voir sous l’article du 22 courant, sur l’intervention réussie de Gollnisch au Parlement européen.
• 

  monhugo , 24 octobre 2013 @ 14 h 37 min

  La newsletter NdF ne m’est pas parvenue aujourd’hui. Juste pour info – puisque le site est dans mes “favoris”. Mais celle de LSB non plus. Coïncidence ? Avais alerté pour ma part hier LSB sur les attaques rendant NdF indisponible, qui avait relayé – après avoir, comme vous, parlé des attaques sur “Le Rouge et le Noir”. site toujours HS, lui !
• 

  J. Elsé , 24 octobre 2013 @ 14 h 54 min

  Monsieur Martin, très content de retrouver NdF.
  S’ils vous attaquent, c’est que vous dérangez, courage, continuez, vive la France Libre…
  Dans mon commentaire (qui a certainement disparu) concernant les “grandes oreilles” américaines, je parlais du fichage des Français par les R.G., la Sécu, le fisc, etc… J’avais oublié de mentionner qu’en plus nous étions dans un état totalitaire ; l’attaque qui vous est faite le prouve (s’il en était besoin).
• 

  MCT. , 24 octobre 2013 @ 15 h 22 min

  Super ! c’est la panique quand on ne peut plus lire NDF.
  Ca y est, je suis addict lol
• 

  François Desvignes , 24 octobre 2013 @ 15 h 52 min

  Daniel a raison : ils iront jusqu’à judiciariser leur opposition idéologique.

  Riposte laïque, Francoisdesouche, LSB, dans une moindre mesure Radio courtoisie connaissent le même processus.

  Penser (différemment) est un délit.
  Exprimer cette pensée est une circonstance aggravante du délit.

  La procédure est toujours la même : après les attaques (vaines) du site, ils iront à la pêche aux posts appelant “a à la haine, la discrimination bla bla bla.” et poursuivront les animateurs du site pour ne pas avoir su, pu ou voulu les supprimer.

  Francoisdesouche a choisi pour la protection de Sautarelle de nettoyer son site de tous les posts “engagés” en évitant que leur site devienne un défouloir.Mais même ainsi, la Bête immonde ne semble pas satisfaite, les poursuites ayant repris de plus belle contre Sautarelle.

  Riposte laïque n’a pas voulu quant à eux édulcorer leurs articles ou s’autocensurer pour faire plaisir à la Bête. Il “suivent “les procédures judiciares sans mollir et sans émoi. et en profitent pour peaufiner leur discours.

  Ils attendent d’avoir cinq ans pour eux aussi lancer des procès contre leurs agresseurs (…)

  Depuis plusieurs mois sinon plusieurs années que la stratégie de la Bête se rode, on commence à la bien connaitre : l’argent est le facteur clé de succès, et en cas de manque, la cause essentielle de la défaite.

  C’est le siège d’Alésia : on cherche à ruiner et affamer l’adversaire beaucoup plus qu’à lui livrer bataille ou le déshonorer.

  Le sachant, un homme averti en vaut deux.

  Il faut laisser couler les procédures, les enliser dans les voies de recours et les renvois de procédure, ne rien y investir et ne rien en attendre: cela n’a politiquement aucune importance.Ce ne sont que des procédures d’intimidation et les condamnations prononcées finiront par être graciées, prescrites ou amnistiées : ils ne peuvent pas faire autrement.

  Le tribunal vous condamne ? Dites qu’il est acheté ! Allez en appel, ça vous fera de la pub. La cour vous condamne ? Dites que c’est bien la preuve qu’elle est achetée ! Allez en cassation. Hurlez qu’on vous écorche ! Votre pourvoi est rejeté ? Allez à Strasbourg . Criez au complot ! Votre recours est déclaré irrecevable ? Deposez un recours en grâce devant le président. Traitez le de Fuhrer ! (si! si !) : faites changer la peur et la honte de camp.

  Car ils ne sont pas justes, ils sont peureux : par lâcheté.

  La victoire judiciaire vous sera donnée en plus.

  Et exilez vous, toujours plus loin.

  De toute façon, le temps joue pour vous.
• 

  Trucker , 24 octobre 2013 @ 15 h 58 min

  J’avais bien constaté hier l’impossibilité d’accéder aux articles de NdF, mais ne me connectant que très rarement sur les réseaux dits sociaux, je n’avais pas fait le parallèle avec les attaques informatiques subies par le Rouge & Le Noir.

  Décidément en ce moment , la guerre fait rage.

  La MPT placée sur écoute…………http://www.lamanifpourtous.fr/fr/fil-d-infos-fr/884-23-10-la-manif-pour-tous-ecoutee-illegalement.

  Faut dire que notre actuel malfaisant de la République a pour modèle un autre François qui était un adepte des écoutes secrètes, et du mensonge médiatique.
• 

  Auditeur Libre , 24 octobre 2013 @ 16 h 01 min

  Les attaques sont arrivées TRES VITE après qu’un “certain Anonyme” ait été mouché sur ses ratiocinations juridesques visant à soutenir la position suiviste du ConsCons :
  voir la page
  http://www.ndf.fr/nos-breves/19-10-2013/nkm-huee-centaines-personnes-lyon

  Le dernier enchaînement déclencheur :

  anonyme 20 oct 2013 à 14:39 at 14 h 39 min

  Sur vos remarques :

  – La France ne reconnaît aucun « droit naturel » en dehors de son droit positif constitué de l’ensemble de sa hiérarchie des normes avec il est vrai à son sommet, le bloc de constitutionnalité qui inclue, notamment dans la DDHC, des notions apparentées à du droit naturel. On peut le regretter mais si l’on se place du point de vue de la loi, puisqu’il n’y a qu’un seul mariage, c’est donc que le maire réfractaire discrimine entre les couples.

  – La résistance à l’oppression, dans le cadre de la DDHC, n’est là que pour assurer l’effectivité, en cas de carence de la collectivité, des trois droits naturels qui la précèdent : liberté, propriété, sûreté. Elle est parfaitement bornée par l’article 4 (le fameux « la liberté des uns s’arrête là où commence… »), en l’espèce, la liberté assurée par la loi, pour les couples homosexuels, de se marier.

  – Le sens de mon 3ème argument était plutôt, inversement, de dire que l’objection de conscience pour les maires actuels n’est toutefois pas dénuée de fondement, justement au regard de l’article 2 de la DDHC car au moment de leur élection, les maires actuels « n’ont pas signé » pour appliquer cette loi qu’ils ne pouvaient naturellement anticiper. L’argument restant toutefois juridiquement assez faible. Les nouveaux maires, en revanche, devront et là je vous rejoins, afficher clairement leur opposition car s’ils ont juridiquement tort, rien n’empêchera leurs électeurs de leur donner politiquement raison.

  Je conçois tout à fait que vous puissiez avoir une opinion différente sur la conclusion mais sur les points de droit, je considère la décision du conseil constitutionnel comme normale, juste et difficilement contestable.

  Cordialement.

  Auditeur Libre 20 oct 2013 à 23:17 at 23 h 17 min

  En duplique sur vos répliques.

  – le droit « naturel pur » en ce qu’il sous-entendrait que l’Humain ne comprendrait pas de culture dans sa « nature propre » ne peut pas être soutenu ; en revanche à titre de SOURCE du droit de manière extrinsèque, il constitue un garde-fou contre les errances volontaristes auxquelles cèdent si facilement les juristes, l’histoire du droit soviétique ou nazi illustrant cet abîme toujours pendant ; d’autre part en employant le terme « couple » à propos d’un duo défini par des pratiques et non des essences, vous illustrez le biais qui consiste à pré-déterminer sur la basse d’acceptions sémantiques frauduleuses : au nom de la non-DIScrimination vous abolissez tout bonnement le … DIScernement !

  – remarque confirmée en votre 2e réplique : vous ne pouvez faire l’économie d’asséner les deux termes subvertis :
  * « couple » qui survalorise la pratique de copulation, simple détail dans la réflexion sur LE Sexe qui est une parité bio-génétique
  * »homosexuel » qui est oxymore évident puisque LE Sexe est axiomatisé par la parité-complémentarité

  – après avoir relu vos 2 précédentes rédactions sur ce « point improvisé », je reste perplexe … du moins concédez-vous que la politique primerait le droit, en ce sens il ne serait qu’un bureau de consignation des rapports de force contingents … mais si ces rapports de force se cristallisent sur des catégories fictionnelles comme en l’espèce, le droit est alors embarqué en annexe d’une majorité politique de circonstance et voguant à l’aventure…

  Je vous remercie de me concéder une autonomie de pensée et de conscience, c’est toujours ça et pourvu que ça dure.
  On ne peut pas demander au CC de faire ce qui lui est impossible puisque dans sa hiérarchie de valeurs, le Droit surpasse l’Humain. Votre déférence est donc implacable puisque en tant que d’abord juriste et accessoirement personne humaine, vous tenez à la cohérence interne dans ce schéma.
  Le gros souci c’est que les constructions apparemment inattaquables dans la forme mais qui procèdent de prémisses fausse : cette attitude mentale est typique en psychopathologie, cela signe la paranoïa. La paranoïa est en somme le risque « naturel » (…) du juriste … et n’y voyez nulle attaque personnelle !

  Toujours aussi civilement.

Comments are closed.