L’avortement continue de reculer en Nouvelle-Zélande

28 Comments

• 

  Charlotte , 25 juin 2013 @ 14 h 08 min

  Merci beaucoup pour ce chiffre que je cherchais depuis un certain temps : 20% de Français pro-vie… Ah, quand même !
  Oui, moi, ça me réjouit, parce qu’autour de moi, je n’en croise quasiment jamais des pro-vie, même ceux dont on pourrait s’attendre à ce qu’ils soient vraiment pro-vie ne le sont pas parfois (des gens se disant catholiques, parfois même des pratiquants… qui parfois même y ont recours…)

  Il faut absolument TOUS s’unir entre pro-vie (sans aucun bannière religieuse, etc.) , sur ce SEUL COMBAT (pour l’instant) , et vite, et par TOUS MOYENS, notamment par internet, car le gouvernement actuel cherche à interdire toute manifestation publique contre l’avortement, toute parole publique pro-vie (je le sais de source sûre) , en voulant interdire toute “pression morale” dans le but d’empêcher un avortement.

  Pour un projet de page FB pro-vie, ERIC MARTIN, je vous renvoie mon adresse mail, via le formulaire d’envoi d’article sur ce site, merci de juste me confirmer pour l’instant que vous avez noté mon adresse mail (mon projet peut attendre un peu, mais quand vous aurez du temps, vous pourrez sans doute m’aider, merci par avance ! )
• 

  Charlotte , 25 juin 2013 @ 14 h 34 min

  Article assez court expliquant ce qu’est cette PETITION EUROPEENNE “L’UN DE NOUS”, sur le site “Droit de Naître” :

  http://www.droitdenaitre.org/article/action/petition-europeenne-pour-le-droit-la-vie
• 

  Charlotte , 25 juin 2013 @ 14 h 41 min

  L’article dont Jejomau donne le lien explique aussi très bien cette PETITION EUROPEENNE “L’un de nous”, à signer de TOUTE URGENCE !

  Je le remets :

  http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=724769
• 

  Charlotte , 25 juin 2013 @ 14 h 52 min

  Et une grosse manif avec ces 20% de Français pro-vie, pas seulement une minorité d’entre eux… Ce serait ENORME !

  J’avais prévu d’aller pour la 1ère fois à la Marche pour la Vie en 2013, mais elle a été exceptionnellement “fondue”/annulée dans la grande Manif Pour Tous…

  J’imagine qu’en 2014 la MARCHE POUR LA VIE sera encore plus grande qu’en 2012…
  Photos de celle de 2012 :

  http://enmarchepourlavie.fr/?q=node/951

  (et tac ! Dans les dents de ceux qui veulent nous ringardiser, nous traitent de tous les noms… Ils sont “NORMAUX”, GENTILS, JEUNES ET VIEUX, HOMMES ET FEMMES, RICHES OU PAUVRES, tous ces manifestants PRO-VIE ! )
• 

  PG , 25 juin 2013 @ 15 h 31 min

  Je comprends cette distinction entre différents combats. Mais il est de fait qu’en éliminant la composante catholique, ou chrétienne au sein de la MPT, ses dirigeants se placent de facto en position d’infériorité sur le plan de l’anthropologie.
  En admettant que ce soit plus pertinent, si tel est le cas, je ne comprends pas pourquoi ces mêmes milieux reprochent tant au FN de considérer que la lutte contre l’avortement ne peut que se faire par étape, compte tenu de l’opinion des Français dont vous citez les chiffres. C’est un autre problème, me direz-vous : en quoi tenir compte de la capacité de réception de l’opinion, pour tenter des progrès par étapes serait-il positif quand ce sont des conservateurs modérés tendance UMP, et condamnable quand il s’agit de la droite nationale ? Pourquoi les uns seraient ils légitimes en tenant compte de l’opinion majoritaire, et les autres non catho compatibles pour la même raison ?
  Cette question ne pourra pas être éludée longtemps, au vu de certains résultats électoraux, surtout en cas de retour à la proportionnelle et de cohabitation toujours possible en ces moments de recul du pouvoir socialiste. Je pense particulièrement aux attaques contre le FN au nom de la défense de la Vie, menées par ceux-là mêmes qui dans le même mouvement ”stratégique” faisaient voter SARKOZY puis UMP aux législatives,…….au nom de la Vie, bien sûr. les mêmes sont-ils satisfaits de voir le renoncement d’abrogation de la loi TAUBIRA par l’UMP qu’ils ont soutenue de leurs voix ”catholiques” il y un an.
  Il y a une logique interne à notre combat qui demande de distinguer entre le prudentiel, toujours recevable, et l’approche aussi fine que possible de la limite à ne pas franchir sous peine de relativisme par rapport aux principes, si on les abandonnant au nom du prudentiel érigé en norme de ”succès” immédiat. Le débat n’ a pas eu lieu en 2012, où le monde catholique tradi et conservateur a été tétanisé par l’option homosexuelle du PS, et ainsi il n’a toujours pas eu lieu face à l’abandon de l’UMP sous nos yeux ces dernières semaines : on ne gagne jamais à prendre la mer par gros temps dans des navires visiblement vermoulus. La preuve, moins d’un an 1 an après vient de nous en être apportée : voter UMP de manière consciemment catholique ne change rien à la non prise en compte d el’UMP de notre point de vue, y compris au sein de la Droite Forte, prudemment demeurée absente du débat, même verbalement.
• 

  Républicain non aliéné , 25 juin 2013 @ 15 h 48 min

  Très bonne nouvelle. La vie progresse, la mort recule.
• 

  Yaki , 25 juin 2013 @ 18 h 04 min

  Eh bien le jour où on vous dira que c’est votre enfant ou vous qui survivrez à votre grossesse, ou peut-être aucun des deux, et que votre autre enfant sera orphelin, vous réviserez peut-être votre jugement.

  Sur les viols, les femmes ne vont pas voir la police ni les médecins immédiatement. C’est d’ailleurs pour cela que les délais de prescription ont été allongés.

  Il y a une différence entre limiter l’avortement et l’interdire. Combien de femmes sont mortes en couche, avec leur bébé, alors qu’un avortement aurait sauvé leur vie ? Nous ne sommes plus au moyen-âge.

Comments are closed.