Manif pour Tous de dimanche : Frigide fait durer le suspens !

Eric Martin
24 mai 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 12 min
863
1 minute read
69

Personne ne l’a suppliée de venir, contrairement à ce qu’elle espérait jeudi, mais Frigide Barjot a, dans son infinie bonté, décidé de venir dimanche. “Je ne veux pas laisser des centaines de milliers de personnes dans un sentiment d’abandon” (sic), a-t-elle déclaré au Monde vendredi matin 24 mai. Avec un bémol : “Comme nous ne voulons pas être des ferments de violence, si notre présence et notre point de vue suscitent des perturbations, si notre liberté de parole sur le podium n’est pas respectée, nous ne resterons pas”, a-t-elle expliqué. Et la liberté de parole de Béatrice Bourges et de tant d’autres ces derniers mois, elle l’a respectée, peut-être ?

Vers 14h30, toutefois, Frigide Barjot semblait avoir changé d’avis :

@lamanifpourtous @frigidebarjot ne pense pas “à l’heure actuelle” participer à la #manifpourtous de dimanche. DIRECT

— Radio Notre Dame (@radionotredame) May 24, 2013

Une évolution confirmée par Le Figaro à qui elle déclare en début d’après-midi : “En l’état actuel des choses, je ne pense pas me rendre à la manifestation car les menaces qui pèsent sur moi, sur ma personne, sont encore extrêmement présentes. Sans avoir de garanties que je puisse m’exprimer librement sur un cortège, dans une liberté de parole totale (…), je préfère à l’heure actuelle dire que je n’irai pas semer le trouble à la manifestation”.

“Il y a des menaces très graves qui pèsent sur moi”, affirme-t-elle. En effet, “c’est ma personne qui est aujourd’hui contestée”, explique-t-elle. La preuve : des “gens violents” lui auraient envoyé des SMS disant : “Tu ne parleras pas d’union civile”. Brrr… De quoi justifier le fait que deux agents de sécurité envoyés par le ministère de l’Intérieur assurent désormais sa protection depuis hier soir !

Attirée par les foules comme une abeille par le miel, il est possible, probable même, que Frigide Barjot rechange d’avis d’ici dimanche. Tenons-nous prêts à la huer si elle profite de sa tribune pour demander l’union civile.

69 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Michel , 25 mai 2013 @ 7 h 56 min
Ce n’est pas Barjot qui a fait la “manif pour tous” c’est “la manif pour tous qui a fait Barjot.
la crevette , 25 mai 2013 @ 7 h 58 min
Oui peut-être que l’union civile entraînerait de facto l’adoption, je ne sais pas. Et c’est évident qu’il faut étudier la question de très près. Là je suis d’accord avec vous.

Ce que je sais c’est qu’en refusant ne serait-ce qu’une réflexion stratégique à ce propos vous réagissez de façon aussi despotique que FB qui l’imposait sans réflexion avec l’ensemble des personnes qui l’entourent. Et vous aussi vous piégez les gens qui souhaitent manifester. Il y a plusieurs niveaux de réflexion et lorsque vous dites “je ne manifeste pas pour l’amour homosexuel ” vous vous placez sur un plan moral, c’est comme si vous disiez je refuse le péché. Oui tout le monde est contre le péché mais pour autant ça n’empêche pas d’être en lien avec des pécheurs (à commencer par nous-même). Vous vous arrogez directement un pouvoir contre la liberté humaine (qui peut empêcher un contrat entre deux homos, qui a ce pouvoir??) et même Dieu ne le prend pas ce pouvoir…

Voilà où j’en suis de ma réflexion, je ne suis pas convaincue que les nouvelles instances dirigeantes de la Manif pour tous (puisque c’est de cela dont il s’agit visiblement) soient réellement mieux placées pour faire avancer le mouvement dans un sens positif d’une stratégie politique vraiment fine et efficace.

Le fait de placer le débat sur le point seul catholique (comme c’est le cas de certains dans ces commentaires) est aussi une erreur me semble t-il: la famille (père-mère) ne concerne pas QUE les catholiques, ça n’est pas qu’une affaire de catholiques, ça concerne l’ensemble du genre humain. Que les catholiques se mobilisent pour cette cause est excellent mais il n’y a pas à manifester en tant que catholique mais en tant qu’être humain doté d’une nature humaine qui comprend cette origine sexuée.

Que personnellement vous agissiez comme catholique, c’est normal et évident, tous nos actes et notre personne à partir du moment où l’on est baptisé, tout cela fait de nous des êtres spirituels jusqu’au bout de nos cheveux. Mais là n’est pas la question, ça n’est pas d’abord et in fine que nous manifestons ici mais en tant qu’être humain tout simplement. C’est pourquoi les prières dans une manifestation ne me paraissent pas appropriées. Par contre, que l’on fasse des veillées de prière à l’initiative des églises est très bien.
la crevette , 25 mai 2013 @ 8 h 00 min
correction : “ça n’est pas d’abord et in fine comme catholiques que nous manifestons ici mais en tant qu’êtres humains”
C.B. , 25 mai 2013 @ 8 h 32 min
Vous êtes bien bonne ” la crevette 24 mai 2013 à 17:49 at 17 h 49 min” d’envisager de “divorcer civilement”, donc d’engager les fonds pour ce faire. Il me semble que nous sommes plutôt fondés à demander à être “démariés” (ce qui n’est pas plus ridicule que ceux qui prétendent exiger d’être “débaptisés”) -civilement s’entend, puisque le sacrement n’est pas susceptible d’un quelconque “divorce”-.
Il me semble qu’ici tout le monde est bien au clair sur l’excellent travail de Virginie Merle épouse Tellenne dite Frigide Barjot de mi-octobre à mi-mars, et lui en est clairement obligée, mais regrette que depuis mi-mars elle ne semble plus “au service” des serviteurs d’une cause mais donne l’impression de considérer cette cause comme étant à son service.
Certains le disent avec beaucoup de retenue, d’autres plus directement voire plus crûment.
C.B. , 25 mai 2013 @ 8 h 48 min
1) Il me semble que ” la crevette 24 mai 2013 à 19:22 at 19 h 22 min” devrait vérifier la chronologie des événements:
-31 juillet 2012: diffusion (entre autres par le Salon Beige) d’une proposition de Monseigneur André Vingt-Trois de prière universelle pour la France en la fête de l’Assomption, dans toutes les églises de France
-16 août 2012: parution d’une tribune libre de Franck Margain
-début septembre 2012: annonce par Civitas d’une manifestation le dimanche 18 novembre contre le projet de loi
Ce n’est qu’ultérieurement qu’a été annoncée la manifestation du samedi 17 novembre, par l’une des dix porte-parole d’une coordination prenant le nom de “manif. pour tous”.
Ça n’enlève rien au mérite (très réel) de cette porte-parole, dont les connaissances sur la médiatisation d’un événement étaient connues depuis des années (et largement mises au service de causes intéressantes: “touche pas à mon Pape”, le Benoîthon, …)
2) Madame Ludivine de La Rochère est depuis belle lurette présidente de la coordination “manif pour tous”, ce n’est pas un champignon poussé avec la dernière averse printanière
3) Quelles preuves pouvez-vous avancer de votre affirmation “Le débat sur l’opportunité de l’union civile n’a même pas eu lieu!”: il y a des tas d’informations en sens contraire.
C.B. , 25 mai 2013 @ 8 h 58 min
À l’attention de ” agnelab 25 mai 2013 à 7:44 at 7 h 44 min”
1) J’ai beau ne pas être très douée avec les techniques modernes de communication, votre demande de “désabonnement” n’est pas placée au bon endroit: ici, vous êtes visiteuse-contributrice volontaire d’un échange; l’abonnement à la lecture du flux RSS s’effectue de manière entièrement automatisée: regardez dans vos courriels la dernière livraison reçue, il y a certainement un lien de désabonnement.
2) ne soyez pas pessimiste, l’assassinat de Louis XVI n’a pas “abattu le mouvement”. Virginie Merle épouse Tellenne reste la bienvennue, si elle accepte de venir, comme tout le monde, manifester demain, sans exiger une place particulière: il y a neuf autres porte-parole de “la manif pour tous”, dont au moins cinq qu’on n’a que très peu entendu, c’est peut-être à leur tour de monter sur le podium?
souvorov , 25 mai 2013 @ 8 h 59 min
Bizarre elle aurait fait l’objet de menaces de Mort par des
nervis d’extrême droite ?
J’aimerais connaitre l’identité du ou des coupable présumés.
L’important c’est qu’elle fasse parler d’elle.
Au point que le Camarade Wals Manuel très inquiet lui a attribué toutes affaires cessantes, la présence à ses côtés de deux Policiers chargés de sa protection rapprochée.
Lorsque je pense 70 ans après, à la conférence d’Anfa,
notre Général en Chef exposé à un attentat , s’en contentait d’un seul, même pas un policier de métier mais d’un simple Soldat. C’est à cela qu’on constate le changement.