Manif pour Tous de dimanche : Frigide fait durer le suspens !

Personne ne l’a suppliée de venir, contrairement à ce qu’elle espérait jeudi, mais Frigide Barjot a, dans son infinie bonté, décidé de venir dimanche. “Je ne veux pas laisser des centaines de milliers de personnes dans un sentiment d’abandon” (sic), a-t-elle déclaré au Monde vendredi matin 24 mai. Avec un bémol : “Comme nous ne voulons pas être des ferments de violence, si notre présence et notre point de vue suscitent des perturbations, si notre liberté de parole sur le podium n’est pas respectée, nous ne resterons pas”, a-t-elle expliqué. Et la liberté de parole de Béatrice Bourges et de tant d’autres ces derniers mois, elle l’a respectée, peut-être ?

Vers 14h30, toutefois, Frigide Barjot semblait avoir changé d’avis :

Une évolution confirmée par Le Figaro à qui elle déclare en début d’après-midi : “En l’état actuel des choses, je ne pense pas me rendre à la manifestation car les menaces qui pèsent sur moi, sur ma personne, sont encore extrêmement présentes. Sans avoir de garanties que je puisse m’exprimer librement sur un cortège, dans une liberté de parole totale (…), je préfère à l’heure actuelle dire que je n’irai pas semer le trouble à la manifestation”.

“Il y a des menaces très graves qui pèsent sur moi”, affirme-t-elle. En effet, “c’est ma personne qui est aujourd’hui contestée”, explique-t-elle. La preuve : des “gens violents” lui auraient envoyé des SMS disant : “Tu ne parleras pas d’union civile”. Brrr… De quoi justifier le fait que deux agents de sécurité envoyés par le ministère de l’Intérieur assurent désormais sa protection depuis hier soir !

Attirée par les foules comme une abeille par le miel, il est possible, probable même, que Frigide Barjot rechange d’avis d’ici dimanche. Tenons-nous prêts à la huer si elle profite de sa tribune pour demander l’union civile.

Related Articles

69 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • monhugo , 26 mai 2013 @ 1 h 58 min

    L’amour n’a rien à voir avec le mariage, sous l’angle civil des choses. Que vous aimiez votre conjoint, c’est votre raison à vous de l’épouser (et réciproquement). A vous. Le droit civil n’est pas le courrier du coeur, et n’a rien à faire de sexualité et/ou de sentiments, mais tout à faire de la famille ! Le contrat existe pour les “amoureux” en paire homo, c’est le PaCS ! Le mariage version relativiste, c’est la même chose que le PaCS, un simple contrat (même si réglementé). Ce n’est plus une institution, logiquement réservée à ceux qui peuvent en faire quelque chose d’utile au bien commun, en couple, pouvant assurer naturellement la relève des générations. Pour l’idéologie au pouvoir, le mariage devient un moyen de promotion de l’homosexualité. C’est intolérable, et d’abord en droit ! Le Conseil constitutionnel aurait dû censurer en commençant par là, au lieu de jouer les Ponce-Pilate !

  • monhugo , 26 mai 2013 @ 2 h 06 min

    Une “fille à pédés” (comme le rappelait opportunément un LGBT la huant devant l’AN, de mémoire lors de l’adoption définitive en 2ème lecture), cela reste, même touchée par la grâce divine (comme elle aime à le proclamer), une “fille à pédés”. Pour ceux qui ne sauraient pas ce que désigne ledit vocable : la “FAP” est une hétéro qui goûte tout particulièrement la compagnie des invertis mâles. FB a un carnet d’adresses plein dans cette direction (“nosZamislesZomos”). On ne se refait pas.

  • monhugo , 26 mai 2013 @ 2 h 09 min

    Un “rhum” ? Aux dernières nouvelles (Lyon), elle préfère la bière.

  • monhugo , 26 mai 2013 @ 2 h 17 min

    Des “études de philo”, vraiment ? Récentes, j’imagine. Le niveau des bacheliers (et au-delà) est de plus en plus bas, il est vrai. Dont preuve en vous lisant : 2 lignes, 2 fautes peu dignes de l’intellectuel annoncé, “Hub” (“apaisés”, avec un seul “p”, et “relativisez”, et non ici “relativiser” – merci !).

  • monhugo , 26 mai 2013 @ 2 h 19 min

    N’avais pas vu ce “post” ! Encore pire (je renonce à corriger !). Que de “bugs” (sic !).

  • monhugo , 26 mai 2013 @ 2 h 22 min

    Prenant le fil des “posts” en ordre “remontant”, je suis confuse de corriger après “Sully” (qui avait déjà su appuyer là où cela fait mal !).

Comments are closed.