Vincent est bien vivant, il doit faire l’objet d’une « protection globale » – Nouvelles de France Portail libéral-conservateur

Eric Martin
23 juillet 2015
Latest Update: 23 juillet 2015 16 h 21 min
116
Less than a minute
46

Communiqué de la Fondation Jérôme Lejeune. Jean-Marie Le Méné, présent à Reims cet après-midi pour soutenir les parents de Vincent Lambert, réagit à l’annonce du Dr Daniela Simon :

« Nous sommes heureux de la décision du Dr Simon de ne pas arrêter l’alimentation et l’hydratation de Vincent aujourd’hui. Ce retournement est d’abord un véritable soulagement : Vincent ne sera pas mis à mort dans les jours à venir.

Le Dr Simon a également marqué une préoccupation nouvelle et spéciale pour défendre la vie de Vincent. Elle formule au Procureur de la République une demande de protection globale et renforcée pour Vincent, qui est une reconnaissance que Vincent est bien vivant.

Nous restons mobilisés dans les semaines à venir : le débat est déplacé.

Nous espérons que la décision de ce 23 juillet marque l’amorce d’une évolution sage, pour le bien de Vincent : son transfert dans un autre établissement, loin des violences et des menaces. »

46 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

xrayzoulou , 25 juillet 2015 @ 18 h 07 min
Prions pour lui. Dieu lui laisse la vie, il a ses raisons….
Marino , 25 juillet 2015 @ 18 h 52 min
Il faut avoir le courage d’arrêter les soins de Vincent Lambert !

SEUL CONTRE TOUS

Sud radio :

Voter :

http://www.sudradio.fr/content/collectedinfo/492158
Charles Martel , 27 juillet 2015 @ 11 h 13 min
Ça y est, encore un qui se prend pour Staline ou Hitler ! Il faut éliminer tous les improductifs, sauf vous le jour où vous le serez, n’est-ce pas ?
Charles Martel , 27 juillet 2015 @ 11 h 18 min
Vincent Lambert a cotisé à la sécu, il a droit à des soins, de façon certainement plus légitime que les étrangers, en situation irrégulière ou pas, qui écument notre système de santé telles des sangsues. La question est sans doute de savoir quelles sont vos références morales. Si ce sont celles de la culture de mort qui a envahi notre paysage médiatique et politique, alors il n’y a pas grand-chose à espérer de votre discernement et de votre humanité.
Charles Martel , 27 juillet 2015 @ 11 h 31 min
Effectivement, je ne vous connais pas et me contente de vous lire en essayant de vous comprendre. Savez-vous au fait que la prétendue épouse de Vincent Lambert ne l’est plus en réalité, puisqu’elle a refait sa vie ailleurs depuis plusieurs années ? Comment expliquez-vous que les médias n’aient jamais fait mention de ce détail qui a pourtant toute son importance ? Il y a donc bien des intérêts en jeu, et je ne serais pas étonné de découvrir que cette femme cherche à récupérer le montant d’une assurance décès que son ex-mari avait contractée. Les partisans de la culture de mort (pour les autres, pas pour eux, bien sûr !) ont leurs relais complaisants dans les médias, 80% des journalistes sont marxisants et donc matérialistes. Quand on sait cela, il y a de quoi se méfier de la prétendue information qu’ils diffusent. Il est donc difficile de juger d’une situation en l’absence d’informations fiables, et le cas de Vincent Lambert est emblématique de cela.
Charles Martel , 30 juillet 2015 @ 23 h 52 min
Personnellement, je ne vois pas la différence : Vincent Lambert a aussi toute sa tête, c’est le reste qui ne suit plus. Il n’est pas en fin de vie, il a subi un accident (et non une maladie) qui le prive d’une partie de ses moyens physiques, dont le geste et la parole. Il ne s’agit donc pas d’un légume, contrairement à ce que j’ai pu lire et entendre ici ou là. Mais il est vrai que quand on veut noyer son chien…
Quant à sa prétendue épouse, il faut quand même préciser qu’elle ne l’est plus depuis plusieurs années puisqu’elle a refait sa vie ailleurs et avec un autre homme, alors que vient-elle faire dans cette affaire ? En quoi est-elle concernée et a-t-elle le droit à la parole ? Elle ne lui est pas restée fidèle, alors qu’elle passe son chemin au lieu de tromper les gens sur ses véritables intentions. On ne peut pas réclamer le beurre et l’argent du beurre. Peut-être a t’elle peur qu’un jour il se réveille et raconte tout ce qu’il a vu et entendu de sa part ? Ne serait-il pas un témoin gênant qu’on veut faire disparaître ?
Voilà des aspects inédits de l’affaire que les me(r)dias se gardent bien de nous présenter, peu soucieux – comme d’habitude – de déontologie journalistique.
de passage , 31 juillet 2015 @ 7 h 30 min
Je ne sais pas si, à ce niveau, la paranoïa se soigne !