Article du Monde sur la Manif pour Tous: Amateurisme ou manipulation ? (+ addendum)

Tribune libre de Marc de Fubi

Dans un article paru jeudi, le journal Le Monde juge que les associations composant “La Manif pour Tous” sont, pour la plupart, des coquilles vides. Il se base sur plusieurs critères comme : Qui en est le responsable ? Ont-elles un site Internet ? Depuis quand ? Qui l’édite ? Sont-elles enregistrées au Journal officiel ? J’ai pris le parti de ne pas évaluer la pertinence de ce choix.

Je me suis donc intéressé aux associations pour lesquelles le journal Le Monde note une “non existence au Journal Officiel de la République française (JORF)”. Dans certains cas, les commentaires sur le créateur et la colonne “date de création du site ou de l’association” sont en contradiction avec la colonne “existence au JORF”. Il est absolument anormal de trouver de telles incohérences dans un journal qui se veut de qualité.

À titre liminaire, il faut préciser deux points essentiels.

1/ Il n’y aucune obligation de déposer des statuts pour avoir une existence légale. Pour autant, le dépôt de statuts en préfecture permet à l’association d’avoir une vie économique : ouvrir un compte en banque, encaisser, ester en justice. Ainsi l’absence de publication au JORF ne signifie absolument pas, malgré l’affirmation du journaliste Samuel Laurent, l’inexistence “légale” de la dite association.

2/ La notion de collectif. Un collectif est le regroupement de personnes autour d’un intérêt commun, souvent éphémère ou catégoriel. Le collectif est souvent opposé à des associations plus structurées. Ainsi les médecins ou infirmières s’organisent-ils en “collectif” au grand dam des syndicats… De fait, un collectif qui dure va chercher à s’organiser, à se structurer, ou à rejoindre une organisation déjà structurée. Donc un collectif est, selon les critères du Monde, une coquille vide avec un leader et des bénévoles, c’est son essence même ! En complément, Internet et les réseaux sociaux ont dématérialisé la notion d’association, c’est plus simple de créer un site qu’une association.

Qu’en est-il des vingt-deux associations non déclarées selon Le Monde ? Sept sur vingt-deux ont fait l’objet d’une déclaration en préfecture, ainsi :

  • la CNAFC (Confédération des Associations familiales catholique) n’aurait pas d’existence légale. Une simple recherche sur le JO montre une association bien vivante qui dépose ses comptes tous les ans. Le Monde n’est pas un journal d’investigation mais quand même !
  • Le Collectif des maires pour l’enfance serait également sans consistance légale. La création de l’association date du 23 septembre 2006, n° de parution au JO : 20060038, annonce n°1096. Bravo !
  • De même Cosette & Gavroche ne serait pas une association déclarée… Elle a été créée en octobre 2012 à Lyon.
  • Le Collectif pour l’enfance de Béatrice Bourges est dans le même cas… bien que composée de 79 associations bien réelles. Pour autant je n’ai pas trouvé de déclaration au journal officiel.
  • En marche pour l’enfance a bien été créé en décembre 2012…
  • Famille Méditerranée, coquille hyper vide pour Le Monde, existe depuis 2006 !
  • Fédération Nationale des Associations Familiales Protestantes… A un SIREN, a déposé ses comptes en 2011. La plus ancienne des associations, celle d’Essonne-Epis, a été créée en 1995. Bref loin d’être une coquille vide !

Conclusion : sur 22 associations soi-disant inexistantes au JO, seules 15 le sont a priori réellement. Cela fait quand même 30% d’erreur… Et les “oublis” ne sont pas des moindres. Sur les 11 “coquilles vides” deux ne le sont pas dont “Les maires pour l’enfance” !

Pour être complet, j’ai effectué une recherche dans le JO à “Manif pour tous” qui fait ressortir 54 résultats dont plus de 35 associations départementales. Une coquille vide, la Manif pour Tous ?

Il faut par contre donner raison au journaliste du Monde sur un point : les associations qui tirent la barque de la Manif pour Tous, appartiennent essentiellement à la sphère chrétienne. Ce sont les évêques de France qui ont éveillé, le 15 août 2012, les consciences endormies. Il faut bien des meneurs.

Samuel Laurent, candidat aux Bobards d’Or 2014 ?

Pour autant, le mouvement dépasse largement à ce jour la sphère chrétienne, c’est une réalité observable : il ne faut pas confondre l’appartenance des leaders à la sphère chrétienne et la composition hétéroclite des centaines de milliers de Français qui ont consacré leur dimanche 13 janvier à marcher dans Paris.

De même, il est vrai que la Manif pour Tous, à Lyon, a éveillé les consciences des citoyens de confession musulmane, comme elle a pu le faire auprès des autres citoyens. Il s’agit d’un mouvement d’opinion dont l’objectif est d’expliquer et de convaincre. C’est ce qui a été fait.

Il y a un oubli dans cet article et de taille : une seule association LBGT, qui regroupe une kyrielle d’associations pour moins de 2 000 adhérents, a réussi a entraîner tout un gouvernement et ses parlementaires. Voilà un bon exemple de manipulation. Une manipulation de taille.

Je garde le meilleur pour la fin : Enfants du Mékong entre dans la sphère chrétienne car son actuelle présidente habite le Chesnay, ville “capitale de la Manif pour Tous”. Du journalisme de haut vol !

Cet article est le symptôme d’une gauche aux abois qui se précipite… et qui a peur ! La peur autorise les coups bas, y compris la désinformation. Tout ce qui est écrit n’est pas vrai. Je viens d’en faire la preuve. Car derrière l’amateurisme de cette investigation il y a la volonté de manipuler : faire croire que la Manif pour Tous, c’est du flan pour décourager les manifestants ! Le flan, ce n’est pas la Manif pour tous, le flan est au chateau.

Dire que sur Twitter, Samuel Laurent s’est dit “content” de son travail…

Addendum 9h30 : Samuel Laurent trouve “cool” d’être interpellé par Nouvelles de France :

> le blog de Marc de Fubi

Related Articles

58 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • C.B. , 24 mars 2013 @ 22 h 22 min

    Quel dommage que Le Monde n’ait pas un seul journaliste capable d’enquêter sur le mécanisme de construction artificielle d’associations et de collectifs des LGBT. cela serait intéressant de faire savoir combien ce quelques associations groupent de membres cotisants, d’éventuels membres sympathisants mais non cotisants et combien ils reçoivent de subventions sur fonds publics.

  • Eric Martin , 24 mars 2013 @ 22 h 26 min

    Il n’ont pas les moyens. Pour cela, il faudrait augmenter leurs subventions étatiques annuelles.

  • Jak , 24 mars 2013 @ 22 h 47 min

    Ah ! Ah ! Ah !

    « Faut arrêter de dénigrer systématiquement un journal ».

    Quand “Le Monde” dénigre systématiquement “La Manif pour tous”, c’est très très bien.

    Mais prétendre répondre au “Monde” en démontant ses montages, c’est vraiment pas bien …

    Yaki, voyez les choses en face : un homme comme Samuel Laurent a deux patrons :

    1) l’État (qui accorde au “Monde” des subventions pharaoniques)

    2) Pierre Bergé.

    Quand on a vu ça, on comprend vite pourquoi ledit Samuel Laurent se dit « plutôt content de sa petite enquête » anti-Manif : elle lui permet de lécher 2 culs à la fois !

  • P. , 24 mars 2013 @ 23 h 17 min

    Un système artificiel? Je ne pense pas qu’on puisse dire ça, le journaliste ne pousse même pas son honnêteté intellectuelle à chercher le nombre d’adhérents que pourrait regrouper ces associations. Je veux bien qu’elles n’aient pas de trésoreries, mais elles doivent se réunir quand même, si il était objectif, il prendrait le temps qu’il faudrait, mais il se rendrait aux réunions des membres pour voir ce que ça représenter.
    Moi je ne vois qu’un article fait via des rapides recherches internet, sans aucune objectivité qui plus est…..
    Peut être a-t-il raison, mais si c’est le cas, c’est uniquement un coup de chance, car il ne vérifie pas les informations qu’il diffuse.

  • P. , 24 mars 2013 @ 23 h 26 min

    Plutot des opposants, persuadés qu’ils ont la légitimité de changer impunément les bases de la société française…… Ce que vous semblez soutenir. Pourquoi ne pas admettre que cette loi pose d’énormes problèmes à la fois juridiques et moraux pour l’avenir de la femme et de l’enfant ?
    Pourquoi des juristes s’opposent à cette loi? Par conviction? Même pas, il suffit simplement de lire leurs conclusion du cette proposition de loi, c’est tout simplement une horreur tel que c’est rédigé, car entrainant bien plus d’effets que ce que l’on en dit.

  • P. , 24 mars 2013 @ 23 h 29 min

    Propos homophobes dans ce qu’à dit xanpur???
    Vous délirez peut être, non? Même pas un peu?

    à moins d’être une mauvaise foi sans bornes, la signification du message de xanpur est évidente, et ne relève en rien de l’homophobie……

  • bernique , 25 mars 2013 @ 0 h 11 min

    Eh, non, Yaki !
    L’article “prétend” démonter un système artificiel…!

    Il ne faut pas oublier des mots en route, comme ça.

    Ça fait (-1), mon Yaki ! ! !

Comments are closed.