Wentworth Miller, militant LGBT quand ça l’arrange

Dans la catégorie “militants LGBT”, je demande l’opportuniste. Selon Yagg.com, Wentworth Miller, Michael Scofield dans Prison Break, a écrit au festival du film de Saint Petersbourg pour signifier qu’« en tant qu’homme gay” (c’est la première fois qu’il le déclare publiquement), il refuse l’invitation qui lui a été adressée. En effet, “je suis profondément troublé par la manière dont le gouvernement Russe se comporte actuellement vis à vis des gays et des lesbiennes”, explique-t-il. “Cette situation n’est en aucun cas tolérable et je ne peux pas en conscience participer à un événement festif dans un pays où l’on dénie systématiquement aux gens comme moi leur droit fondamental à vivre et aimer au grand jour”, continue-t-il.

En fait, contrairement à ce qu’il peut affirmer, personne n’interdit aux homosexuels russes de faire ce qu’ils veulent entre adultes consentants en Russie, tant que c’est dans la sphère privée. La loi qui scandalise tant l’oligarchie mondialiste sanctionne seulement la propagande LGBT devant les mineurs. Une telle loi devrait être la norme, notamment pour lutter contre les réseaux pédophiles. Au Royaume-Uni, Margaret Thatcher avait eu ce positionnement équilibré : contrairement à beaucoup de confrères conservateurs, elle avait voté en faveur de la décriminalisation de l’homosexualité. Puis, en 1988, son gouvernement avait fait passer la section 28 qui interdisait la propagande homosexuelle dans les écoles publiques afin de protéger la jeunesse.

Il n’en reste pas moins que Wentworth Miller est un opportuniste, un vrai de vrai. Cette loi, tout ce que les États-Unis et l’Europe comptent de défenseurs du moralement correct l’ont déjà dénoncé. Le faire à son tour ne lui fait prendre aucun risque. Miller était par contre beaucoup plus silencieux quand il lui a fallu jouer dans la série Prison Break, à laquelle il doit sa célébrité et le fait qu’on parle de lui dans ces colonnes. Une série où tous les homosexuel(le)s que peut croiser le héros qu’il incarne sont, au choix, des désaxés, des pédophiles, des pervers ou des sadiques, j’ai cité Gretchen Morgan, “T-Bag”, Avocado, Banks, Daddy ou encore Agatha Warren. Mais bon, entre la carrière et les convictions, le choix était vite fait…

Related Articles

146 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gisèle , 24 août 2013 @ 10 h 42 min

    Non ….. il n’est que l’ un de ces provocateurs que l’on peut lire en abondance sur les forums .

  • Boutté , 24 août 2013 @ 10 h 47 min

    L’ éducation n’est pas un droit mais un DEVOIR strict des parents . Pour faire disparaître cette règle coutumière et universelle l’ Etat dans notre pays a inventé un Ministère de l’Education . Voyez que l’affaire est en marche depuis assez longtemps !

  • monhugo , 24 août 2013 @ 14 h 05 min

    Aussi bien “Rose-poudré”, cette apostrophe n’était pas pour vous. Les commentaires se placent sans aucune logique, ce qui donne des choses parfois étranges. Relisez mon “post” du 23/08, à 14 h 55, et vous verrez bien qu’il ne s’adresse, en dépit de sa place, pas du tout à vous. Le suivant, encore moins, qui a “interpellé”, à contre sens, la “trollitude” (dont vous n’êtes évidemment pas).

  • monhugo , 24 août 2013 @ 14 h 27 min

    Qui vous parle “stats” ? La “majorité sexuelle” a évolué, ce qui n’est que logique, en suivant d’une part l’âge de la nubilité, et d’autre part “l’évolution des moeurs”. Sans compter évidemment l’évolution en matière de majorité “générale”, c’est-à-dire “civile”.
    Le point sur la majorité sexuelle en droit, par un organe LGBT, d’ailleurs : http://www.adheos.org/majorite-sexuelle
    Abaisser le seuil des relations sexuelles légales entre majeurs et mineurs (seuil variable : 13 ans en Espagne – ! – 15 ans en France, 16 en Russie ou en Belgique, par exemple) est une question récurrente.
    Je me permets de vous faire remarquer que j’ai visé cette “variable d’ajustement” qu’est l’âge de la “majorité sexuelle”, EN GENERAL. Certes, après la mention de la promotion actuelle de l’inversion sexuelle (“première” en France : récompenser les citoyens, en les “mariant”, d’où avantages, financiers surtout, pour faits d’uranisme ou tribadisme). Mais pour montrer que ce qui précède (la recommandation sociale des invertis) s’inscrit dans une “dynamique” générale. Les LGBT en veulent toujours plus. Obtenant satisfaction en direction d’une légalisation rampante de la pédophilie (plus on abaisse l’âge de la majorité sexuelle, plus on se rapproche d’un tel effet), ces lobbyistes obtiendraient (ou obtiendront, plutôt ?) quelque chose de nature à satisfaire tous les pédophiles, ceux qui aiment les partenaires trop jeunes pour des relations dites “hétéros”, comme les invertis ! Pas de jaloux, puisque l’âge de la majorité sexuelle est unique.

  • monhugo , 24 août 2013 @ 14 h 41 min

    Pour prolonger mon “post” du 24/08 (14 h 27), et toujours pour “Dōseikekkon”. Quand on met plus d’un lien dans un commentaire, il faut en effet attendre la “modération”… J’ai donc séparé.
    http://desmotsgrattent.blogspot.fr/2009/10/labaissement-de-la-majorite-sexuelle-14.html
    C’est en Belgique, et datant de 2009, mais emblématique de cette envie de descendre constamment l’âge de la “majorité sexuelle”. D’où, de réduire le champ de la pédophilie.
    Vous noterez les “scrupules” de l’auteur de la proposition de loi, voulant “discriminer” : seuls le sexe” oral” et autres “branlettes” seraient concernés !
    Pas le temps de chercher, mais j’ai souvenir d’avoir lu récemment que les LGBT français reparlaient de la même chose – permettre les TP légaux entre adultes et gamins, bien avant 15 ans. La “théorie” se faisant en classe. Et de plus en plus tôt.

  • monhugo , 24 août 2013 @ 14 h 44 min

    Je vais donc, si je juge opportun à un quelconque moment de vous répondre, vous appeler, “YOUKI”, comme le sale roquet que vous êtes (à une ou plusieurs têtes – peu importe) mérite d’être rebaptisé.

  • monhugo , 24 août 2013 @ 14 h 50 min

    @Dōseikekkon. J’ai employé le conditionnel, c’est-à-dire le temps ad hoc. Celui des hypothèses.
    Je ne tiens aucun discours délirant, d’halluciné(e), au rebours de certains. Je tiens des propos cohérents et argumentés.
    Vous concernant, vous êtes de la variété “troll”, intrus simple, c’est-à-dire tolérable, au contraire des “YOUKI” de tout poil.

Comments are closed.