Bruno Le Maire toujours plus soumis au lobby homosexualiste

Le député de l’Eure explique a déclaré au JDD de dimanche dernier qu’un des ses grands moments de fierté est d’avoir été hué lors du meeting organisé par Sens commun, opposé au mariage pour tous, en novembre 2014. Il raconte : « Mais, lors de ce meeting, j’ai ressenti de la fierté quand j’ai été hué pour mes convictions: oui, je crois au mariage homosexuel; oui, je crois que l’amour homosexuel vaut l’amour hétérosexuel. »

Mais alors, pourquoi s’est-il abstenu lors du vote de la loi Taubira ?

> la réponse de Sens Commun à Bruno Le Maire

Related Articles

30 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • SAGIL , 23 juillet 2015 @ 11 h 53 min

    Laissez ll dire il se brulera tout seul les ailes.

  • Alkomb , 23 juillet 2015 @ 11 h 55 min

    Que l’amour soit l’amour, on n’en doute pas, personne n’en peut parler que dans l’ineffable et l’émotionnel; le mariage, lui, tel qu’il est entendu en France, donne des droits qui ne sont réalisables économiquement parlant qu’en s’appuyant sur la nature des sexes: par fécondation naturelle, laquelle est impossible pour les couples mâles. Mais comme la définition implicite du mariage était “couple hétérosexuel”, on a, par “perversion de la solidarité” à l’assistance médicale. Si on marie tout couple, de quelque nature que ce fût (et pointera les mariés avec leur animal favori, des demandes ont déjà été instruites en d’autres pays), alors ces couples seront légitimés à demander la solidarité (qui consiste en France, vu notre système financier déficitaire, à faire payer à nos héritiers nos erreurs politiques d’aujourd’hui, et à plomber un peu plus leur avenir), c’est-à-dire le “droit” à l’enfant, ce monstre juridique. La seule solution, car revenir en arrière serait trop coûteux en termes politiques et conflits politiques, sauf guerre civile en France, ce qui n’est pas à exclure, me semble être dans le découplage de la solidarité nationale et du mariage (premiers essais: abandon de la solidarité familiale avec les allocations!)
    C’est dommage pour les couples qui sincèrement veulent es enfants et doivent être aidés dans leur galère, mais on n’a aucune raison de financer les fantasmes de droits à l’enfant de gens qui divorcent tout autant que les autres. On a ici un des effets de l’omertà scientifique française: on ne sait rien des couples homosexuels, comme il est interdit de toute exploration sociale (sociologique, économique, statistique ou autre) qui pourrait aborder le délicat sujet des différences, comme les noms (on a eu des études de l’Insee là dessus dans les années 1980) et autres différences qui explosent à la figure des gens dans le quotidien, comment passer pour blond aux yeux bleus si on a le cheveu noir et l’œil marron?…,

  • une passante , 23 juillet 2015 @ 12 h 01 min

    A Madame Geneviève (sic ! excusez moi, ça fait un peu lupanar, ce qui bien sûr n’est pas dans mes intentions ) – Mon post que je sache ne s’adressait pas à vous, donc votre réponse est franchement sans objet et m’importe de toute façon assez peu. A moins que vous ne soyez Eric Martin ! Il me semblait pourtant que c’était un monsieur… mais allez savoir aujourd’hui avec la confusion qui règne dans les genres et les sentiments. Franchement… je me fiche absolument de vos propos de dame patronnesse suffisante et infatuée, morigénant un enfant analphabète. Dame qui plus est anonyme, ce qui est bien pratique quand on n’est pas très courageuse. Il est seulement dommage que cela donne de vous l’image d’un bouddha satisfait, bien calé sur son confortable séant, avec dans le regard cette assurance que donne la satisfaction d’avoir eu le dernier mot ! Dernier mot que je vous concède volontiers, puisque si je prends le temps de vous répondre, c’est seulement parce que ça m’amuse ! Ah… puisque vous avez l’amabilité de me renvoyer à quelques ouvrages célèbres, permettez moi de vous suggérer la lecture d’un petit chef d’oeuvre de John Kennedy Toole, traduit en français par mon vieil ami Jean-Pierre Carasso : “la Conjuration des Imbéciles”. J’imagine sans peine que vous vous reconnaitrez dans certains des personnages de ce livre.
    PS – Ne prenez pas la peine de répondre à cette… réponse ! Je ne suis qu’une passante et, vu la haute teneur morale et l’intelligence brillante qui émaille les propos tenus dans de ce blog, je vais passer ailleurs.

  • eric-p , 23 juillet 2015 @ 13 h 30 min

    Oui il est de droite…tendance Juppé !
    Comme dirait MLP, on mettrait Bruno Lemaire dans un gouvernement socialiste, personne ne le remarquerait !

    En gros Lemaire= Mollusque de droite.

    Il monte dans les sondages par l’opération du saint-esprit et ses propositions
    alternatives au PS pour le redressement national se font toujours attendre…

  • eric-p , 23 juillet 2015 @ 13 h 33 min

    Il ne va pas gagner.
    Il va simplement attendre que la gauche perde le pouvoir pour prendre sa place !

    Ça se passe comme en “démocratie”.

  • Trahi , 23 juillet 2015 @ 13 h 36 min

    C’est Lemaire ou Lamère? Apparemment un peu les deux!!!!

  • Trahi , 23 juillet 2015 @ 13 h 38 min

    C’est Lepère ou Lapère, parce que là, il faut savoir, les sensations ne sont pas les mêmes!!!

Comments are closed.