Nicolas en prison, Frigide expulsée : Jean-Pierre Pernaut note qu’«il ne fait pas bon être hostile au mariage homosexuel» en France

Eric Martin
21 juin 2013
Latest Update: 21 juin 2013 12 h 23 min
1 205
Less than a minute
132

Dans le JT de 13h de TF1 ce jeudi, le présentateur n’a pas caché son étonnement devant les méthodes utilisées par les autorités pour faire taire les opposants à la dénaturation du mariage.

Tags:

132 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Robert , 22 juin 2013 @ 13 h 58 min
Désolé pour Frigide, c’est certes pitoyable qu’on se venge sur elle comme ça, mais occuper un loft logement social trente ans durant sans que vos ressources le justifient, pour le commun des mortels, c’est un abus.
Nicolas en prison et Pernaut diabolisé me semble réellement scandaleux et sans justification.
maginet , 22 juin 2013 @ 14 h 09 min
J’apprécie énormément PERNAUT, mais je crains pour lui, sa prochaine mise à pied,avec le gouvernement en place. et qu’il subisse le même sort comme Le journaliste de FR3 “du fameux mur des cons” Ils essaient de nous faire taire, ceux qui ne pensent pas comme eux sont à emprisonner ou a condamner .Nous ne sommes pas aussi stupides ? nous n’avons pas voter pour eux et certains qui ont cru au rêve socialiste, sont en ce moment bien décider à ne plus se laisser berner, et les bulletins dans les urnes lors des prochaines élections feront leur poids.
monhugo , 22 juin 2013 @ 14 h 42 min
Pas “social”, et pas pendant 30 ans.
monhugo , 22 juin 2013 @ 14 h 46 min
Encore que vous ne méritiez pas que l’on s’abaisse à vous répondre… Quand j’écris “le” site, c’est de celui sur lequel vous commettez vos posts haineux que je parle bien sûr, celui-ci donc. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre, rajoutant la mauvaise foi à vos autres “qualités”.
Monique , 22 juin 2013 @ 15 h 00 min
une famille polygame par exemple avec 20 gosses, tous frais payés par le contribuable
Yaki , 22 juin 2013 @ 15 h 33 min
Si vous vous contentez de ce site pour obtenir des informations, l’horizon est assez limité. Surtout en lisant et écoutant la seule parole du défenseur.
maybe , 22 juin 2013 @ 16 h 01 min
“…en raison de leur apparence. Et nulle provocation en portant un signe distinctif.”

Ou peut-être justement que leur “appartenance”, ou l’affichage excessif de celle-ci, a été considérée comme un “signe distinctif” ?