Etats-Unis : reportage dans ce village qui interdit le portable, la radio et le wifi

141 Comments

• 

  eric-p , 11 décembre 2014 @ 10 h 50 min

  C’est vrai, la communité scientifique est tellement stupide
  qu’elle préfère dépenser des “milliards” comme vous dites
  plutôt que d’écouter vos sornettes !

  Vous devriez déposer votre CV à la NASA; on sait jamais !

  PS: Tenez-nous au courant !
• 

  eric-p , 11 décembre 2014 @ 11 h 08 min

  Mais PERSONNE au sein de la communauté scientifique ne conteste qu’il y ait de la vie autre part que sur Terre !

  Votre esprit est dans la confusion permanente, c’est celà votre problème.

  La démarche de la communauté scientifique n’a rien à voir avec la votre.

  En sciences, on essaie de prouver quelque chose,

  en ufologie, on est clirement dans le domaine de la “croyance”:
  On prend des témoignages invérifiables voire falsifiés et on explique au
  “bon peuple” n’importe quoi parce que certaines personnes ont intérêt à falsifier
  leurs témoignages à des fins mercantiles.
  C’est pour cette raison précise que “L’ufologie n’est pas et ne sera jamais une science”.

  Si vous voulez ouvrir une officine ufologique, allez-y mais vous perdrez votre temps.

  La démarche scientifique (avec ses télescopes coûtant des milliards comme vous dites) donne bien plus de résultats que JPP n’en a jamais apporté avec
  ses contacts ummites !
  C’est bien la preuve qu’ils ne sont pas très bavards !

  Enfin, votre dernier post montre à quel point votre cerveau n’est même capable
  de reporter convenablement les récentes conclusions relatives à l’exobiologie.

  Il faut impérativement retourner à l’école sans quoi vous demeurerez dans le monde des autistes…
• 

  eric-p , 11 décembre 2014 @ 11 h 10 min

  Je ne diffame personne parce que ce que je dis est la triste réalité.

  JPP et les rigolos dans son genre pourraient me faire un procès en diffamation, ils le perdraient.

  Je suis serein.
• 

  eric-p , 11 décembre 2014 @ 11 h 32 min

  Encore une fois vous ne savez lire les communiqués de la NASA qu’au travers d’un prisme déformant dû à votre absence totale de culture scientifique.

  La communauté scientifique s’acccorde aujourd’hui à penser qu’il existe un milliard de planètes potentiellement habitées
  et pas un million comme vous le reportez de manière erronée.

  1-Celà ne veut pas dire qu’elles le soient nécessairement

  2-S’il y a de la vie sur ces planètes, ça n’implique pas pour autant que ce soit de la vie “intelligente” au sens où nous l’entendons.

  3-Les écoutes radio dans le cadre du programme SETI ne donne…rien,
  ce qui est extrêmement décevant à priori.

  Avec les éléments qui sont en main des scientifiques, on ne peut toujours pas exclure formellement que nous soyons les seuls
  êtres vivants intelligents dans l’univers
  et celà n’a rien à voir avec de l’égocentrisme puisque cette même communauté scientifique reconnaît que nous en sommes aux tout débuts de la recherche qui s’annonce comme longue et difficile.

  Pour le moment, on envisage “modestement”
  de dénombrer et positionner
  1 milliards d’étoiles dans notre galaxie
  sur les 100 milliards que celle-ci est supposée contenir.
  Le nombre 100 milliard est même une estimation très floue.
  D’autres scientifiques estiment que ce nombre
  pourrait être de 400 milliard.

  Pas encore demain la veille qu’on pourra caractériser de manière précise le nombre de civilisations extraterrestres dans l’univers que ce que nous savons faire à partir de l’équation de Drake…
• 

  Alex , 11 décembre 2014 @ 20 h 38 min

  @Eric-p :

  Je ne parviens pas à comprendre votre logique. Votre position me semble confuse et contradictoire.

  J’ai beaucoup apprécié votre démarche au cours de certains commentaires, lorsque vous relatiez une liste de cas que vous me proposiez d’étudier, lorsque vous parliez notamment du cas de Pythéas (que j’ai découvert grâce à vous).

  Cela démontre votre capacité d’analyse qui n’est pas contestée.

  Mais je suis surpris par certaines de vos déclarations, notamment celle-ci :

  “Mais PERSONNE au sein de la communauté scientifique ne conteste qu’il y ait de la vie autre part que sur Terre !”

  Je reste totalement perplexe face à ce type de déclaration.

  D’un côté vous vous évertuez à prétendre sans aucune preuve que des extraterrestres ne pourraient pas déjà être sur terre et d’un autre côté vous prétendez maintenant sans aucune preuve qu’il y a de la vie autre part que sur terre !

  C’est comme si vous mettiez tout à l’envers.

  Au contraire, nous n’avons à ma connaissance aucune preuve d’une présence de vie ailleurs dans l’univers, nous n’avons que des indices, des hypothèses ou une intime conviction.

  Vous prétendez que l’ufologie relève du domaine de la croyance et qu’elle ne s’inscrit pas dans une démarche scientifique.

  Je suis d’autant plus stupéfait par votre remarque, que je vous ai montré à de multiples reprises au cours de nos différents échanges, de multiples techniques matérielles qui pourraient permettre d’étudier d’éventuels phénomènes OVNI ou d’éventuels rencontres avec d’éventuels extraterrestres.

  Il y a notamment la technique du réseau de diffraction, une technique utilisée en astrophysique, qui peut aussi être utilisée par la société civile pour l’étude des phénomènes atmosphériques non identifiés.

  Je vous propose de vous expliquer plus en détail si vous le souhaitez cette technique.

  Il s’agit de poser un réseau de diffraction (sous la forme d’une petite diapositive) sur l’objectif d’une caméra ou d’un appareil photo.

  Ainsi, lorsque le film ou la photo d’un OVNI sera réalisée, si elle était réalisée, nous pourrions par le spectre lumineux déterminer la composition atomique de l’objet, sa température etc.

  L’association ufo-science propose notamment des réseaux de diffraction gratuitement à quiconque en fait la demande :

  http://www.ufo-science.com/wpf/?page_id=109

  Les réseaux de diffraction pourraient permettre par déduction logique, de déterminer le fonctionnement d’éventuels appareils volant d’origine exotique.

  Cette démarche est parfaitement conforme à la démarche d’acquisition de preuve et donc à la démarche scientifique.

  Comme je l’ai déjà montré, l’armée des USA possède depuis les années 1950 un appareil photo nativement équipé d’un réseau de diffraction, dans le but de pouvoir ainsi étudier les OVNI.

  J’ai au cours de nos échanges, proposé un lien vers une photo de ce même appareil photo.

  Cet appareil photo prouve l’intérêt de l’armée des USA pour l’étude d’un éventuel ou réel phénomène OVNI, dès les années 1950.

  Est-ce que vous contestez l’authenticité de l’existence d’un tel appareil photo équipé d’usine d’une focale à réseau de diffraction dès les années 1950 par l’armée des USA ?

  Enfin, il existe d’autres solutions pour poursuivre la traque des éventuels OVNI.

  Il y a notamment la neige carbonique qui peut être utilisée pour stocker et conserver des traces organiques en cas de suspicion d’atterrissage d’OVNI sur le sol… ou en cas de prélèvement de cellules vivantes d’un éventuel être vivant extraterrestre.

  Il ne s’agit aucunement de croire, la croyance n’a pas sa place en exobiologie.

  Il s’agit de tenter de recueillir des preuves pour valider ou invalider si cela était possible, une présence extraterrestre sur terre et le cas échéant pour tenter d’établir un contact, des rencontres ou une étude de cette éventuelle présence.

  La croyance là encore n’a pas sa place dans cette recherche.

  Encore faut-il déjà accepter d’envisager que le phénomène OVNI pourrait être réel, pour décider de l’étudier, pour tenter de le valider ou de l’invalider par des méthodes scientifiques telles que les réseaux de diffraction.

  Une fois que cette démarche est initiée, sans apriori ni certitudes, dans le seul but d’étudier et de valider ou d’invalider la véracité d’un phénomène, puis, pour le comprendre s’il était éventuellement avéré, il est nécessaire de s’interroger sur la reproductibilité des preuves qui seraient ainsi produites.

  Un film réalisé avec un réseau de diffraction, qui montrerait une énorme soucoupe volante de laquelle sortiraient des humanoides de type non humain, constituerait-il une preuve que des extraterrestres sont descendus d’un vaisseau ?

  La scène elle-même pourrait avoir été truquée, avec un décor de cinéma très sophistiqué par exemple…

  C’est là toute la difficulté de l’exobiologie appliquée à la recherche d’une éventuelle présence extraterrestre sur terre.

  Il n’existerait pas de preuve qui ne seraient pas réellement contestables et même si des preuves étaient réalisées, leur nature pourrait faire qu’elles ne seraient pas nécessairement reproductibles pour ceux qui n’auraient pas été directement les témoins de la scène ou des rencontres.

  Enfin, il convient à ce stade d’envisager spéculativement d’autres hypothèses.

  Si de tels extraterrestres existaient, peut-être ne souhaiteraient-ils pas laisser de preuve trop factuelle de leur présence sur terre et peut-être même qu’ils entreprendraient d’effacer toutes les éventuelles preuves qui pourraient leur échapper.

  Peut-être qu’une loi tacite de non ingérence s’applique dans l’univers et qu’aucune espèce n’a le droit d’interférer dans le processus évolutif d’une autre espèce qui n’aurait pas d’elle-même atteint le stade de la maitrise du voyage interstellaire !

  C’est toute la complexité de ces hypothèses et spéculations qui doit être comprise lorsqu’on parle de la recherche d’éventuelles traces d’une vie extraterrestre sur terre.

  Tout ceci demeure effectivement dans le domaine de la recherche, de l’hypothèse, de la spéculation ou de l’intime conviction.

  Il n’existe effectivement à ma connaissance aucune preuve reproductible et formelle de l’existence d’une vie extraterrestre sur terre.

  Quiconque dans ces conditions demande de croire à l’existence d’une vie extraterrestre sur terre doit être considéré avec la plus grande prudence et réserve.

  Indépendamment de toute cette démarche scientifique, j’ai donc commis la lourde erreur de tenter d’aller plus loin avec vous, en vous proposant mon témoignage et en vous disant que comme JPP j’avais physiquement rencontré des extraterrestres.

  J’insiste sur le fait que vous ne devez en aucun cas me croire sans preuves et j’insiste sur le fait que votre scepticisme est parfaitement fondé.

  J’insiste sur le fait que dans ces conditions vous devez effectivement considérer que je puisse effectivement avoir un intérêt sectaire pour vous manipuler.

  Mon propre témoignage est donc indépendant de cette démarche scientifique liée à la traque d’un éventuel phénomène OVNI et en aucun cas JE NE VOUS DEMANDE DE CROIRE A LA VERACITE DE MON TEMOIGNAGE.

  Bien au contraire, quiconque croirait sur la seule base de ces commentaires à la véracité de mon témoignage, ne pourrait être qu’une personne crédule, facilement manipulable et incapable de penser par elle-même.

  Je regrette donc de vous avoir proposé mon témoignage qui effectivement brouille la compréhension de la démarche scientifique associée à l’étude d’éventuels traces laissées volontairement ou involontairement par d’éventuels extraterrestres sur terre.

  Néanmoins et si je refuse que vous puissiez croire à mon témoignage sans preuves, je refuse aussi que vous puissiez nier mon témoignage sans preuves.

  Car l’obscurantisme né de trop de crédulité, mais il né aussi de trop de certitudes.
• 

  Alex , 11 décembre 2014 @ 20 h 57 min

  @Eric-p :

  Je vous invite à retrouver ce documentaire TV pour constater que ces propos ne sont pas de moi et que je ne suis donc pas le seul à considérer qu’il faille aussi investir dans la recherche des traces laissées sur terre par d’éventuels extraterrestres.

  Je ne conteste pas la nécessité de la conquête spatiale, ni les budgets alloués pour la recherche d’une éventuelle vie extraterrestre ailleurs dans l’univers, mais je conteste l’absence de budget alloué à la recherche civile des éventuelles traces laissées par une éventuelle vie extraterrestre sur terre.

  Obliger les vendeurs d’appareil photo à livrer leurs appareils avec des réseaux de diffraction, mettre à disposition d’éventuels témoins les services de police pour l’acquisition d’indices ou encore couvrir les lieux stratégiques (centrales atomiques etc.) de caméras automatiques de trac des phénomènes atmosphériques non identifiés… serait beaucoup moins couteux que le moindre des budgets de l’astrophysique.

  Enfin, si la communauté scientifique était un bloc de croyances ou de certitudes homogènes, jamais aucune découvertes n’auraient jamais été réalisées et nous en serions encore à croire que la terre est plate.

  Votre référence à l’argument d’autorité d’une “communauté scientifique” est donc un déni de la liberté de conscience et de la libre pensée.
• 

  Alex , 11 décembre 2014 @ 21 h 01 min

  @Eric-p :

  Vous croyez vraiment que votre nombril a tellement d’importance, qu’il pourrait être question de procès contre vous ?

  Vous êtes ridicule lorsque vous parlez de procès.

  Vous diffamez John Mack lorsque vous l’accusez d’avoir truqué ses travaux pour s’enrichir et cette diffamation n’a rien à voir avec la loi, mais avec votre bêtise.

  Cela a tout à voir avec votre obscurantisme, votre religion selon laquelle l’Homme ne peut qu’être la seule espèce intelligente présente sur terre.

Comments are closed.