Etats-Unis : reportage dans ce village qui interdit le portable, la radio et le wifi

141 Comments

• 

  eric-p , 7 décembre 2014 @ 13 h 18 min

  La communauté scientifique existe bien !

  C’est elle qui oirganise les écoles et les universités,distribue les diplômes, attribue
  des récompenses, autorise OU PAS
  des publications scientifiques
  ….et qui s’autorise même à “excommunier”
  tel ou tel scientifique coupable “d’hérésies” !!!

  Parmi les “hérétiques” connus:

  -Jean-Pierre Petit : Il a blasphémé entre autre sur le fait que la vitesse de la lumière pourrait dépasser c !

  -Yves Rocard (Le père de qui vous savez):
  Coupable d’études “scientifiques”
  sur la parapsychologie (Les fameux sourciers)

  -Lyssenko: Il a prétendu l’existence d’un gène du communisme;
  il brûle dans les flammes de l’enfer des sciences.

  -Albert Einstein (Eh oui !) : Véritable apostat de la relativité générale dont il est pourtant à l’origine, il a refusé de croire en l’existence des trous noirs et des ondes gravitationnelles,
  il a également nié les dogmes
  de l’école de Copenhague sur la mécanique quantique du fait de certaines hérésies
  aujourd’hui réfutées (Théorie des variables cachées, paradoxe EPR, don d’ubiquité des particules,réfutation de la téléportation,etc…)

  -Jacques Benvéniste:
  Sur la mémoire de l’eau…

  -Louis de Broglie(!):
  Il pensait que les photons avaient une masse

  -Etc…
  En fait les scientifiques hérétiques, schismatiques ou apostats sont très nombreux

  Il existe également des scientifiques qui passent quelques années au “purgatoire”
  (La durée du purgatoire peut varier de quelques années à plus de 1000 ans):

  -Aristarque de Samos:
  Il a professé l’héliocentricité, ce qui dérangeait les “dieux” et accessoirement la communauté scientifique de son temps.

  -Aryabatta (Réhabilitation assez récente):
  Astronome indien du Vème siècle,
  encore plus “hérétique” qu’Aristarque de Samos, il croyait non seulement que les planètes tournaient autour du soleil…
  mais aussi que celles-ci décrivaient des ellipses ( Même Copernic n’y avait pas pensé !)!!!

  -Victor Vésélago: A établi l’existence possible de “matériaux main gauche” aux propriétés particulières dans le domaine optique dès
  1966.
  Tombé dans l’oubli du fait de l’inexistence de ces derniers dans la “nature”, il a été réhabilité
  grâce à la création récente des “métamatériaux”
  confirmant ses travaux théoriques.
  Il est toujours vivant et est invité à tous les congrès (Une des plus grosses volte-face
  de la communauté scientifique ces dernières années).
  Mériterait un prix Nobel de physique…

  -Gregor mendel (génétique)

  -Alfred Wegener (tectonique des plaques)

  -Etc…
• 

  eric-p , 7 décembre 2014 @ 13 h 24 min

  Pour ce qui est de Ramanujan, vous êtes dans la confusion.
  C’était un “spécialiste” pour établir certaines formules propres à la théorie des nombres
  mais son apport à l’informatique était NUL.

  Certaines de ses formules ont bien été utilisées
  avec bonheur pour calculer des décimales de Pi
  L’algorithme utilisé pour ce calcul s’inspirait d’une formule de Ramanujan mais l’analogie avec l’informatique s’arrête là.

  Peut-être confondez-vous Ramanujan avec Alan Turing ?
• 

  eric-p , 7 décembre 2014 @ 13 h 29 min

  “Donc dans tout les cas c’est de la bêtise, de considérer les sciences ou la phénoménologie inconnue à partir de probabilités sur les travaux de chercheurs isolés à partir de chercheurs financés par les Etats.”

  JE N’AI JAMAIS DIT ÇA !

  Retournez donc à l’école , passez votre Bac S
  et après vous reviendrez discuter avec moi…
• 

  eric-p , 7 décembre 2014 @ 13 h 49 min

  Pour ce qui est des “scientifiques en marge de la communauté scientifique”,
  leur apport réel à la science est “ultra rare” on peut citer:

  -Pierre de Fermat : Il a trouvé certains résultats…mais il ne les a pas “réellement noté”
  à quelques rares exceptions près,
  ce qui fait que ce sont d’authentiques professionnels qui ont fait le travail à sa place !!!

  -Oliver Heaviside (à l’origine du calcul symbolique): Il est mort +/- fou.

  -Ramanujan: Capable selon Hardy d’établir une 1/2 douzaine de formules mathématiques nouvelles….mais qu’il ne démontrait jamais rigoureusement.
  Les carnets de Ramanujan ne sont d’ailleurs toujours pas poubliés car non approuvés par la communauté scientifique.
  Quelques “archéologues” courageux travaillent à la “remise en forme” des travaux posthumes de ce mathématicien controversé.
  Selon Hardy, les découvertes de Ramanujan étaient en fait le plus souvent des “redécouvertes” et certaines des formules de Ramanujan étaient FAUSSES.

  Ce n’est pas parce que certains scientifiques se sont laissés dire que Ramanujan était un
  “génie” que tout ce qu’il disait était vrai.
  Disons qu’il y a une part de “mythes ou légendes” sur la réalité du travail de Ramanujan…

  -Formule en temps polynomial pour la primalité des entiers due à des “étudiants”.
  (En fait ils étaient bien dans le corps universitaire et ont été intégrés dans la communauté scientifique; ce sont bien d’authentiques professionnels.)

  Globalement, l’apport des marginaux dans la communauté scientifique, c’est un résultat
  quand l’ensemble des professionnels en produit 100.000 à un million !

  Il faut savoir raison garder sur l’apport des marginaux…
• 

  Alex , 7 décembre 2014 @ 22 h 39 min

  @Eric-p :

  Comme je vous le disais votre dissociation entre scientifiques mainstream et scientifiques selon vous “marginaux”, non seulement n’est pas le sujet, mais n’a par ailleurs aucune valeur.

  Car quand bien même, les résultats passés ne préfigurent pas les découvertes futures !

  Prétendre qu’il y avait un rapport de 1 pour 100000 par le passé ne prouve pas qu’il y aura encore un rapport de 1 pour 100000 à l’avenir !

  Enfin, ce n’est pas le sujet.

  Car la communauté scientifique n’existe pas en tend que telle et je maintiens.

  Même dans les universités ou dans les revues scientifiques la contradiction est partout.

  C’est donc encore une pure discussion de logique, stérile, qui n’est pas le sujet et qui ne relève pas de la question extraterrestre.
• 

  Alex , 7 décembre 2014 @ 23 h 17 min

  @Eric-p :

  J’ai commis une faute de frappe.

  Je voulais dire :

  “Donc dans tout les cas on ne peut pas considérer les sciences ou la phénoménologie inconnue à partir de probabilités sur les travaux de chercheurs isolés, COMPARES aux travaux de chercheurs financés par les Etats.”

  C’est exactement ce que vous vouliez dire, sans quoi pourquoi détourner totalement le débat pour partir dans ces considérations et dans ces oppositions entre mainstream et “marginaux” selon vos termes ?

  Je crois que comme nous tous, vous avez peur de pouvoir trouver quelque chose en enquêtant sérieusement sur cette question extraterrestre… alors vous cherchez à vous détourner de tout cela en focalisant sur des statistiques.

  Vous voudriez vous convaincre qu’il existe une science mainstream qui dans 99.99% des cas a toujours raison, pour vous convaincre que les chercheurs qui évoquent les extraterrestres n’appartiennent qu’à une science marginale qui statistiquement n’aurait de fait que 1% de chance d’être vraie !

  Sauf que tout ce bel échafaudage intellectuel n’est destiné qu’à vous rassurer et est totalement sans valeur dans le cadre de l’examen des faits ou pour considérer que nous sommes face à une phénoménologie qui ne permet pas de laisser des preuves.
• 

  eric-p , 8 décembre 2014 @ 1 h 26 min

  Qu’est-ce-que l’ufologie a apporté à la science ? Voulez-vous me le dire ?
  Zéro ou presque.

  La MHD facteur de progrès scientifique ? J’veux bien mais JPP oublie gentiment de vous
  dire que l’état du financement de la recherche en MHD, c’est aujourd’hui ZERO.
  JPP a beau nous raconter ses conneries sur ses torpilles MHD que selon lui la marine américaine disposerait, c’est en réalité extrêmement improbable.
  La MHD a soulevé beaucoup d’espoirs….mais encore plus de difficultés (nécessité d’obtenir un champ magnétique d’intensité arbitraire, instabilité des plasmas,etc…)
  ce qui fait que les crédits ont été coupés.

  Les derniers à financer la “recherche” de JPP, c’est le fan-club de JPP, avide de révélations
  sensationnelles du genre “je me suis fait implanter une puce dans le cerveau par les ummites ou qqch dansd le genre”
  Vous comprendrez bien que les instituts n’ont pas envie d’écouter ce monsieur.

  Pour les autres domaines de recherche “marginale”, parlons-en :

  -La mémoire de l’eau de Benvéniste ? On en parle plus !

  -L’étude des sourciers par Pr Yves Rocard ? Oublié !

  -“L’effet Allais” proposé par l’économiste prix nobel d’économie ? JAMAIS CONFIRMÉ !

  -Les fameux neutrinos supraluminiques proposés par un “chercheur” du CNRS ?
  QUE DALLE !!!

  -Les fameuses traces de civilisation extraterrestre sur Mars revendiqué en 1984 ?
  Un simple jeu d’ombre !

  -Les recherches sur la “fusion froide” par Fleishmann et Pons (pourtant IBM Fellows)
  ECHEC TOTAL (Certains ont même parlé d’escroquerie)

  -Etc…

  Citez moi UN SEUL chercheur isolé ayant trouvé quelque chose de significatif dans le domaine des sciences au cours de ces 100 dernières années ; je n’en vois pas ou presque.

  Il va donc falloir réxaminer votre manière déficiente d’évaluer les sciences.
  La plupart des travaux (tous en réalité) sont obtenus par des professionnels avec un gros bagage et une bonne expérience et accessoirement beaucoup de talent.
  Vous auriez tort de les négliger…

Comments are closed.