VIDÉO | Jonathan Sturel : «Le public de Dieudonné a cessé de détester la France»

286 Comments

• 

  David , 22 décembre 2013 @ 20 h 12 min

  Désolé, je n’ai pas pu répondre à temps, le devoir m’appelais. A présent je ne peut pas laisser des contre vérité non corrigé plus longtemps.

  Alors j’ai fais l’effort j’espère non vain de me plonger dans ses “citations”.

  Pour commençer je ne parlerais que de texte existant, pour faire simple il y a 70 traités de Talmud et les traités suivant n’existe pas:
  Kerithuth, Choschen Ham, Bammidber Raba, Hilkkoth, Ialkut Simoni, Sepher Ou Israël et zohar.

  Je ne vais donc vous répondre que sur les passages d’un traités du talmud qui existe, même ma orthographié.

  Baba bastra 54b:
  (traduction française existante)
  “A l’occasion d’une transaction entre un idolâtre (vendeur d’un bien immobilier) et un juif (acheteur de ce bien) la propriété de l’idolâtre (concernant le bien en question) est comme le désert: le premier qui se l’approprie en devient légalement propriétaire. Pour quelle raison? Par ce qu’une fois que l’idolâtre a reçu son argent il se considère comme n’étant plus le propriétaire du bien en question, n’étant personnellement pas concerné par la législation juive. Tandis qu’aux yeux de celle ci la transaction ne prend valeur qu’une fois le contrat de vente [dûment rempli] est transmis du vendeur à l’acheteur. C’est pourquoi [entre le moment du paiement et celui de la transmission du contrat] ce bien immobilier se retrouve sans propriétaire (le premier s’étant retiré, suivant la conception païenne, alors que le second n’en a pas encore pris possession, suivant la loi juive) et, comme tout terrain qui se trouverait dans le désert, la personne qui se l’approprierait (à ce moment là) en deviendrait légalement propriétaire”.

  1) Il ne s’agit pas de tout non juifs mais que de l’idolatre (“oved kohavim” et non ”goy”).

  2) L’idolâtre à déjà vendu le biens, il ne perd rien, mais l’opération étant nul et non advenu, le bien devient “efker” (abandonné) et tout le monde peut prendre le bien, et le juif acheteur n’a pas de propriété du fait de son achat, celui çi étant interdit.

  En somme c’est le juif et non l’idolâtre qui pâti de son infraction.

  Baba Kama 113a-b:
  (Il n’y a pas de tradution française à ma disposition)
  Il s’agit de passer la douane en dissimulant des vêtements dans le cas où le douanier cananéen idolâtre tente de prendre plus que de droits.

  Mentir en ce cas est permis si :
  1) Le douanier est cananéen (et pas simplement non juif).
  2) Qu’il est en plus idolatre.
  3) Qu’il cherche à prendre plus que de droit (dans le cas inverse ce n’est pas permis).
  4) Que la dissimulation du vêtement ne créer pas de situation de Chatnez (le fait de poté de la laine et du lin).

  Senedrin 57a :
  (Je n’ai pas de traduction française à ma disposition)
  Il s’agit d’un esclave et uniquement s’il est idolatre,( dans le cas contraire même l’esclave doit être payé, mais il reste esclave tant qu’il n’est pas libre de partir) en d’autre terme à l’époque du talmud un prisonnier de guerre par exemple, non idolâtre devait recevoir un salaire.

  Avoda zaro 4b:
  J’ai lu et relu, je ne vois même pas de quoi il s’agit, le passage dis que les juifs ont fait le veau d’or (à tord) devant le sinai pour laisser une chance au pénitent et montrer aux idolâtres l’image du repentir.

  La seul fois où on parle de tuer c’est en disant que faire de l’idolâtrie c’est comme ”se tuer dans le coeur”.

  Avoda Zaro 26b:
  Rien de corespondant, mais pas très loin il y a écrit “hatov (le bien) chébagoyim (chez les non juifs) Arog (tuer)” le talmud est extrêmement concentré et il n’y a presque aucun verbe, dans le passage il est question de la peine de mort que nous juifs ne pouvons plus appliquer depuis la destruction du temple. On raconte qu’un juif qui cherchait à faire tuer un grand sage juif à été condamné à mort par un tribunal non juif.

  La phrase doit se lire “hatov (ce qu’il y a de bien) chébagoyim (chez les non juif) harog (c’est de pouvoir tuer).

  Makot 7b:
  Il s’agit d’un homme aplanissant son toit avec une “magila” (outil cylindrique usité jadis pour aplanir les toits).
  La phrase est qu’on est pas responsable de la mort d’un juif, d’un non juif ou d’un animal dans le cas d’un mezid (volontaire) bli daat (sans connaissance) c’est à dire un cas ou par négligence (pas tout à fait un cas de force majeur) la personne qui aplanit le toit fait tomber un morceaux qui tut la personne ou l’animal.

  Chabbat 116a:
  On parle de la maison d’un juif et non dans l’absolu, en d’autre terme le talmud explique que le nouveau testament ne dois pas être considérer comme faisant parti de la religion juive (pendant plus d’un siècle il n’y avait pas vraiment de frontières).
• 

  David , 22 décembre 2013 @ 20 h 20 min

  De même quand on touche à Soral et compagnie il y a une hystérie généraliser.

  Et dans ce site de plus en plus rouge, il y a bien plus de gens qui sont de votre bord que du mien par exemple pour ce qui est du prétendu complot juif.

  Pour résumer ceux qui pensent différemment critique d’un côté comme de l’autre sauf qu’il semble que pour les “queneliens” le fait (intolérable) que ceux qui ne pense pas comme eux critique et ne se prosterne pas devant leurs affirmations serait ça aussi un complot et une outrance.
• 

  David , 22 décembre 2013 @ 20 h 21 min

  Mon message était adressé à scaletrans.
• 

  josepha , 22 décembre 2013 @ 20 h 27 min

  David, merci de toute ces infos et surtout de cette patience à repondre à un suppot de satan, à qui mê un exorcisme ne suffirait pas, loool!.
  Dur,la rape à fromage.
  ;)
  la mesange donc selon vous, les arabes mentent et exterminent alors que le juifs exterminent ou mentent enfin je sais plus tant ce racisme abject devrait juste etre puni.je pige pourquoi vous vous planquez derriere un pseudo pour vomir des insanités. Mais jene les juge pas insultantes tant elles relevent dun delire sans aucun fondement et comme y a que la verité qui blesse, ça glisse. merci juste de me montrer jusqu’où vous etes atteints à St NIcolas. J’arrive pas à croire qu’un mec certes,très croyant, mais queje croayais non allumé, lui, comme Londsdale puisse etre parmi vous. J’ espere que ce n’est pas vrai.

  pourles fans de Dieudonné, vlà encore de quoi vous amuser:
• 

  josepha , 22 décembre 2013 @ 20 h 31 min

  le lien vers debilo 1° riant de choses interdites aux QI >30: http://nanojv.wordpress.com/2013/12/22/shoah-ananas-dbqt/
  je me demande si annie cordy est au courant de vol détournant pour le pire sa chanson.
• 

  David , 22 décembre 2013 @ 20 h 35 min

  Si vous permettait ce que vous dites est faux selon votre propre religion tout les grand théologien catholique disent ce que je vais vous dire notamment Augustin d’Hippone, ou “saint Augustin”:

  Pour vous il existait une tradition oral et ce que vous considérez être la révélation annule cette tradition et abolie tout ce qui du domaine matériel et se se concentre plus sur l’esprit (qui dans votre théologie peut s’accorder avec une transgression de la lettre).
  En d’autre terme les lois matériel sont sauf exception abolie.

  Ce qui est pour les chrétiens du pharisaïsme c’est le fait de conservé la lettre et cette pensé est accusé par les christianisme de ne pas tenir compte de l’esprit selon lui.

  Mais il est reconnu dans le christianisme que les juifs ont une tradition, certes il l’a considère comme abolie mais une tradition qui selon le christianisme même à une base, c’est d’ailleurs la supériorité des juifs sur les autre non-paillent que défini Augustin d’Hippone.

  Oui les juifs suivent le talmud qui est la mise en écrit de la tradition oral (qu’encore une fois le christianisme ne vois pas comme fausse mais abolie) donc ce que le christianisme appelle le pharisaïsme.

  Pour le christianisme il ne s’agit donc pas d’une secte mais d’un refus d’accepté ce qu’il considère être la révélation et les changements qui y seraient due.

  Rien de satanique et si voulez développer sur quel base vous faites des rapprochement en talmud et satanisme je suis tout ouïe.
• 

  David , 22 décembre 2013 @ 21 h 04 min

  Josepha, vous vous trompez, certes il y a bien des gens chez les catholique traditionalistes (FSSX) qui pensent des choses similaires.

  Mais cette pensé n’est pas la pensé des catholiques même traditionaliste.

  Certes pour un catholique (ne considérant pas le concile Vatican II, et loin de moi l’idée de jeter l’anathème, de toute façon ce n’est pas religion ) le juif porte en lui le poids de la non reconnaissance de ce que le christianisme considère être la révélation.

  Plus encore le judaïsme plus que tout autre religion est par excellence celle qui ne reconnait pas Jésus comme dieu.

  Mais en aucun cas la théologie chrétienne estime en soit que les juifs dirigerait le monde. Cette idée ait née principalement chez des auteurs anti-religieux du XVIIIe siècle et au travers de tout le XIXe siècle elle a été l’apanage de la gauche et de l’extrême gauche (Fichte, Proudhon, Marx, Lafarge ex…) ce qui assimile ses théories à une théologie sont souvent volontairement ou non des gens infiltrés par la doxa de cette gauche.

  Ceci dit un message qui malheureusement est devenu courant y compris dans le clergé traditionaliste (et pas seulement hélas) c’est que le judaïsme serait assimilable à la maçonnerie.

  Ce qui bien évidement est absurde, mais il ne faut pas confondre, ce n’est pas une pensé théologique encore moins un dogme mais une rumeurs assez courante.

  Tout traditionaliste n’est pas forcement un obsédé du complot juif et par expérience les plus exalté de ce genre de thèse sont plutôt des athées ou des membre de “secte” (par secte j’entend groupuscule religieux) comme les “chrétiens positifs” ou choses similaires.

  Soit dit au passage que j’ai personnellement du respect pour ceux qui considérant que leurs traditions ne sont pas respecté (à tord ou à raison) sont prêt à subir l’opprobre et l’humiliation plutôt que de renoncé à leurs principes.

Comments are closed.