Les dons de sperme en baisse à cause des revendications LGBT

66 Comments

• 

  Yaki , 22 septembre 2013 @ 22 h 29 min

  Lorsque la filiation était imposée pour les enfants adoptés par des couples hétérosexuels, ils étaient où les chrétiens dont vous vous vanter de faire partie ?

  Aux abonnés absents. Et encore maintenant : qui parle de modifier la loi sur la filiation des adoptés. Personne. Ce que demande les bons chrétiens,c’est la suppression du mariage de personnes de même sexe pour retirer le droit à l’adoption attaché au mariage. Mais pas question de demander une grande réforme sur l’accès aux origines pour tous les enfants adoptés. Non, les contestataires visent juste les homos, comme s’ils avaient une loi spécifique pour l’adoption, alors que la loi est identique pour tous.
• 

  Daniel , 23 septembre 2013 @ 5 h 26 min

  @ Yaki 22 sept 2013 à 22:29 at 22 h 29 min

  Et bien moi, avant le mariage homo, j’ai toujours été favorable
  à un droit universel de reconnaissance en filiation naturelle,
  – sans délais de prescription,
  – sans condition particulière,
  – avec un caractère perpétuel : c’est à dire offrir aussi la possibilité aux enfants de l’enfant adopté de recouvrer leur filiation naturelle si leur parent est décédé et ne l’avait pas fait. Droit pouvant s’étaler à deux autres générations
  – avec un caractère rétroactif : c’est à dire que ceux qui n’avaient pas pu le faire avant pourront le faire à l’avenir
  – l’anonymat de l’accouchement sous X révolu
  – obligation de faire un test ADN avant toute reconnaissance en paternité

  Le mariage homo, j’y étais opposé
  Cela ne changera rien à mes opinions premières, mariage homo ou pas.

  Parce que mariage homo ou pas, si on a un droit de filiation naturelle qui revêt un caractère absolu, l’individu ne pourra plus être coupé de ses racines.

  Et l’évolution se trouve ici :
  _ si on reconnait à des couples hétéro ou homo le droit d’adopter, un enfant qui est au stade juridique de l’infans (non discernement), celui ci, une fois adulte, dispose aussi de la liberté de faire son propre choix.

  Pourquoi interdire à l’enfant de faire son choix ?
• 

  Dōseikekkon , 23 septembre 2013 @ 15 h 11 min

  Daniel : « sur le droit :
  vous confirmez donc que vous
  ne connaissez rien à la
  pratique du droit. »
  Et ensuite vous nous expliquez, de façon risible et grotesque, que le juge, s’il l’estime nécessaire, peut s’asseoir sur le code civil et n’en faire qu’à sa tête !
  Quand vous écrivez si la situation de fait en arrive qu’il n’existe aucune vie familiale, que l’enfant s’est toujours comporté de manière à rejeter sa famille virtuelle, le magistrat verra que l’intérêt de l’enfant prime sur celui d’une famille qui n’en a jamais été une c’est bien vous qui confirmez que vous n’y entendez pas grand-chose puisque, avant qu’une adoption puisse être prononcée, il faut que l’enfant ait vécu au moins 6 mois dans la famille candidate à l’adoption et que tout se soit bien passé.
  Et une fois que l’adoption a été prononcée, la filiation qui en résulte devient aussi incassable qu’une filiation naturelle ; les contestations de filiation ne peuvent pas reposer sur une incompatibilité d’humeur, sinon les tribunaux seraient encombrés d’enfants demandant à avoir d’autres parents que ceux qu’ils ont !

  Par ailleurs j’observe que vous avez des opinions bien arrêtées quant à ce que peuvent ressentir les uns ou les autres… Vous ne connaissez que des adoptés qui souffrent de ne pas connaître leurs origines, mais moi je ne connais que des adoptés qui n’en souffrent pas.
  Comme quoi…
  Vous fantasmez avec une délectation manifeste sur les rétorsions qu’un enfant, voulant « punir » ses parents de l’avoir adopté, peut exercer contre eux. Sauf qu’on ne comprend pas très bien pourquoi un tel enfant serait davantage sujet à ce genre de comportement que ne l’est un enfant envers ses parents « naturels », ni non plus pourquoi il le serait davantage s’il est adopté par un couple de même sexe que par un couple F/H.
  Et c’est donc bien pourquoi j’écris – en l’absence d’éléments tangibles et objectifs sur ce sujet – que… vous fantasmez.
• 

  Cedric , 27 septembre 2013 @ 3 h 35 min

  ce que vous dites s’appliquent parfaitement aux couples steriles qui veulent un droit a l’enfant, et en pire que les lesbiennes, vont souvent lui mentir sur ses origines.
• 

  Cedric , 27 septembre 2013 @ 3 h 37 min

  suis d’accord avec vous, la PMA = droit a l’enfant = marchandisation de l’enfant, et ceci que ce soit des hetero ou des lesbiennes qui le commandent
• 

  Yaki , 27 septembre 2013 @ 9 h 23 min

  idem pour l’adoption ?
  Ce qui semble être d’ailleurs dans la tête de certains quand on lit les réflexions de ceux qui crient que l’adoption par les couples homos va créer une concurrence supplémentaire alors qu’il y a pénurie d’enfants.
• 

  Auditeur Libre , 28 septembre 2013 @ 23 h 34 min

  Le 15 février dernier à Nantes, tandis que la révolte des BIOS VRAIS HETEROS PERES commençait en haut d’une grue de port, la Théry a péroré dans le cadre des “rencontres de Sophie”. Sur 150 personnes il y avait une claque marginale de 4 L… et 6 G… soigneusement séparés (comme dans un pays sous islam !).
  D’emblée elle a (oralement)
  – admis que l’utopie délirante GENDER provenait d’un accompagnement psychiatrique aux USA il y a 50 ans de délirants atteints de quérulence “trans-genre” : c’était honnête de rappeler la genèse psychiatrique …
  – puis elle a voulu présenter comme inéluctable l’abandon de la complémentarité à cause d’une hiérarchisation passée devenue totalement obsolète depuis 1995 et l’engagement du gouvernement Juppé pour la parité (notamment Observatoire de la PARité) : c’était totalement de l’escroquerie mentale de sa part
  Explication : elle a rallié le lobbyscule marginal en échange d’une promesse de “réhabilitation média” avec son totem RECOMPO + BEAUP puisque Bertinotiiiiiiiiille a promis au lobbyscule de piétiner davantage les BIOPERES en faisant promo du TIERS (sous-marin homophile) et simultanément du BEAUP.
  Elle a été “déculottée” publiquement notamment par le Pr Jacques R., ancien titulaire de la chaire de Bioéthique a Nantes. Était aussi présent le Dr Julien B., médecin expert judiciaire, praticien systémique, qui travaille discrètement et efficacement dans une ville où un “grand” avocat avait en 78 en compagnie de Foucault fait propagande ouverte pour l’abolition du délit d’attentat à la pudeur sur mineur, ceci dans le cadre d’une claire jonction homo-pédo …

Comments are closed.