Xavier Lemoine : « Je ne célébrerai jamais de mariage homosexuel »

Xavier Lemoine est maire (UMP) de Montfermeil (Seine-Saint-Denis, 25 000 habitants). Sensible à la question du « mariage » homosexuel, ce proche de Christine Boutin a accepté de donner son point de vue de maire aux Nouvelles de France.

La question d’un « mariage » entre personnes de même sexe semble poser problème à un certain nombre d’élus. En tant que maire, accepterez-vous d’en célébrer ?

Non, je ne célébrerai jamais de mariage homosexuel. Il faut comprendre que cette question pose un vrai cas de conscience à de nombreux élus. J’espère qu’une clause de conscience, qui permettrait à ceux qui ne veulent pas en célébrer, sera intégrée dans la loi. Toutefois, même cette clause ne suffit pas. Je ne veux pas être Ponce Pilate et simplement me laver les mains sur un sujet de cette importance. Je ne peux pas défaire d’une main ce que j’essaie de faire de l’autre.

Alors quel est votre souhait face à ce projet de loi en préparation ?

Au minimum, je souhaite qu’un débat ait lieu. Il faut que sereinement et calmement nous nous interrogions afin d’avoir une vision de la famille et de la société. Sans passions, nous devons considérer ce sur quoi nous sommes autorisés à légiférer et ce qu’il n’est pas possible de faire.

Le Cardinal Barbarin a déclaré « après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera », qu’est-ce que cela vous inspire ?

Effectivement, si la société célèbre toutes formes d’amour, logiquement, il n’y a pas de raisons de s’arrêter au mariage homosexuel. En réalité le débat devrait se positionner de manière à répondre à la question suivante : qu’est-ce qui est bon pour la société ?

Voyez-vous là une manœuvre d’un lobby homosexuel ?

Mon propos ne se situe pas vraiment là. Je souhaiterais vraiment qu’un véritable débat ait lieu avant l’adoption d’un projet de loi parce que ce sujet est très important. Il faut que nous expliquions rationnellement quel est notre point de vue et pourquoi il est bon pour la société. L’idée n’est vraiment pas de diviser la société mais de rechercher ce qui est le mieux pour elle.

Y a-t-il une réaction des élus hostiles à ce projet qui se prépare ?

Madame Taubira a surpris tout le monde en annonçant les principaux axes du projet de loi dans une interview donnée à La Croix mais depuis il y a une réaction qui s’organise. Je crois savoir qu’un de mes collègues de Seine-Maritime met en place un collectif. Nous sommes vraiment à la veille de l’organisation de la réaction des maires sur ce sujet. C’est d’ailleurs une question qui transcende les clivages.

Comment cela ?

Et bien je connais beaucoup de maires ou d’élus, de droite mais aussi de gauche qui sont gênés par un tel projet de loi. Cette interrogation dépasse parfois les clivages politiques car c’est une question anthropologique fondamentale.

Related Articles

100 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Robert , 22 septembre 2012 @ 20 h 37 min

    Corbeyran,
    Précisez ce qui est faux dans ce que je dis.
    Je sais aussi ce que je dis et je ne pratique ni le mensonge ni la diffamation.
    Argumentez sinon taisez-vous.

  • pi31416 , 23 septembre 2012 @ 20 h 46 min

    Il ne suffit pas d’agiter comme un hochet ses obsessions en gueulant principes républicains! principes républicains! pour en faire des principes, républicains ou non.

  • Dōseikekkon , 24 septembre 2012 @ 7 h 10 min

    VALIO (qui ne manque pas d’air) : « C’est clair, net et précis ! ».

    Ce qui est clair, c’est que n’importe quel site peut proposer une consultation en ligne avec des boutons et des cases à cocher, ce qui n’a évidemment aucune valeur scientifique puisque :
    — n’importe qui peut voter aussi souvent qu’il le souhaite (c’est mon cas sur Public Sénat, avec Safari sous Mac OS) ;
    — il suffit de « passer le mot » pour mobiliser les partisans d’une tendance donnée, et ainsi produire un résultat qui ne représente que la tendance qui s’est le plus efficacement passé le mot…

    Témoin, la même question — dans un contexte aussi peu scientifiquement contrôlé — posée en juillet dernier, a conclu à un résultat tout différent :

    http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Etes-vous-favorable-au-mariage-homosexuel-525507

    Faut-il en conclure que, d’un mois à l’autre, d’un site à l’autre, l’opinion des votants serait à ce point changeante ?

    Sinon pour rappel, une double-consultation « grandeur nature » — sans extrapolation ni correction en fonction des variations saisonnières — a eu lieu les 6 mai et 17 juin 2012.
    Avec des résultats sans équivoque.

    Les chiens aboient…

  • Dōseikekkon , 24 septembre 2012 @ 7 h 27 min

    Jusqu’à preuve du contraire, le mariage de Bègles n’est toujours pas déclaré illégal puisque l’affaire est toujours en cours d’instruction devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme.

    http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113081

    Autrement dit : la preuve que Noël Mamère aurait, en 2004, enfreint la loi reste à apporter…

  • VALIO , 26 septembre 2012 @ 9 h 00 min

    Interview intéressante !

    L’enfant a besoin de s’identifier à du masculin et à du féminin. Il lui faut de la différence sexuelle, de l'”asymétrie”, explique Maurice Berger, chef de service en psychiatrie de l’enfant au CHU de Saint-Etienne. “Le désir qui a présidé à sa conception, les échanges qu’il a dès les premiers jours de sa vie ne sont pas les mêmes dans le cas d’un père et d’une mère”, poursuit-il.

    Deuxième objection, le besoin de se représenter une origine crédible. “L’enfant se demande d’où il vient et a besoin d’établir un scénario qui colle, explique Christian Flavigny, directeur du département de psychanalyse de l’enfant à la Pitié-Salpêtrière à Paris. Il sait bien que deux personnes de même sexe ne peuvent pas procréer. Une loi qui viendrait légaliser une filiation impossible serait une falsification.” “Quand vous ne pouvez pas penser vos origines, que vous vous dites que vous venez de quelque chose d’impossible, vous n’avez pas d’identité narcissique cohérente, renchérit Pierre Lévy-Soussan, pédopsychiatre. Cela peut devenir extrêmement problématique.

    MM. Matéo et Corbeyran, vos réactions ?

  • Robert , 26 septembre 2012 @ 18 h 29 min

    Effectivement, dans toutes les revendications sociétales ou médicales actuelles de lobbys, on devine un orgueil prométhéen de se faire dieu, de se “recréer” à partir de leurs idées.
    On sait ou ont finies les idéologies allant dans ce sens.

  • emmanuel , 19 octobre 2012 @ 20 h 28 min

    Cher Corbeyran,
    Si les principes républicains suffisent à tout, le premier bateleur venu peut faire voter n’importe quoi au nom de la liberté, de l’égalité et de la fraternité selon l’acception qu’il veut donner, lui, à ces mots. C’est exactement ce qui se passe en ce moment et ce n’est pas la première fois.
    Comprenez que les gens finissent par être vaccinés et veuillent mettre un coup de frein à la bétise.

Comments are closed.