Royaume-Uni : un prédicateur chrétien évangélique arrêté par la police après un discours sur l’homosexualité

120 Comments

• 

  monhugo , 21 juillet 2013 @ 22 h 42 min

  Un bel homo flatte mon sens de l’esthétique (Jean Marais jeune : la beauté sur la terre – un être humain magnifique qui plus est), un homo génial me fait l’admirer (au hasard, Léonard de Vinci) , un compositeur homo m’émeut (Tchaïkovski), un écrivain homo me ravit par son esprit (Oscar Wilde), un écrivain tribade aussi quand elle s’appelle Colette, un peintre d’exception homo me séduit (Raphaël), mon cinéaste toujours préféré reste l’immense Visconti, tout ce qu’il y a de plus homo. Etc. Ces talents, ou même ces êtres splendides simplement, sont des hommes ou des femmes. Leur “orientation sexuelle”, je m’en contrefiche. En revanche, l’homo moche et/ou qui n’a pour se définir que la médiocrité de ses petites revendications catégorielles ne m’intéresse pas, et je déteste (et l’avoue sans difficultés et sans honte) cet idéologue au petit pied, qui prétend que la sodomie et le tribadisme doivent être la justification de droits !
• 

  monhugo , 21 juillet 2013 @ 22 h 49 min

  “Peur” et “haine”, ou “mépris”, ne vous en déplaise, ne sont en aucun cas des synonymes. L’homo A, ou B, ou X, je n’en ai cure en tant que tel. Tel ou tel individu lambda que je connais et apprécie dans le quotidien peut être par ailleurs homo, aucune importance, dans la mesure où je n’ai aucun regret de ne pas pouvoir coucher avec (homme), ou envie de coucher avec (femme). L’homo, lambda ou pas, qui organise sa vie autour de ses déviances sexuelles, et prétend en tirer des droits, autrement dit l’homosexualiste, celui-là je le combats. Sur le plan des idées. Voilà qui ne ressemble pas à l’anathème simpliste dit de “l’homophobie” !
• 

  monhugo , 21 juillet 2013 @ 22 h 52 min

  Ne vous essayez pas plus sur le terrain de l’Histoire que sur celui de la langue – je ne vous vois pas du tout gagnants, MM. les trolls “Yaki”.
• 

  Sully , 21 juillet 2013 @ 22 h 52 min

  Il y aun moment où il fuat arrêter els conneries . ne connerie répétée 10000 fosdi en devient aps pour autant vérité . Que els petitqs curés ariens vous ait fiat ne prendre la Trrionité pour une inventiion du XII ième siècle (on m’a fiat el coup aussi , ej connais) n’ôte rien au fiat que le Christ a dit , dans ses derniers moments sur terre : “allez! et enseignez toutes les nations , au nom du Père , du files et de ‘lesprit saint . date probable : an 33 . C’est ensuite que els théologiens de l’Eglise , orthodoxe ds sa foi et catholique ds son essence , ont voulu , face à ‘arianisme triomphant , mettre en formules claires ce mystère , et c’est là qu’ils ont “pondu” le credo de Nicée , révisé ensuiet au premier cincile de Constantinople , et dont l’essentiel s’énonce ainsi : le Père EST plenement Dieu , le Fils est pleinement dieu , l’esprit sain,t est pleinement Dieu . Les toris hypostases sont unis et consubstabntielels , sasn confusion ET sans séparation . Il en s’agit donc pas de tois dieux , comem el prétend l’islma dans son imbécillité primaire . D’ailleurs , el credo comemcne apr : “Je coris EN UN SEUL DIEU” . Autre chose qui donne un indice du fiat qu’ikl y adnas ce Dieu unique une dimanesion plurielle , la formuel de la génèse où il dit : “Faisons l’homme …” . Et , enefin le temre hébreu par elquel ile std ésigné parfois ds la Génèse : ELOHIM , qui est un pluriel . Pour la petite histoire , c’est ce t ELOHIM qui aurait dionné “Allah” , as bon …Encore un élément troublant ; le fmaeux épisode du chêne de Mambré (vous ouvrirez une Bible , Y
• 

  Sully , 21 juillet 2013 @ 23 h 13 min

  C’est encore parti tout seul !! grrr… je reprends en corrigeant les coqilles :

  Il y a un moment où il faut arrêter les conneries . Une connerie répétée 10000 fois ne devient pas pour autant vérité . Que les petits curés ariens vous aient fait ne prendre la Trrinité pour une invention du XII ième siècle (on m’a fait le coup aussi , je connais le procédé mensonger) n’ôte rien au fait que le Christ a dit , dans ses derniers moments sur terre : “Allez! et enseignez toutes les nations , au nom du Père , du Fils et de l‘Esprit Saint !” (Mt 28 , 19 ). Date probable : an 33 . C’est ensuite que les théologiens de l’Eglise , orthodoxe ds sa foi et catholique ds son essence , ont voulu , face à l‘arianisme triomphant , mettre en formules claires ce mystère , et c’est là qu’ils ont “pondu” le credo de Nicée , révisé ensuite au premier concile de Constantinople , et dont l’essentiel s’énonce ainsi : Dieu est Un (Ehad ) , en trois hypostases , le Père , le Fils et l’Esprit saint : le Père EST pleinement Dieu , le Fils EST pleinement Dieu , l’Esprit Saint est pleinement Dieu . Les trois “hypostases” (en grec) , ou “personnes (en latin) , sont unies et consubstabntielles , sans confusion ET sans séparation . Il ne s’agit donc pas de trois dieux , comme le prétend l’islam dans son imbécillité primaire . D’ailleurs , le credo commence par : “Je crois EN UN SEUL DIEU” .

  Autre chose qui donne un indice du fait qu’il y a dans ce Dieu unique une dimension plurielle , la formule de la Génèse où il dit : “Faisons l’homme …” . Et , enfin le terme hébreu par lequel il est désigné parfois ds la Génèse : ELOHIM , qui est un pluriel . Pour la petite histoire , c’est cet ELOHIM qui aurait donné “Allah” en arabe, mais bon …Encore un élément troublant ; le fameux épisode du chêne de Mambré (vous ouvrirez une Bible ) , et on y voit Abraham dire aux trois voyageurs : “ne passe pas sans t’arrêter , Seigneur!” au singulier !!! en s’adressant à un groupe de 3 personnes ! bizarre , quand même !!! Les Pères ont vu ds ces trois personnages une “théophanie” , càd une manifestation de Dieu , et l’Eglise orthodoxe en a fait une icône magnifique , la Trinité de Roubiev .

  Tout ceci pour vous faire comprendre , Yaki , au singulier ou au pluriel , qu’avant de parler de notions théologiques , il faut savoir de quoi on parle , et vérifier les simplismes qui traînent dans tous les canivaux de la “pastorale” de l’Eglise romaine officielle …

  Mais je ne me fais plus aucune illusion : vous ne répondrez intelligemlment et honnêtement pas plus à moi qu’à monhugo , dont la patience m’épate . Je réponds pour le silmple passant qui pourrait se laisser prendre à votre discours mensonger .

  Puisse le seigneur vous protéger de LGBT et vous garder dans sa main ensuite !
• 

  Sully , 21 juillet 2013 @ 23 h 18 min

  Et depuis quand a-t-on une preuve irréfutable qu’il n’existe aps ? C’est amusant comme les zomos militants veulent absolument que Dieu n’existe pas . Un peu comme Caïn qui , dans le fameux poème de Victor Hugo , était gêné par cet œil qui le regardait tout le temps …
• 

  monhugo , 21 juillet 2013 @ 23 h 32 min

  Sur la sodomie chez les hétéros, un autre “secret” pour vous, ce n’est pas le mode ordinaire de coït, alors que les uranistes n’ont que cet orifice naturel à disposition, qui sert quand à même à quelque chose de bien différent que “faire corps” avec son partenaire ! Seules les juives orthodoxes ou les mahométanes se laissent sodomiser “ordinairement” pour arriver techniquement vierges au mariage. De nombreuses putes refusent la “sodo”, et même certaines actrices porno. Les femmes ne sont pas en général très enthousiastes pour ce genre d’exercice, que leur anatomie ne rend pas très profitable, et cette sorte de pénétration reste donc rare chez les hétéros (les hommes très portés ayant les travelos pour s’y adonner). Cette page “sexualité pour tous” refermée, on parle ici mariage, lequel ne se justifie que par la capacité directe, en parité, de pouvoir fonder une famille. Un homme, une femme, et le “vase idoine”. 2 hommes qui se sodomisent, et 2 femmes qui se frottent le clitoris (ou utilisent un godemiché), cela n’aboutira à aucune famille !

Comments are closed.