Gesté : vers un tri sélectif des églises de France ?

37 Comments

• 

  Jérémie , 20 juillet 2013 @ 13 h 34 min

  “on a toujours démoli des églises, parfois avec des motifs beaucoup plus futiles, pour en reconstruire d’autres”.
  Réflexion intéressante à mener : pourquoi reconstruisait-on une église dans son intégralité ?
  Soit le bâtiment s’était dégradée avec le temps, soit il avait subi une destruction soudaine (feu, inondation, effondrement de l’édifice, guerre…), soit elle était devenue trop petite pour le nombre de fidèles qui venaient assister aux offices.
  A l’inverse, la préservation des églises romanes est due à la diminution de la richesse de certaines paroisses, empêchant celles-ci de se mettre au goût du jour ou à l’absence de donateur(s) civil(s) ou religieux assez riches pour assumer seul(s) le coût de l’ensemble des travaux.
  En général, dans les régions pauvres, le donateur se contentait d’ajouter à l’édifice roman des chapelles correspondant au goût nouveau venu d’Ile-de-France (absidioles gothique ou ogivale) et à payer la rénovation intérieure de l’église. Certaines paroisses, à l’issue de la Guerre de Cent-Ans, retrouvèrent une prospérité qui leur permit de reconstruire l’édifice dans le style nouveau d’alors (gothique).
  Les guerres de religion détruisirent de nombreuses églises. Parallèlement les goût nouveau venus des pays voisins à la Renaissance ou à l’époque baroque, incitèrent bon nombre de riches seigneurs à élever des églises à la gloire du donateur ou pour lutter contre le développement du protestantisme. C’est une nouvelle période de chantiers d’églises.
  Après la diffusion des idées des Lumières et la Révolution, sa conséquence directe, la pratique religieuse sera mise à mal. Nombre de paroisses manquent de curés (beaucoup ont été déportés ou tués). Dans les petites paroisses, on se contente de “rafistoler” les édifices existant tant bien que mal.
  A partir de la Restauration, sous l’influence du courant ultramontain, des prédicateurs talentueux parcourent la campagne pendant une grande partie du XIXe siècle pour restaurer la pratique religieuse. Cette rechristianisation des populations amène à la restauration et souvent à la reconstruction quand les églises sont trop en ruine. Le grand frein à ce mouvement sera donné sous la IIIe République avec l’extension de la laïcité.
• 

  Laura , 20 juillet 2013 @ 19 h 45 min

  Merci Charles, vos messages sont toujours très bien écrits et jamais vulgaires.
• 

  Goupille , 20 juillet 2013 @ 22 h 07 min

  Ils veulent aller jusqu’au Conseil d’Etat pour continuer la destruction inutile et précipitée de cette église pour construire une horreur à la place ?

  Il doit être gros, le chèque promis.
• 

  olric , 21 juillet 2013 @ 6 h 51 min

  judéo peut-être, chrétienne sûrement pas!. La France a été influencé par les civilisations gauloises, germaines, grecques et latines et par le catholicisme bien sûr. A ce sujet, je pense à Caïphe….
• 

  JSG , 21 juillet 2013 @ 7 h 29 min

  Parfaitement exact, Jérémie, la réaction locale me semble plus sentimentale que basée sur la conservation d’un “patrimoine” sans valeur autre.
  D’après ce que j’ai lu, le maire propose de reconstruire un lieu de culte moderne qui ne risquera pas de tomber sur la tête des fidèles. Si j’étais à la place de l’élu en question, je ferais la même chose, car les mêmes qui hurlent seraient les premiers à l’enfoncer en cas d’accident.
  A toutes les époques, les lieux de culte étaient construits avec la conception du temps, ce qui explique que l’on puisse admirer différents styles qui sont devenus les témoins merveilleux de leur époque et l’admiration de ces monuments.
  On pourrait reconstruire moderne, en gardant les fonts et le maître autel, enfin tout ce qui fait la nostalgie des fidèles et leur rappelle des souvenirs ; par exemple.
• 

  Charles , 21 juillet 2013 @ 13 h 18 min

  Merci Laura,c’est gentil.
  Si vous cliquez sur le lien vous avez la photo du maire et de son adjoint.
  Le maire au centre porte la chemise noire et l’arrogance assurance
  des frangins qui savent et qui pensent pour nous.
  A droite ,son adjoint avec sa barbichette emblématique.
  A gauche,la brave cruche de service qui n’a rien compris
  mais choisie par les 2 autres pour cette raison.

  Elle est tellement contente d’etre à la table des “grands”
  mais elle sait rester modeste à 3 sièges des 2 “sachants”

  On ne reproche pas aux frangins d’exister.
  Nous leur reprochons de se cacher partout ou ils tiennent un poste .

  Comme ils sont partout en fronce,on doit bien se poser des questions
  sur combien sont ils,et pourquoi sont ils partout
  et pourquoi ils se cachent en tant que tel,alors que les communistes
  en union soviétique,eux ne se cachaient pas.

  Quand le Tchernobyl nucléaire est arrivé en 1986,
  la faillite de l’Empire sovietique etait devenue évidente.
  Ce qui entrainera la chute entre 1989 et 1992.

  Nous sommes soumis a un Tchernobyl monétaire depuis 2012
  et la faillite de l’empire Europetiste va devenir évidente pour tous.
  L’Europetisme est d’essence Ultra-çonnike.

  Ces 2 composantes ne résisteront pas à l’inéluctable transparisation
  numérique de la vie politique et sociétale de la Fronce.

  Le monde de Lucifer hait la lumière.
• 

  Charles , 21 juillet 2013 @ 13 h 21 min

  Merci.

  Notez cependant que votre expression “espèce de sodomite”
  peut etre requalifiée en justice comme homophobe.

  Vous devriez etre plus prudent.

Comments are closed.