Et quand un responsable n’est pas au courant des actes d’un subordonné, il y a un gros problème quand même… Même sans être au courant, un poste de “responsable” est sensé impliquer – je vous le donne en mille – d’être… responsable !
Xav , 21 mai 2014 @ 10 h 39 min
Il n’y a aucune indulgence à avoir pour Kerviel, je ne le pleurerai pas. Par contre, il est scandaleux qu’il soit tombé seul et les montants pour lesquels il fut condamné ont permis à sa banque de faire passer beaucoup de ses propres erreurs sur un autre bilan (et on frole la fraude à l’impôt pour le coup, donc de l’argent que les Français devront payer ailleurs).
eric-p , 21 mai 2014 @ 12 h 14 min
Dans le cas de L-H Oswald, une surexploitation médiatique de l’affaire a été enregistrée
ce qui fait qu’on a dit un peu tout et n’importe quoi.
Même si Oswald était mauvais tireur dans l’armée,
il a très bien pu s’améliorer et assassiner Kennedy malgré tout.
Sur les 3 tirs réalisés, il a manqué sa cible une fois.
En 50 ans, on n’a jamais réussi à écarter formellement la thèse du tireur isolé.
De plus, Oswald a bien été impliqué dans une tentative d’assassinat précédant celle de Kennedy (Le Gal Walker).
Comme dans de nombreuses autres affaires criminelles, on ne saura probablement jamais ce qui s’est passé avec certitude dans l’assassinat de Kennedy.
Je reconnais néanmoins une certaine mauvaise volonté du département d’Etat ayant refusé l’exhumation du corps du sénateur Kennedy (qui aurait pu éventuellement écarter la thèse du tireur isolé.).
eric-p , 21 mai 2014 @ 12 h 18 min
Il va falloir apprendre à lire cher Monsieur.
Je n’ai jamais dit que les chambres à gaz n’existaient pas et ceux qui veulent m’attaquer
perdront leur procès.
Je suis serein, croyez-moi.
eric-p , 21 mai 2014 @ 12 h 28 min
Vous avez effectivement le droit de vous poser des questions voire de réaliser une contre-enquête, proposer une thèse parallèle…à condition d’avoir des preuves solides et étayées.
Le problème, c’est que les auteurs des
“thèses” parallèles avancent des choses qu’ils ne peuvent pas prouver et ils tombent parfois sous le coup de la diffamation.
En droit français, c’est interdit…
Il arrive même (cas des thèses sur l’homme qui n’a jamais marché sur la lune) que les auteurs
des “thèses” dissimulent des éléments pour étayer leurs conneries.
Dans ce cas, non seulement ils tombent sous le coup de la diffamation mais en plus ils réalisent une escroquerie (Vente d’informations bidons à des naïfs).
On peut même parler de tentative de manipulation de la part de ces auteurs.
eric-p , 21 mai 2014 @ 12 h 38 min
L’auteur de cette vidéo utilise exactement les mêmes procédés que les auteurs des thèses conspirationistes sur l’homme qui n’a jamais marché sur la lune.
1-Ridiculiser la thèse officielle en ajoutant des éléments prêtant les citoyens à douter.
2-Emettre des thèses très politiques visant à caresser un certain public gauchiste ou
américanophobe dans le sens du poil.
Ça ne suffit pas pour déboulonner la thèse officielle…
28 Comments
Comments are closed.