« Mariage » homo : Pierre Bergé choque les parlementaires

Selon Le Figaro, Pierre Bergé, fondateur du magazine homosexuel Têtu et actionnaire du Monde, a tenu des propos controversés lors de la manifestation en faveur du « mariage » homosexuel de dimanche dernier qui a moins rassemblée qu’espéré. Pierre Bergé a déclaré : « Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? ». Une phrase qui a, bien évidemment, suscité l’indignation d’un certain nombre de parlementaires. Les 133 députés et 78 sénateurs de l’Entente parlementaire pour la famille, se sont déclarés lundi « scandalisés » par ces propos. Dans un communiqué, ils estiment que de telles déclarations sont « inadmissibles et montrent bien l’état d’esprit des promoteurs de ce texte ainsi que la considération qu’ils ont de l’enfant et de la femme ».

D’autres réactions indignées ne se sont pas faites attendre. Sur Twitter, l’animateur Guillaume Durand a ironisé : « Ce soir sur M6, la nouvelle émission de Stéphane Plaza et Pierre Bergé : Utérus à louer”. Le député UMP Jean Léonnetti juge, quant à lui, “inquiétant” un tel état d’esprit. Côté Front national, c’est Julien Rochedy, directeur du FNJ, qui a réagi le premier et déclarant sur le réseau social : “Les propos de Pierre Bergé sont révélateurs et infects ! Non, une femme n’est pas qu’une usine !”

Le dérapage de Pierre Bergé n’est pas le seul dans une manifestation qui a été émaillée par de nombreuses provocations.

Related Articles

36 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Robert , 19 décembre 2012 @ 22 h 07 min

    Le pire, c’est de lui la laisser la “rouge”.
    Cela met plus en relief, me semble-t-il, sa déchéance morale.
    Vous voyez ce que je veux dire?
    Pouvoir, impunité, impudicité, mais pas honneur.
    “Ils disent honneur. Oui, au pluriel!” disait Péguy.

  • brennou , 20 décembre 2012 @ 1 h 10 min

    C’est arrivé à certains… en général, on ne leur souhaitait pas, du moins nous ! ! !

  • Gomez Aguilar , 20 décembre 2012 @ 5 h 12 min

    Il importe de conceptualiser la transcendance des prolégomènes par une mise en abîme ontologique de l’essence intrinsèque du Christ, car la perception intuitive de la substance morale conférant le souffle de Vie à la nature humaine ne saurait plus parvenir à une juste perception de la Vérité illuminatrice au sein de l’aprosexie spirituelle contemporaine, douloureusement symbolisée par l’Homme réduit à de vaines conjurations atropopaïques destinées à détourner ses pas de la Via Stellarum dont parle Bède le Vénérable Zzzzzzzzzzzzzzzz

    Mais… Ça y est! Ça y est!!! Je sais parler l’Athanase-Ducayla! C’est la Pentecôte!

  • Gomez Aguilar , 20 décembre 2012 @ 5 h 36 min

    Le cher Ampelius montre les lourdes lacunes de sa connaissance des théories libérales, qui ne se limitent pas – il s’en faut – à Adam Smith (ça c’est bon pour les élèves de première, à la limite).
    Lisez Loke… Lisez Rothbard (position d’ailleurs un peu trop hardcore à mon goût, mais passionnant)… Et pour le sujet qui nous intéresse, Leminnicier, surtout…
    Ça vous changera un peu du libéralisme de patronage…
    Parce que bon, sur NdF, le “libéralisme” se résume essentiellement à “On paye trop d’impôts”, mais le libéralisme, ça va beaucoup plus loin que ça, et pas dans le sens du liseur lambda d’ici, quand j’épluche leurs commentaires.
    Le libéralisme, faut assumer. Moi j’assume.

  • Eric Martin , 20 décembre 2012 @ 8 h 11 min

    Euh, non, le libéralisme ne se résume pas ici à la lutte contre le fiscalisme : antiétatisme, liberté d’expression totale, démocratie directe, sécession…

  • bernique , 20 décembre 2012 @ 13 h 17 min

    Mon ara aussi sait parler. Il n’argumente pas mieux !

  • Ampelius , 20 décembre 2012 @ 14 h 01 min

    Robert veut être français mais s’interdit d’être gaulois!

Comments are closed.