Derrière le déraillement du train en garde de Brétigny-sur-Orge, «les jeunes des cités» ?

206 Comments

• 

  monhugo , 22 juillet 2013 @ 4 h 37 min

  TRAPPES – “Pourtant plus prompt à envoyer plusieurs compagnies de CRS pour quelques Veilleurs debout et à utiliser un peu trop largement la garde à vue contre les opposants à la loi Taubira, Manuel Valls s’avère incapable de rétablir l’ordre à Trappes et d’arrêter les émeutiers. Ainsi, pour la deuxième nuit consécutive des scènes d’émeute ont eu lieu. Pire encore, plusieurs communes voisines ont été touchées. De quoi craindre une contagion plus importante ce soir…
  Ainsi, une vingtaine de véhicules ont été incendiés à Trappes et dans des villes aux alentours, à Guyancourt et Maurepas. Pis, à Elancourt, un véhicule de police a été partiellement brûlé par un jet de cocktail Molotov. A Trappes, une voiture a foncé sur des policiers qui ont réussi à l’éviter. Pris en chasse par un hélicoptère, le ou les auteurs n’ont pas été retrouvés. Toujours à Trappes, un groupe d’une cinquantaine de personnes a pris à partie les forces de l’ordre avec des tirs de mortiers de feux d’artifice et en leur jetant des pierres.
  Preuve que la situation reste tendue, malgré les grosses ficelles de la propagande gouvernementale, une dizaine de fourgons de CRS encadrent le commissariat de Trappes.
  Mais surtout, malgré les dénégations un tantinet ridicules des politiques et des médias, ces émeutes ont bien un caractère religieux en plein ramadan. Pour preuve : « Vous savez, entre frères, entre musulmans, ça se passe pas comme ça normalement. On peut attaquer une autre personne, on peut attaquer un chrétien, mais on peut pas taper un frère musulman », a indiqué Viviane, la mère de Cassandra (la femme voilée contrôlée et dont le mari est un converti)”. Par Novopress, le 21/07/13, à 14 h 00.
  Où l’on voit donc que Guyancourt, Elancourt et même Maurepas ont bien été touchées par les mêmes émeutes qu’à Trappes.
• 

  Yaki , 22 juillet 2013 @ 7 h 35 min

  Mais les Français “de souche”, comme certains aiment les appeler, sont chez eux en France. Et je suis un Français “de souche”.

  Il ne s’agit pas d’aimer ou de détester telle ou telle religion, idéologie, mais de rester rationnel et de ne pas travestir la vérité.
• 

  Yaki , 22 juillet 2013 @ 7 h 37 min

  J’aime beaucoup monhugo qui lance une info parlant de RER mais qui dédaigne hautainement ses suites quand elle se rend compte qu’elle s’est plantée.
• 

  Yaki , 22 juillet 2013 @ 7 h 41 min

  Je ne suis pas pro-musulman à 1%, ni à 1 000 %
  Je suis seulement pour la vérité, qui est que la majorité des musulmans sont intégrés.
  Le principal problème des banlieues n’est pas religieux, mais social : chômage élevé, pauvreté.
• 

  Anne Lys , 22 juillet 2013 @ 11 h 41 min

  Evidemment, ce ne sont pas des communes desservies par un métro dont les stations seraient espacées de 500 m. Autant dire que Rambouillet n’est pas desservie par le train parce qu’il y a des quartiers qui sont à plusieurs kilomètres de la gare…

  La commune d’Elancourt est répartie (inégalement) des deux côtés de la nationale 10 et de la voie ferrée. La gare de La Verrière se trouve, sur la commune de la Verrière, à très peu de distance de la limite entre les communes de la Verrière et d’Elancourt.

  Quant à l’état lamentable de crasse des gares de cette ligne et leur utilisation comme urinoirs (et pire), vous ne m’apprenez rien, mais je ne vois pas le rapport entre ce fait et celui que les “jeunes” de ce secteur ont accès à une gare, plus ou moins proche. Ce n’est certainement pas leur déplorable état sur le plan hygiénique qui détourne les voyous ethniques (qui en sont la cause) de prendre (sans billet, évidemment) le train pour se rendre sur les lieux d’affrontement…
• 

  Anne Lys , 22 juillet 2013 @ 12 h 40 min

  La plupart des Français (même musulmans… ) ne connaissent pas bien le Coran et les textes connexes, les hadith. Je l’ai relu trois fois, je le consulte à toute occasion (j’ai une traduction française dans mon ordinateur, ainsi que celle d’un grand nombre d’hadith). Et c’est pourquoi je peux affirmer que l’érection d’une mosquée n’a pas du tout la signification que peut avoir celle d’un lieu de culte d’une autre religion. Une vraie mosquée ne peut être construite qu’en terre d’islam, surtout si elle a un (ou plusieurs) minaret.

  En principe, les Musulmans ne peuvent avoir que des salles de prière en territoire non musulman. Il en résulte que la mosquée elle-même, quand elle a été construite, et le terrain qui l’entoure, sont, aux yeux d’un pieux musulman, terre d’islam où seule la loi islamique, la charia, s’applique et où les lois du pays ne s’appliquent pas. Il n’est pas besoin d’être « salafiste » ou « intégriste » pour en être convaincu.

  En pays musulman, même « modéré » (comme le Maroc et naguère encore la Turquie, l’Égypte, la Tunisie), si certaines mosquées sont accessibles aux infidèles, à condition qu’ils respectent certaines règles (se déchausser, couvrir ses bras et ses jambes et, pour les femmes, sa tête et, bien entendu, avoir un comportement décent, ne pas parler à haute voix), les mosquées les plus sacrées leur sont interdites ainsi qu’en général toute la surface de terrain sur laquelle peut se projeter l’ombre du minaret…

  Construire une mosquée dans un pays non musulman a donc une signification précise : le territoire sur lequel elle est construite est devenu « territoire musulman », soustrait à la juridiction du pays. J’espère – pour le salut de leurs âmes – que les maires qui se contorsionnent pour trouver le moyen de financer, au mépris des lois, la construction de mosquées dans leur commune, et même ceux qui se contentent de les autoriser, l’ignorent et n’aliènent pas sciemment à une autorité étrangère leur propre juridiction et celle de la France.

  J’ignore si les Musulmans parfaitement assimilés sont, en France, une minorité parmi les Musulmans. Mais je sais que, en raison d’une solidarité religieuse (et parfois de la crainte), même ces Musulmans sont le plus souvent capables de se solidariser avec des Musulmans qui ont commis infractions, crimes ou délits contre la loi française, pourvu que les victimes n’en aient pas été musulmanes ; je sais aussi qu’en raison de la règle de la « taqiyya », non seulement tout Musulman peut commettre, impunément selon la charia et même de façon considérée comme méritoire, des actes contre les biens et les personnes des non musulmans, pourvu que ce soit dans l’intention d’aider à l’extension de l’islam, mais encore ils ont le droit de dissimuler ce qu’ils sont sous l’apparence anodine de Musulmans parfaitement assimilés, voire d’athées ou de chrétiens, en vue de commettre des actes de violence pour le plus grand bien de l’islam.

  En Algérie, ce sont souvent des voisins très amicaux, participant avec leurs voisins européens de souche aux fêtes de famille des uns et des autres, qui ont organisé les grands massacres de colons… Les kamikazes et les organisateurs de la destruction du World Trade Center passaient pour des « musulmans parfaitement assimilés. »

  Sans doute, il n’y a qu’un petit nombre de Musulmans à pratiquer la « taqiyya » mais comment les reconnaître ? Il est impossible d’être certain que même un Musulman parfaitement assimilé ne viendra pas un jour vous planter un poignard dans le cœur ou fracasser la tête de votre bébé contre un mur.

  « L’amalgame » dont se plaignent les Musulmans et que vilipendent les bonnes âmes du monde politico-médiatique, vient donc de cette incertitude véhiculée par les textes mêmes de l’islam, plus que d’une « islamophobie » préexistante qui, certes, commence à naître mais qui longtemps n’a été qu’imaginaire.
• 

  Christiane , 22 juillet 2013 @ 15 h 01 min

  Anne-Lys, vous avez très bien exprimé ce que je souhaiterais que beaucoup d’élus félons soit ignorent soit préfèrent oublier à des fins bassement électorales; ils connaissent bien mal l’esprit des musulmans qui n’ont de considération que pour ceux
  qui savent leur résister. C’est pourquoi, ils ne cessent de réclamer toujours de nouvelles mosquées, c’est leur façon de s’approprier un territoire plus important, jusqu’à se rendre propriétaires de la France entière. Marine avait raison de dire que les prières de rue sont une occupation de territoire; elles représentent en effet une étape dans la conquête, en ce sens qu’elles mettent la pression pour la construction d’une mosquée.
  Il faudrait envoyer votre commentaire à tous les journalistes et solliciter de J.J. Bourdin
  de RMC de le lire à la radio, plusieurs jours d’affilée.

Comments are closed.