Pas assez homophile et islamophile, Radio Courtoisie mise en demeure par le CSA

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel a publié le 11 septembre un communiqué hallucinant qui indique que Radio Courtoisie a été mise en demeure le 24 juillet dernier. Voici pourquoi :

Le Conseil a mis en demeure Radio Courtoisie à la suite de la diffusion, le 27 mai 2013, de l’émission Le Libre Journal d’Henry de Lesquen, au cours de laquelle l’animateur a tenu des propos virulents à l’encontre du mariage entre personnes du même sexe, le qualifiant notamment « d’abject et contre-nature », sans qu’aucun des invités en plateau n’exprime d’opinion contraire ou nuancée.

L’animateur a également assimilé la menace aux fondements de l’identité nationale française que constituerait le mariage entre personnes de même sexe à celle que représenterait l’islam qu’il considère « dangereux et radicalement incompatible » avec ces fondements, ne suscitant à l’antenne aucune réaction.

Le Conseil considère que ces faits constituent un manquement aux obligations déontologiques de la radio, qui prévoient d’une part le respect du pluralisme des courants de pensée et d’opinion, d’autre part l’obligation de ne pas encourager les comportements discriminatoires à l’égard de personnes à raison de leur appartenance ou non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, et à promouvoir les valeurs d’intégration et de solidarité qui sont celles de la République et, enfin, la nécessité d’assurer la maîtrise de l’antenne.

Résumons : il est obligatoire d’inviter la gauche – comme chacun sait, très peu présente dans les médias – à s’exprimer et, mieux, d’être soi-même de gauche, c’est-à-dire multiculturaliste et relativiste. Des injonctions qui ne s’adressent pas à Internet et que, de toute façon, nous ne sommes pas prêts de respecter sur NDF.fr !

Related Articles

63 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Squall , 16 septembre 2013 @ 22 h 17 min

    Aucune liberté d’expression en France, en voilà la preuve. C’est tout bonnement de la censure comme au bon vieux temps de Vichy.

  • Dōseikekkon , 16 septembre 2013 @ 22 h 39 min

    Ah… Serge de Beketch, c’était le bon temps de l’humanisme et de la délicatesse.
    Souvenez-vous :
    « Au lieu de dépenser des millions
    à construire des stades ou des
    gymnases auxquels la racaille fout
    le feu, il faudrait les obliger à
    écouter deux pages de Maurras tous
    les matins, deux pages de Maurras
    tous les midis !
    (…)
    Maurras ou le lance-flammes.
    Les deux solutions !
    (…)
    Il faut bien dire une chose : le
    responsable de tout ça il a un nom,
    c’est Sarkozy.
    Parce que si Sarkozy n’avait pas
    dit qu’il fallait nettoyer les
    cités au karcher, ça ne se serait
    pas produit. Vous comprenez il faut
    pas oublier ça. Moi j’aurais jamais
    dit ça. J’aurais dit : il faut les
    nettoyer au lance- flammes.
    Mais c’est mon opinion. Je suis pas
    ministre de l’intérieur. »

    Au moins ça conduisait le CSA à infliger des sanctions, pas de ridicules mises en garde qui ne débouchent jamais sur rien.

  • Dōseikekkon , 16 septembre 2013 @ 22 h 50 min

    e : « Radio Courtoisie dont l’un
    des fondateurs était descendant de
    Russes blancs (…) va devoir émettre
    depuis Moscou! »

    Et pourquoi pas depuis l’Espagne ?
    Car c’est auprès du général Franco que Jean ferré, le fondateur de la radio, avait trouvé refuge, après que la justice française – attentant à sa liberté d’expression, déjà ! – eut entrepris de lui demander des comptes pour de mesquines raisons : son implication dans le « putsch des généraux » en 1961.

  • François Desvignes , 17 septembre 2013 @ 4 h 25 min

    Ou à Londres.

    Ou dans n’importe quel pays qui n’aurait pas signé une convention de coopération judiciare avec Marianne.

  • François Desvignes , 17 septembre 2013 @ 5 h 20 min

    Si vous voulez : on peut faire un exercice de sémantique pour tenter de justifier la censure.

    Il est reproché à radio Courotisie

    D’avoir qualifié le mariage homosexuel “d’abject et contre nature” : abject veut dire qui inspire le mépris ou la répulsion (point de vue subjectif); et contre nature qui viole la loi naturelle. (point de vue objectif)

    D’avoir qualifié l’islam de “dangereux (point de vue subjectif) et incompatible (point de vue objectif) ” avec les lois de la républiquee tla civilisation française.

    Les points de vue “objectifs” ne relèvent pas du pouvoir de censure du CSA et si celui-ci en décidait autrement, il commettrait une violation de la liberté de la presse (ce qu’il a commis donc, en reprochant à radio courtoisie d’avoir rappelé des FAITS : le mariage homosexuel est contre la loi naturelle ; l’islam est incompatible avec la légalité française)

    Concernant les reproches subjectifs:

    Sur le premier reproche, vous pourriez regretter le caractère excessif des termes employés ou ne pas les partager, mais n’étant pas un appel à la discrimination des mariés homosexuels, ces propos ne relèvent pas de la censure du CSA. Il a le droit dans le cadre de sa liberté d’expression de qualifier d’abjecte une loi d ela république, SON INTERPRETATION SERAIT-ELLE FAUSSE OU EXCESSIVE, ce dont le CSA n’est pas juge.

    Sur le deuxième reproche subjectif , en qualifiant l’islam de dangereux (parce que et donc) incompatible avec la république,cette interprétation , qui reprend la jurisprudence constante de la CEDH sur l’incompatibilité de la charia, ne releve pas plus de la censure du CSA. car le CSA n’est pas juge de la CEDH mais lui est au contraire soumis.

    En conclusion, il est évident que le CSA a gravement méconnu le contenu et le périmètre de sa mission en se livrant à une interprétation extensive et personnelle des textes qu’il invoque portant par le caractère vexatoireet infâmant de son reproche légalement infondé un grave préjudice à la bonne image et à la notoriété de Radio Courtoisie…

    …qui comme son nom l’indique n’a jamais eu comme intention propos ou exprérience d’insulter quiconque…

    ….à la différence du CSA.

    Je propose donc de faire un pocès en responsabilité et dommages intérêts au CSA pour excès de pouvoir manifestement insusceptible de se rattacher à l’exercice normal de sa mission.

    Et si l’intimidation épistolaire est signée, je rpose de déposer plainte PENALE contre son signataire pour “menaces” et “diffamation”.

  • Aristote , 17 septembre 2013 @ 7 h 21 min

    Un pas de plus vers la dictature : normal quand on a élu normal ; il fallait comprendre que normal vient de “norme” = règle positiviste .
    Au-delà de normal 1er et de sa bande c’est la dictature de l’opinion moderne qui ne peut comprendre une vérité absolue , fondée ontologiquement . Ce qu’est le mariage sexué .
    La seule issue : gagner la guerre culturelle et philosophique .

  • ostrogone , 17 septembre 2013 @ 9 h 55 min

    absolument! Sarko nous a joué la “ruptitude” condensé de la “rupture attitude” mais il n’a pas cassé grand chose, si ce n’est un peu plus l’identité et la liberté françaises.

Comments are closed.