Le procès en appel de Plantu poursuivi par l’Agrif adviendra ce jeudi. La justice avait estimé en première instance, en octobre dernier, que son dessin avait «pu choquer certaines personnes», mais Plantu avait finalement été relaxé. Justice ? Pas pour tous!
Alors que le tribunal l’avit relaxé, Taubira, via le parquet et diverses association,s a fait appel du jugement de David Miège pour avoir dessiné un singe pleurant auprès de son avocat pour avoir été caricaturé en Madame Taubira, laquelle lors des obsèques du dessinateur Tignous a osé dire qu’en France, l’on pouvait tout caricaturer…
Le 11 janvier 2015, le maire de Paris, Anne Hidalgo, était au premier rang des manifestants parisiens, affichant « Je suis Charlie » et affirmait défendre la liberté d’expression, notamment celle des dessinateurs sauvagement assassinés par des islamistes… Cependant, irritée par une caricature de Ri7, parue sur Riposte Laïque, à l’occasion de la commémoration du ramadan à la mairie de Paris, le 9 juillet 2014 (ce qui viole les principes laïques de notre pays), cette élue a déposé plainte contre cette artiste, estimant que ce dessin constitue « une injure publique envers un citoyen chargé d’un mandat public ».
Alors que dans son émission, On n’est pas couché, Laurent Ruquier avait exhibé deux dessins « humoristiques » parus dans Charlie Hebdo. L’un représentait l’arbre généalogique de Marine Le Pen sous la forme d’une croix gammée, avec le visage de la présidente du FN au centre, l’autre représentait une fausse affiche de campagne montrant un étron fumant avec pour légende : « Marine Le Pen, la candidate qui vous ressemble , la 17e chambre du Tribunal correctionnel de Paris avait estimé que Laurent Ruquier n’avait pas injurié Marine Le Pen du fait que son émission est humoristique, ne rendant un verdict en faveur de Marine Le Pen qu’en ce qui concernait le dessin de l’arbre généalogique en forme de croix gammée, mais la déboutant quant à l’horrible affiche qui ne présentait qu’un caractère « satirique »….
La même 17° chambre du tribunal de Paris avait donc débouté l’AGRIF de sa plainte contre le « dessinateur » Plantu, auteur d’un ignoble dessin christianophobe représentant le pape Benoît XVI sodomisant un enfant, publié le 22 mars 2010 sur le site du dessinateur (www.plantu.net) et repris le 3 avril suivant par Le Monde Magazine, intitulé «Pédophilie : le pape prend position», le dessin faisait déclarer au pape: «Quitte à se faire enculer, autant aller voter dimanche!», en référence aux élections régionales.
Le tribunal a concédé que cela pouvait certes susciter l’indignation mais n’en a pas moins condamné l’AGRIF à verser à Plantu 2000 € pour ses frais de procédure. Il a en effet estimé que le dessin devait être considéré dans le contexte d’une polémique somme toute normale. Or l’ignominie de Plantu s’inscrit dans une pratique continuelle de dérision et de crachat contre les chrétiens. De jure et de facto, le tribunal encourage cela. On sait d’expérience que pareille provocation à la haine contre d’autres communautés serait impitoyablement poursuivie par le Parquet et réprimée par la justice.
Vive la liberté d’expression socialiste!
