Manif Pour Tous : l’UMP veut les Champs

Alors que Jean-François Copé vient de demander aux sympathisants UMP de “se rendre en masse” à la manifestation du 24 mars contre le “mariage” homosexuel, les élus UMP s’insurgent contre la volonté de la préfecture de police de ne pas autoriser le passage du cortège sur les Champs-Élysées.

Jeudi,  Hervé Mariton, député de la Drôme déclarait :” Il n’est pas normal qu’un lieu chargé d’histoire, symbole de grands rassemblements populaires qui marquent notre République, soit a priori interdit au peuple de France lorsqu’il souhaite manifester son opposition au Gouvernement.” Et d’ajouter que “le motif invoqué – proximité de lieux sensibles – est d’autant plus surprenant que les Champs-Élysées sont un lieu habituel de grands rassemblements populaires : victoires sportives, Saint-Sylvestre… Ces rassemblements n’ont jamais été empêchés alors même qu’ils ne bénéficient pas du même type d’encadrement et de service d’ordre que la manifestation qui s’organise pour le 24 mars”.

Vendredi, c’est Pierre Charon, sénateur UMP de Paris qui est monté au créneau jugeant “incompréhensibles” les arguments avancés par le préfet de police. Dans un communiqué il affirme avoir “découvert avec stupéfaction que le préfet de Police, Bernard Boucault, menaçait d’interdire la manifestation prévue sur les Champs-Élysées le 24 mars 2013 par les opposants au mariage entre personnes du même sexe” et considère que cela constituerait “un réel déni de démocratie, qui est en complet décalage avec la France réconciliée et apaisée promise par François Hollande durant sa campagne”. Le sénateur  de la capitale dénonce ainsi des “méthodes de musellement du peuple” qui “sont malheureusement d’un autre âge et d’une autre nature”.

Related Articles

55 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Stanis , 17 mars 2013 @ 22 h 23 min

    Je ne suis pas d’accord, le Maréchal Philippe Pétain était un bon chef d’Etat, mais il était obligé de négocier avc l’Occupant vainqueur.
    Tandis que Hollande consttue une honte pour la France. Il a obtenu la majorité par rejet de Sakozy.

  • patrhaut , 17 mars 2013 @ 22 h 39 min

    1) il n’y aura pas que des “fidèles” (de n’importe quelle religion) pour manifester. Il y a aussi des athées, des juifs, des protestants … je laisse le Dalaï-Lama pour les amateurs de séries télévisées américaines.
    2) on ne voit pas pourquoi il y aurait ce que vous appelez des “débordements” à partir du moment où personne n’empêche personne de manifester- notamment sur des Champs-Elysées livrées en d’autres occasions à des vandales – à commencer par ce militant socialiste qui joue au préfet de Paris.
    3) si la légalité n’est pas respectée par une des deux parties, il n’y aucune raison que la partie restante continue d’appliquer des règles d’un jeu vicié, en particulier quand celui qui devait tenir le rôle d’arbitre est resté aux vestiaires ou prend parti pour l’une des deux équipes.

  • degabesatataouine , 17 mars 2013 @ 22 h 42 min

    Sans avoir non plus la possibilité de faire des dessins, j’ai fait ,sur un autre fil,une tentative mixte à partir d’un document existant et une description qui devrait être dans tous les esprits :

    une affiche du genre de celle de la campagne anti- Nixon de 60
    http://fineartamerica.com/featured/anti-nixon-poster-1960-granger.html
    qui aurait montré Sarkozy légèrement de profil dans une de ses poses familières ,une main sur le coeur et l’ autre caressant le dos d’un interlocuteur avec la mention :
    » Lui achêteriez vous un tapis même neuf? »

  • Yaki , 17 mars 2013 @ 22 h 46 min

    Sans parler de sens de l’histoire, remettre sans arrêt sur le tapis des lois votées, c’est cela que vous voulez ?

    Car l’opinion bouge. Faîtes des votes à 15 jours d’écart, un fait divers entre les deux, et le vote change complètement.

  • Eric Martin , 17 mars 2013 @ 22 h 55 min

    Vous touchez du doigt le fait que notre société est de moins en moins homogène. Contrairement à autrefois, elle ne se retrouve plus sur l’essentiel (je veux parler de qques caractéristiques et valeurs partagées par 80% de la population). Ça sent l’émergence d’États basés sur un idéal commun. Une tentative parmi d’autres : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/28-11-2012/free-state-project-offensive-libertarienne-dans-le-new-hampshire

  • Alienor , 18 mars 2013 @ 9 h 17 min

    On appelle ça le déni du réel. C’est l’idéologie totalitaire ! Bienvenue au pays des Soviets !

  • Alienor , 18 mars 2013 @ 9 h 18 min

    On appelle ça le déni du réel. C’est l’idéologie totalitaire ! Bienvenue au pays des Soviets !

Comments are closed.