Manif Pour Tous : l’UMP veut les Champs

Alors que Jean-François Copé vient de demander aux sympathisants UMP de “se rendre en masse” à la manifestation du 24 mars contre le “mariage” homosexuel, les élus UMP s’insurgent contre la volonté de la préfecture de police de ne pas autoriser le passage du cortège sur les Champs-Élysées.

Jeudi,  Hervé Mariton, député de la Drôme déclarait :” Il n’est pas normal qu’un lieu chargé d’histoire, symbole de grands rassemblements populaires qui marquent notre République, soit a priori interdit au peuple de France lorsqu’il souhaite manifester son opposition au Gouvernement.” Et d’ajouter que “le motif invoqué – proximité de lieux sensibles – est d’autant plus surprenant que les Champs-Élysées sont un lieu habituel de grands rassemblements populaires : victoires sportives, Saint-Sylvestre… Ces rassemblements n’ont jamais été empêchés alors même qu’ils ne bénéficient pas du même type d’encadrement et de service d’ordre que la manifestation qui s’organise pour le 24 mars”.

Vendredi, c’est Pierre Charon, sénateur UMP de Paris qui est monté au créneau jugeant “incompréhensibles” les arguments avancés par le préfet de police. Dans un communiqué il affirme avoir “découvert avec stupéfaction que le préfet de Police, Bernard Boucault, menaçait d’interdire la manifestation prévue sur les Champs-Élysées le 24 mars 2013 par les opposants au mariage entre personnes du même sexe” et considère que cela constituerait “un réel déni de démocratie, qui est en complet décalage avec la France réconciliée et apaisée promise par François Hollande durant sa campagne”. Le sénateur  de la capitale dénonce ainsi des “méthodes de musellement du peuple” qui “sont malheureusement d’un autre âge et d’une autre nature”.

Related Articles

55 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Yaki , 17 mars 2013 @ 19 h 46 min

    En comptant les immigrés qui sont forcément opposés au mariage homo (parce que musulmans, donc forcément intégristes), parce sinon les Français de souche sont bien moins nombreux …

    Je précise que c’est à prendre au second degré !!

  • Bernard Richard , 17 mars 2013 @ 19 h 53 min

    Les commentaires sont vraiment étonnants, beaucoup plus vifs que ceux des organisateurs, Frigide Barjot and Co qui vont être complètement débordés; Que dira l’Eglise, les évêques dont plusieurs ont djà encouragé les fidèles à manifester, dans le calme et le respect de la légalité ?

  • Eric Martin , 17 mars 2013 @ 21 h 04 min

    Quand la loi n’est pas légitime, elle n’a pas à être respectée. Par exemple, à Chypre, mardi si ce n’est avant, les citoyens seront légitimes à prendre d’assaut les banques afin d’empêcher l’État de les spolier.

  • Eric Martin , 17 mars 2013 @ 21 h 08 min

    Pourquoi pas ?

  • théofrède , 17 mars 2013 @ 21 h 21 min

    ne pas dire n’importe quoi
    le 6 février 1934, l”A.F. n”était pas dans le coup
    cela a même provoqué une crise interne

  • Yaki , 17 mars 2013 @ 22 h 15 min

    Et après sur quelle loi proposerez-vous un référendum : l’avortement, la contraception, le divorce, voire le mariage tout court ?
    Le fait de rouler à droite ?
    Les lois pénales, le droit du travail, toutes les lois ?
    La paix avec l’Allemagne, la cession de la Louisiane aux Etats-unis?
    On remonte encore le temps ?

  • Eric Martin , 17 mars 2013 @ 22 h 21 min

    Je ne crois pas au sens de l’Histoire, désolé. Certains points que vous évoquez relèvent de choix de société (éliminer définitivement les criminels dangereux ou les isoler) tandis que d’autres sont en rapport avec des principes fondamentaux (respect de la vie humaine innocente par exemple).

Comments are closed.