D’abord, commencer un sujet sur la laïcité par le problème de la crèche Babyloup dit clairement que le problème de la laïcité c’est l’islam et ses interdits/obligations. Or, le voile c’est bien plus qu’un problème de laïcité, ce que François Reynaert se gardera de dire. Ensuite, insister sur l’article 1 de la loi de 1905, à savoir la liberté de conscience et la liberté de culte, avec un grand sourire (revanchard ?) pour traduire avec ses mots l’article 1 en conception de liberté individuelle absolue à l’anglo-saxonne, c’est déjà de la manipulation. Surtout quand la démonstration se termine par un « tout le monde est français »… (2’20) qui n’a rien à faire là, mais qui n’est pas anodin. Il y a des sons subliminaux qui jouent parfaitement leur rôle.
On en arrive enfin au morceau de roi Qui sont les faux laïques (avec une belle faute, bravo au quidam qui prétend expliquer la laïcité et ne connaît rien ni de son histoire ni de son orthographe.
Il balaie d’un revers de main et d’un sourire amusé les laïcards, qui auraient pratiquement disparu, et qui étaient de faux laïques pour arriver au gros du sujet, à l’ennemi, « en particulier à l’extrême droite « (c’est montré à des enfants de 6ème, rappelons-le, au collège Pablo Picasso…) avec le logo de Riposte laïque, de « vrais laïques » mais qui s’attaquent à une seule religion, l’islam. Cette fameuse extrême droite est nommée par François Reynaert : Identitaires, Front national…
Quant à cette magnifique phrase : « non, non, non, quand on est laïque, il n’y a pas de terre chrétienne, il n’y a pas de traditions chrétiennes, il y a le fait que la France est une république laïque qui est neutre » elle est également d’une malhonnêteté insigne puisqu’elle met délibérément de côté, avec ce qui précède, que l’article 1 de la loi de 1905 prévoit la liberté de culte pour autant que la religion et ses préceptes soient compatibles avec notre Constitution et la Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui figure dans le préambule.
N’importe qui pourrait-il pratiquer une religion dont le culte prévoierait l’anthropophagie, la mise en esclavage d’autrui ou la mise en laisse de femmes nues dans la rue ?
Evidemment non, et la duplicité de François Reynaert se trouve là. Puisqu’il parle de l’islam comme si c’était christianisme ou bouddhisme et non un système totalitaire appelant à la discrimination des femmes et des non musulmans et ne permettant pas à ses disciples l’apostasie.
Mais ce n’est pas tout… La loi de 1905 ne convient pas vraiment à Monsieur Reynaert. Il faudrait l’améliorer, carrément ! C’est qu’il lui paraît ahurissant que l’on puisse interdire à une femme d’être voilée dans une structure PRIVEE… Retour à l’affaire Baby Lou du début de la vidéo.
Là encore, le jeu des petits mots, distillés ici ou là, fait son effet : « Il y a des gens un peu MAXIMALISTES qui disent qu’il faut interdire les signes religieux partout ». « Oui, mais à ce moment-là, les femmes voilées ne pourront plus travailler« .
Il y a des gens qui sont plus MODERES, ça c’était la demande du Président de la République, qui…
Quelle objectivité, quelle neutralité, tonton Obs… Tonton Obs qui finit, naturellement, par la vieille peur de stigmatiser et rendre malheureux (carrément) les musulmans français…
Certes, François Reynaert fait son travail de fossoyeur de la laïcite et de la France, il est payé par l’Obs pour cela.
