Les libertariens VS le FN

161 Comments

• 

  Jo , 15 octobre 2013 @ 14 h 11 min

  Quand on sait les difficultés que rencontrent les candidats hors grands partis pour obtenir les fameuses signatures, cela promet du sport !
• 

  jonathan , 15 octobre 2013 @ 14 h 15 min

  Lol des 68ards libertaires qui pour la plupart prone un retour à des valeurs morales et une justice plus sévère. Comme quoi ont peux vraiment dire toute les connerie du monde :D Et le gendarme (qui est tout puissant de nos jours) ont fait ocmment pour qu’il ne génère pas de monopole au profit des copains (bouygue, lagardère, dassaut …).
• 

  V_Parlier , 15 octobre 2013 @ 14 h 41 min

  En fait j’ai pris l’habitude d’utiliser pour celà le terme néo-libéral. A la fois parce-que ce n’est pas du “pur” libéralisme (qu’on juge cela bon ou mauvais), mais aussi parce-que çà représente plutôt l’intérêt des grands groupes financiers et industriels que celui des entrepreneurs libres et indépendants, sous prétexte de libéralisme. Enfin, le néo-libéralisme est idéologiquement vide, on y fait rentrer ce qu’on veut en terme d’idéologie, pourvu qu’elle soit mondialiste. C’est pourquoi socialistes et néo-libéraux se donnent finalement la main en cachette (peut-être sans le faire exprès), en ce qui concerne tous les thèmes de société non économiques.
• 

  V_Parlier , 15 octobre 2013 @ 14 h 49 min

  Une justice plus sévère avec un Etat qui tourne avec zéro impôt?
  (Je ne parle pas du surprélèvement actuel, mais de là au zéro…)
  Quand je pense qu’on dit que le FN a des thèses trop simplistes…

  Enfin, les libertariens avouent eux-mêmes qu’il sont contre tout contrôle des frontières (donc immigrationnistes absolus comme Mélenchon), sous prétexte que s’il n’y a plus de protection sociale il n’y aura pas de convoitises menant à l’invasion. Or, tant qu’il restera quelque chose à piller il y aura invasion, ceci dans un contexte de disloquation totale d’un Etat.

  Et enfin, l’homme naturellement moral parce-que libre de tout, on nous l’a déjà faite (les communistes prétendaient qu’après avoir bien “formé” la société par la force, ils arriveraient à ce modèle merveilleux où tous seraient spontanément bons, libres et partageurs… j’en pleure d’émotion, snif ! ).
• 

  V_Parlier , 15 octobre 2013 @ 14 h 57 min

  J’oubliais à propos du “gendarme”:
  Si c’est un pouvoir national, il sera imparfait comme toute chose en ce bas monde. Et que je sache, si on vote c’est dans le but de le changer en cas de problème. Encore faut-il que les électeurs le veuillent vraiment (chose qui n’est pas encore garantie. Mais on peut espérer qu’un jour…). C’est sûr qu’avec l’UMPS il ne faudra pas s’attendre à des miracles.

  Enfin, si ce n’est un pouvoir national ce sera une organisation supranationale qui deviendra, d’une manière ou d’une autre, officiellement ou officieusement, un gouvernement mondial non élu. Bref, le pire scénario dans la lignée des attalistes (libertariens après tout !) au nom du progrès et de la démocratie dans le monde. Miam !
• 

  Ar minarchist , 15 octobre 2013 @ 15 h 15 min

  DROLE de débat ou seul ceux qui sont pour MLP ont le droit de parler… ( Un débat ou on parle tout seul c’est un monologue… )

  Etrange que tous mes commentaires soient ” en attente de modération.” alors que des commentaires bien plus récents soient passés.

  N’importe quoi NDF .
• 

  surcouf-leonidas , 15 octobre 2013 @ 15 h 25 min

  Ah, navré de vous contredire quant à l’ “initié”: je déteste, exècre, les “frères 3 points” (autre dénomination des francs-maçons) en ce qu’ils forment une société secrète et travaillent donc en monopole ou oligopole(s), de type (ou de tendance) mafieux, qui leur procure une rente injustifiée, illégitime. De plus ils veulent, obtiennent et conservent le pouvoir par des moyens que j’estime répréhensibles.

  Quant au “mondialiste”…: je note qu’être “national” suppose une nation et pour ma part la notion même de France représente déjà un mondialisme, ma nation s’arrêtant à ma patrie – c’est à dire au lieu où sont nés et où ont vécu mes ancêtres – voire à ma seule famille par le sang.

  Partout ailleurs, je suis à l’étranger, que ce soit à 3 km, à 3 000 km ou à 30 000 km (même si j’en apprécie beaucoup les nombreux charmes, je considère la langue française comme une langue étrangère car ce n’est pas celle de mes ancêtres).

  Je suis donc dans l’obligation de (sur)vivre à l’étranger, avec des étrangers (les “Français” qui ne sont pas de ma patrie ni de ma famille n’étant pas les plus faciles à vivre parmi tous les étrangers !). Et ma foi, les échanges me semblent plus intéressants et enrichissants que les luttes (puisque j’y suis confronté (ou contraint) à chaque instant).

  Alors peut-être suis-je en effet “mondialiste”…

Comments are closed.